Дело № 2-193/2017 16.01.2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указывая, что истцы и ответчик ДД.ММ.ГГГГ вселились в комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> по обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время по спорному адресу зарегистрирован ответчик, его регистрация носит формальный характер и существенно ограничивает право истцов на пользование и распоряжение данным жилым помещением, мешает осуществить право на приватизацию спорного жилого помещения. Ответчик не проживает в спорном помещении, не пользуется им и не несет бремя обязанностей по оплате жилого помещения.

Представители истцов ФИО1, ФИО2, ФИО5, истец ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. 

Ответчик в суд не явился, извещался по последнему известному месту жительства судом неоднократно, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

С учетом положений ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса РФ» и ст. 6 ЖК РФ, также принимая во внимание, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, что спорные правоотношения возникли между сторонами после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает, что применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на зарегистрированных членов его семьи, в том числе бывших членов семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из материалов дела усматривается:

Спорная жилая площадь представляет собой 1 комнату общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой ответчик зарегистрирован по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО6, ФИО3 и ФИО4 вселились в спорное жилое помещение по обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ фактические брачные отношения между ФИО2 и ФИО7 прекратились. По договоренности ФИО2 и ФИО7 дети ФИО1 и ФИО3 остались проживать с матерью ФИО2, а ФИО4 остался с отцом ФИО7 и уехал в Украину. 

Согласно ответу на запрос из Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ данных на застрахованное лицо ФИО4 не имеется. Согласно ответу на запрос из Отдела ЗАГС Адмиралтейского района Санкт-Петербурга запись акта о смерти на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обнаружена.

Согласно ответу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области паспортом гражданина РФ не документировался. 

Согласно ответу на запрос из «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ сведений об обязательном медицинском страховании ФИО4 не имеется.

Согласно ответу на запрос из отдела формирования, хранения, учета и использования архивных документов Управления информационных технологий и ведомственного архива от ДД.ММ.ГГГГ, в архивах отдела ЗАГС Санкт-Петербурга запись акта о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не обнаружена.

Согласно ответу на запрос из Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в ЕГРП отсутствуют сведения о праве ФИО4 на недвижимое имущество и сделки с ним. 

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля 

<

данные изъяты>, соседа истцов, ответчика свидетель давно не видел, подтверждает поступление корреспонденции на имя ответчика, подтверждает факты о давнем добровольном выезде на иное постоянное место жительства с отцом, в том числе после достижения совершеннолетия, попыток вселения после выезда ответчик не предпринимал. Суд полагает данные показания достоверными, сторонами они не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение следующих обстоятельств: носил ли выезд ответчика из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполнял ли они обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд, оценив доказательства по делу в совокупности, учитывая пояснения истца, показания свидетелей, полагает доказанным то, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, при этом, несмотря на то, что препятствия в пользовании жилого помещения им не чинились, жилым помещением они не пользовались, не проживали и обязанности нанимателей не исполняли. 

Суд, при таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что с учетом установления факта постоянного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, ответчики право пользования на спорное жилое помещение утратили. 

Учитывая, что на основании ст.ст. 288, 309 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 п. 7 и ст. 35 п. 1 Жилищного кодекса РФ за лицом, не являющимся членом семьи собственника и прекратившим право пользования спорным жилым помещением не сохраняется право пользования жилым помещением, на основании ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия лица с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета– удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, представляющим собой одну комнату общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца.

Судья А.В. Батогов 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ