№ 1-164/2023

29RS0001-01-2023-001311-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 14 ноября 2023 года

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего судьи Климовой А.А.,

при секретаре Колесниковой Н.В., 

с участием государственных обвинителей Филимонова А.В., Обросова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Некрасовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Вельске Архангельской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Верховажским районным судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и 28 декабря 2013 №431-ФЗ) (за 2 преступления), с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и 28 декабря 2013 №431-ФЗ) (за 2 преступления), с применением ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области по отбытии наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области по отбытии наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь лицом, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы решением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы Архангельской области, избрав место жительства по адресу регистрации: 

<

адрес>, будучи поставленным на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным в этот же день ДД.ММ.ГГГГ инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Ш о наступлении уголовной ответственности по ч. 1 ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения установленных судом ограничений, в нарушение требований части 1 статьи 11 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уведомления органа внутренних дел осуществляющего административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул избранное им место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес> и ушел в направлении 

<

адрес> где до ДД.ММ.ГГГГ скрывался от правоохранительных органов и был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 49 минут напротив 

<

адрес> за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе следствия. 

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования. 

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес> и ушел из 

<

адрес> по автомобильной дороге, ведущей в сторону 

<

адрес>, пешком в направлении 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> был задержан сотрудники полиции (л.д. 158-160, 161-163).

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей Ш и К, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из исследованных показаний свидетеля К, являющейся матерью К, известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время её сын ФИО1 ушёл из дома в неизвестном ей направлении. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства не появлялся, связь ни с ней, ни со знакомыми и родственниками не поддерживал, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением об его розыске, разместила объявление о пропаже ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте». ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции ОМВД России по 

<

адрес> Архангельской области и сообщили, что ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступлений. По какой причине её сын ушел из дома ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестно. Каких-либо объективных причин и оснований, вынуждающих ФИО1 покинуть место жительства, не имелось. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 трудоустроен не был, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно (л.д. 74-76). 

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - 

<

адрес> по пер. Ломоносова г. Вельска Архангельской области установлено, что указанный дом состоит из двух несмежных между собой комнат, прихожей, кухни, отапливаемых при помощи печей и электроотопления, в доме имеется водопровод. У ФИО1 для проживания имеется отдельная комната, с необходимой мебелью, спальным местом, в комнате имеется телевизор. Окна в комнате деревянные, остеклены, изломов и деформаций не имеют. Стены оклеены обоями, в комнате имеется печь. Отклонений от вертикальных плоскостей и иных деформаций стены и печь не имеют. Общий порядок в комнате не нарушен (л.д. 63-64, 65-68).

Свидетель Ш, являющаяся инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе предварительного следствия подтвердила, что решением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения: три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить выезжать за пределы Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ при постановке на административный надзор в ОМВД России по 

<

адрес> с ФИО1 была проведена первоначальная профилактическая беседа, о чем был составлен лист проведения профилактической беседы, в ходе которой ему были разъяснены ограничения, установленные по решению суда. ФИО1 под расписку был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение административных ограничений, ему вручено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, разъяснена ответственность за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. ФИО1 была установлена обязанность прибытия для регистрации в ОМВД России по 

<

адрес> первый, второй и третий четверг каждого месяца с 09 до 17 часов, копия графика прибытия была вручена ФИО1 под расписку. В установленный для регистрации день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из поступившего от К заявления о розыске стало известно, что в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства не появлялся, его местонахождение не известно. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 49 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции напротив 

<

адрес> за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», дающих разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п. 3, 4, 5 части 1 ст.4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи исключительными личными обстоятельствами, у ФИО1 не имелось (л.д. 70-73). 

Показания подсудимого, свидетелей К и Ш подтверждаются решением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы Архангельской области (л.д. 117-118).

Согласно копии справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и следует к месту жительства: 

<

адрес> (л.д. 121).

Указанный адрес убытия содержится и в собственноручно написанном заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области. Из указанного заявления, следует, что ФИО1 просит оформить для него проездные документы по избранному месту жительства, заявление согласовано сотрудником спецотдела (л.д. 121).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО1 поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. ФИО1 ознакомлен под расписку с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, второй экземпляр графика получил на руки (л.д. 38, 39). 

Также ФИО1 под расписку разъяснены запреты, связанные с установлением в отношении него административного надзора и административных ограничений, а именно: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, запрета выезда за пределы Архангельской области, ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведена профилактическая беседа, в ходе которой он предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ, об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, о чем свидетельствует его подпись в листе о профилактической беседы и расписке (л.д. 41, 42). 

Согласно вышеуказанным документам при постановке на учёт местом жительства ФИО1 указан 

<

адрес>.

Показания подсудимого ФИО1 и свидетелей обвинения, исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом с целью уклонения от административного надзора. ФИО1 добровольно в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (перед освобождением из мест лишения свободы) и при постановке на учёт в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в качестве места своего жительства (пребывания) указал адрес: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес>, при постановке с ним проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему разъяснены ограничения, установленные по решению суда, установлена обязанность прибытия для регистрации, вручен график прибытия, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, о чем собственноручно поставил свою подпись в предупреждении инспектора НОАН ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в листе проведения профилактической беседы от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения установленных судом ограничений, в нарушение требований части 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул избранное им место жительства, расположенное по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, пер. Ломоносова, 

<

адрес>, и ушел в направлении 

<

адрес>, где скрывался от правоохранительных органов, пока не был выявлен.

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

За совершённое преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. С места регистрации характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, от родственников и соседей неоднократно поступали жалобы на поведение последнего. 

По месту предыдущего отбывания наказания характеризовался отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состоял на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога. 

Со слов подсудимого известно, что инвалидность и ограничение к трудовой деятельности ему не устанавливалась.

В судебном заседании проверено и психическое состояние подсудимого ФИО1

Так, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «

<

данные изъяты> и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого ему деяния вышеуказанное психическое расстройство ФИО1 не сопровождалось помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию, ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Высказывания ФИО1 о наличии у него обманов восприятия («голосов») фрагментарны, изолированы, не отражаются на его поведении, не соответствуют клинической картине какого-либо психического расстройства, носят произвольный, установочный характер. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на его поведение в ситуации правонарушения (л.д. 148-153).

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается. 

С учётом выводов стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы суд признаёт ФИО1 по отношению к совершённому им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Совершённое подсудимым преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие несовершеннолетнего ребёнка, полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери и бабушки. 

Оснований для признания в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления объяснений, данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела, не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления либо когда его преступные действия очевидны для окружающих. Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО1 и свидетеля Ш, данных ими в ходе предварительного следствия известно, что ФИО1 добровольно с явкой с повинной в органы полиции не обращался, объяснения дал после его задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, а также характера и категории тяжести совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции его от общества, и поэтому считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие ФИО1 данные, а также применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определяется исправительная колония строгого режима. 

Руководствуясь статьями 97, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания им наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На стадии предварительного расследования и в суде подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Некрасовой О.В., участвующей в деле по назначению следователя. За оказание такой помощи из федерального бюджета адвокату Некрасовой О.В. было выплачено вознаграждение по окончании предварительного расследования в размере 9098 рублей 40 копеек и в суде в размере 8394 рублей 60 копеек.

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия и в суде, отказа от защитника не заявлял.

Учитывая его состояние здоровья и уровень материального обеспечения, суд считает возможным в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ частично освободить подсудимого ФИО1 от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде адвокатом Некрасовой О.В. со взысканием с него в доход федерального бюджета 10000 рублей, поскольку взыскание их в полном размере существенно отразится на материальном положении его семьи. 

В связи с частичным освобождением подсудимого от уплаты процессуальных издержек, оставшаяся их часть, состоящая из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии по назначению адвокату Некрасовой О.В. в размере 3098 рублей 40 копеек и в суде в размере 4394 рублей 60 копеек, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 10000 рублей. 

Расходы на оплату труда адвоката Некрасовой О.В. на предварительном следствии в размере 3098 рублей 40 копеек и в суде в размере 4394 рублей 60 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы в Вельский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.А. Климова