12-335/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 21 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Кудашкин А.И., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО10 на постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 О.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «ФИО3» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит производство по делу об административном правонарушении прекратить с объявлением ей устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение совершила впервые, признает вину и ранее к административной ответственности не привлекалась. В обосновании доводов жалобы также указала, что в ее должностные обязанности входит, в том числе подавать в ФМС уведомления о приеме и увольнении иностранных граждан. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО3» был принят иностранный гражданин ФИО6, в связи с чем ею было подготовлено и направлено в контролирующий орган уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином. В последующем было установлено, что уведомление о приеме на работу иностранного гражданина оформлено с нарушением действующего законодательства, то есть форма уведомления не соответствовала действующей. Считает, что совершенное административное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку в результате совершения правонарушения неблагоприятные последствия не наступили. Кроме того считает, что отсутствует факт существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, более того, ранее она не привлекалась к административной ответственности за данное административное правонарушение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить. Дополнила, что при оформлении уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином ею была допущена техническая ошибка, в связи с чем она заполнила по форме, которая не действовала на момент его заполнения. Свою вину в совершении вмененного правонарушения фактически не оспаривает, однако считает, что допущенное правонарушение возможно признать малозначительным, поскольку оно существенно не нарушает охраняемые общественные правоотношения. 

Представитель ГУ МВД России по 

<

адрес> Управления по вопросам миграции ФИО7 в судебное заседание не явился, просил жалобу ФИО1 рассмотреть в его отсутствие, представил суду письменные пояснения, из которых следует, что ФИО7 с доводами жалобы ФИО1 не согласен, просит оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, поскольку допущенное должностным лицом ООО «ФИО3» нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественные отношения в сфере миграционного контроля, свидетельствует о высокой степени общественной опасности в указанной сфере.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, письменные пояснения представителя административного органа, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ), работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 исполняет трудовые обязанности в ООО «ФИО3» в должности специалиста по оформлению иностранных граждан с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что следует из копии приказа о приеме на работу.

В соответствии с п. 2.11. Должностной инструкции, утвержденной директором ООО «ФИО3» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности специалиста отдела кадров по оформлению иностранных граждан, в том числе, входит заполнение и подача в ФМС уведомлений о приеме и увольнении иностранных граждан. Ответственность работника за ненадлежащие исполнение своих должностных обязанностей предусмотрена п. 4 Должностной инструкции. 

Из материалов дела об административном правонарушении также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3» и гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО2 заключен трудовой договор, по условиям которого последний с ДД.ММ.ГГГГ принимается на работу в качестве сортировщика.

Однако в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ ФИО1, при оформлении уведомления в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО2, нарушила форму такого уведомления. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в ООО «ФИО3» был принят иностранный гражданин - 

<

данные изъяты> ФИО6 в этой связи ею было подготовлено уведомление о заключении трудового договора, которое было направлено в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>. В последующем выяснилось, что указанное уведомление было заполнено по форме, утвержденной приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, а требовалось по форме, утвержденной с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Об изменениях в законодательстве она знала, уведомление по старой форме было заполнено ею ошибочно, поскольку о практически совпадает с новой формой уведомления. Вину в указанном правонарушении признала; копией паспорта на имя ФИО3 О.К.; копией приказа (распоряжения) о приеме на работу ФИО1 №к от ДД.ММ.ГГГГ; копий Должностной инструкции специалиста отдела кадров по оформлению иностранных граждан, утвержденной директором ООО «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу иностранного гражданина ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сортировщика и копий приказа (распоряжение) о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудовой книжки на имя ФИО6 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ФИО1, не исполнившей надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт направления ФИО1 установленной формы уведомления в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не оспаривая факт совершенного правонарушения в судебном заседании, ФИО1 просила признать его малозначительным. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, суд не усматривает оснований для признания данного правонарушения малозначительным, поскольку административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, посягает на интересы государства в области регулирования отношений с иностранными гражданами, в частности в сфере трудовой деятельности иностранных граждан, обязательным элементом которой является уведомление органа миграционного контроля о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина по установленной форме.

Административное правонарушение, совершенное должностным лицом – специалистом по оформлению иностранных граждан ФИО1, посягает также на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" требованиям.

Так, ФИО1 указала ранее в объяснениях в ходе административного расследования, а также в жалобе и в судебном заседании, что об изменениях в законодательстве относительно формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином ей было известно, однако ошибочно заполнила уведомление по старой форме. Указанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношение ФИО1 к установленным правовым требованиям, в связи с чем правонарушение не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление административного органа являются законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. Оспариваемое постановление, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись Копия верна Судья А.И. Кудашкин

Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.И. Кудашкин

Подлинный документ подшит в деле № и находится в производстве Центрального районного суда 

<

адрес> 

Секретарь судебного заседания ФИО9