№ 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Наро-Фоминск 21 мая 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе

судьи Травкина Е.А., 

при помощнике ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Ильина П.А., 

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО8,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Елисеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСФСР, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование высшее, разведенного, на иждивении 4 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 30 минут, находясь в кафе «Комильфо», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №1, после чего, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, открыто противопоставляя себя окружающим, в присутствии граждан, находившихся в непосредственной близости от происходящего, демонстрируя имеющийся при себе пистолет модели «STREAMER-1014», снаряженный патронами калибра 9 мм Р.А., который относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, и удерживая пистолет в руке, беспричинно, вызвав беспокойство и опасения за свою безопасность у присутствующих граждан, произвел один выстрел в Потерпевший №1, чем причинил последнему слепое ранение грудной клетки слева, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня причинило легкий вред здоровью, тем самым грубо нарушив общественный порядок.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 30 минут, находясь в кафе «Комильфо», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, с применением оружия, подошел к сидящему за столиком возле барной стойки Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, демонстрируя имеющийся при себе пистолет модели «STREAMER-1014», снаряженный патронами калибра 9 мм Р.А., относящийся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, произвел один выстрел в Потерпевший №1, причинив последнему слепое ранение грудной клетки слева, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня причинило легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н).

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в полном объеме, санкция которых не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением оружия, а также умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением оружия, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести, полагая необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ. 

Оснований для применения ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании морального вреда в размере 2000000 рублей, суд, с учетом материального положения подсудимого, его возраста, а также перенесенных нравственных и физических страданий в результате полученных телесных повреждений потерпевшим считает обоснованными, однако в соответствии со ст. 1100-1101 ГК РФ удовлетворяет частично, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, в размере 100000 рублей.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Назначить ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения, назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 – 100000 рублей, в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства: гильзы, пистолет, образцы загрязнения – уничтожить; одежду потерпевшего оставить у последнего, диски хранить при материалах дела.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Исключено из вводной и описательно-мотивировочной части ссылки на наличие на иждивении осужденного четверых несовершеннолетних детей, указать у него наличие на иждивении двух малолетних детей, исключено из описательно-мотивировочной части формулировку о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствовании расследованию преступления. С применением ч. 5 ст. 62 УК РФ ФИО2 усилено наказание за совершенные преступления: по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ назначено ему лишение свободы сроком на два года одиннадцать месяцев; по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ назначены исправительные работы сроком на шесть месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ с удержание в доход государства 10% заработка. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО2 три года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. К месту отбывания наказания ФИО2 следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания осужденным подлежит исчислению со дня прибытия в исправительное учреждение. На основании ст. 75.1 ч. 3 УИК РФ, зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, из расчета один день за один день. Увеличить размер компенсации морального вреда, взысканного с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 до двухсот тысяч рублей. В остальной части приговор оставить без изменения. Настоящее решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.