Дело № 2-170/2021

УИД № 69RS0018-01-2021-000164-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Тарасова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований указало, что 07.04.2014 между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 649 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определённых кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 

Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора. В нарушение условий договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 696 326 руб. 66 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 

19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 696 326 руб. 66 коп., из которых: задолженность по основному долгу 622 710, 05 руб., проценты 73 616,61 руб. 

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 239 360 руб. 08 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 163 руб. 27 коп.

15.02.2021 определением Лихославльского районного суда Тверской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО Банк ФК Открытие.

Представитель истца ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. При подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении искового заявления без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ФК Открытие, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. Ходатайствовал о рассмотрении искового заявления без участия представителя.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.04.2014 ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 649 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,7% годовых.

В соответствии с кредитным договором ежемесячный платеж составляет 17098 руб., а последний ежемесячный платеж составляет 17086 руб. 08 коп., дата ежемесячного платежа – 07 числа каждого месяца, дата окончания погашения – 08.04.2019, размер процентной ставки 19,7% годовых.

Банк принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме, денежные средства в размере 649 000 руб. поступили 07.04.2014 на счет ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № 95518 от 07.04.2014.

ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков исполнения денежных обязательств по возврату предоставленного кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность. 

Согласно представленному расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 07.04.2014 сумма задолженности составляет 696 326, 66 руб., из них: задолженность по основному долгу 622 710, 05 руб., проценты 73 616,61 руб.

19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 07.04.2014 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 696 326 руб. 66 коп. 

Согласно реестру заемщиков № 1 от 09.01.2019 к договору уступки прав (требований) были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, общая сумма задолженности составляет 696 326 руб. 66 коп., из которых задолженность по основному долгу 622 710, 05 руб., проценты 73 616,61 руб. 

Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования и о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнялись условия кредитного договора.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности как одного из оснований в частичном отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Согласно п. 18 и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности, с момента отмены судебного приказа. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо), восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, договором определен срок исполнения обязательства по возврату кредитных средств до 08.04.2019 путем уплаты части долга и процентов согласно графику платежей ежемесячно до 07 числа каждого месяца.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

ООО «ЭОС» обратилось в суд 12.02.2021 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счёт погашения задолженности, а, следовательно, совершения действий, свидетельствующих о признании долга, не представлено.

Применяя правило об исчислении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что применительно к платежам с 12.02.2018 срок исковой давности не пропущен.

Истцу направлялись возражения ответчика по поводу истечения срока исковой давности, ООО «ЭОС» направил в суд отзыв на возражения, в котором указано, что 10.02.2021 Общество обратилась в суд с исковым заявлением, исчисление срока исковой давности формируется применительно к платежам с 10.02.2018. В данный период, с 10.02.2018 по 08.04.2019 входят 14 аннуитетных платежей на общую сумму 239 360, 08 руб.: 13*17098 (сумма ежемесячного платежа)+17086,08(сумма последнего платежа). В связи с чем просят рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства и взыскать с ответчика задолженность по платежам с 10.02.2018 по 08.04.2019 в размере 239 360, 08 руб.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ) и не допуская злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд 12.02.2021, срок исполнения обязательств был определён по 08.04.2019 включительно, к требованиям истца о взыскании задолженности, срок оплаты которой наступил до 07.03.2018, в том числе к процентам и иным платежам, подлежит применению срок исковой давности.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 

212 405,96 руб. – задолженность по основному долгу (за период с 07 марта 2018 года по 08 апреля 2019 года согласно графику платежей); 

- 35 653,36 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 12 февраля 2018 года по 19 декабря 2018 года (дата заключения договора цессии) 212 405,96 ? 311 / 365 ? 19.7% 

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению, но в пределах заявленных уточненных исковых требований и с учётом применения срока исковой давности в размере 239 360,08 руб. 

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 10163 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением № 269928 от 10.12.2020.

Поскольку истцом уменьшены требования до 239 360,08 руб., государственная пошлина, подлежащая в силу статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований, составляет 5 593,60 руб. 

При этом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 569,67 руб. (10 163,27 – 5 593,60) подлежит возвращению ООО «ЭОС» из бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 07.04.2014 в размере 239 360 руб. 08 коп., а также взыскать государственную пошлину размере 5 593,60 руб..

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 569,67 по платежному поручению № 269928 от 10.12.2020 подлежит возвращению ООО «ЭОС» из бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06 апреля 2021 года.

Председательствующий судья С.А. Тарасов

Дело № 2-170/2021

УИД № 69RS0018-01-2021-000164-15