Дело № 1-161/2020 г.

48RS0003-01-2020-001880-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 26 мая 2020 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г., с участием помощника прокурора Правобережного района города Липецка Ярцева В.А., обвиняемого ФИО1, ее защитника – адвоката Красных Н.В., при секретаре Дмитриенко А.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 13 марта 2020 года в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 26 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 6113», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: три плитки шоколада «ALPEN GOLD МаксФан кар/мар/п» («Альпен Гольд»), массой 160 грамма каждая, стоимостью 56 рублей 05 копеек за одну плитку, без учета НДС, общей стоимостью за три плитки 168 рублей 15 копеек, без учета НДС; три плитки шоколада «ALPEN GOLD МаксФан ман/ан/мар/» («Альпен Гольд»), массой 160 грамма каждая, стоимостью 56 рублей 07 копеек за одну плитку, без учета НДС, общей стоимостью за три плитки 168 рублей 21 копейка, без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 336 рублей 36 копеек, без учета НДС. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 с похищенным имуществом прошел кассовую зону магазина, однако его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина Свидетель №1, которая окрикнула ФИО1, требуя прекратить преступные действия. После чего, ФИО1 осознавая, что его преступные действия обнаружены, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, попытался скрыться с похищенным имуществом из магазина, и причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 336 рублей 36 копеек, без учета НДС, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками магазина, и он был задержан с похищенным имуществом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о необходимости проведения предварительного слушания для решения вопроса о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО8 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, примирение достигнуто. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО4 в судебном заседании поддержали ходатайство представителя потерпевшего, просили суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся данных о личности обвиняемого, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, отнесенного в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку тот совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшему – ООО «Агроторг» вред, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, не судим, вследствие чего он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшим.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Криворучко Я.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий (подпись) Н.Г. Русинова