Дело №2-900/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск 07 декабря 2017 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Узденовой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 290 000 руб., неустойки в размере 64 252 руб. 59 коп. и государственной пошлины в размере 6 743 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от (дата обезличена) (номер обезличен), по условиям которого истец передал в собственность ответчику экскаватор ЭО-3323. Ответчик обязался оплатить стоимость экскаватора в размере 100 000 руб. в срок не позднее (дата обезличена), 100 000 руб. - не позднее (дата обезличена), 90 000 руб. - не позднее (дата обезличена).

Истец свои обязательства исполнил, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от (дата обезличена). Ответчик по настоящее время уклоняется от исполнения своих обязательств и оплату по договору не произвел.

Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебные заседания ответчик не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.452 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 Кодекса.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ТехноСтрой» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства (экскаватора) от (дата обезличена), по условиям которого истец передал в собственность ответчику экскаватор, марка ЭО-3323А, 1993 года выпуска, двигатель (номер обезличен). Цена договора (стоимость экскаватора) составила 290 000 руб.

Во исполнение указанного договора по Акту приема-передачи от (дата обезличена) истец передал в собственность ответчику транспортное средство (экскаватор).

Согласно п.3.2 указанного договора купли-продажи от (дата обезличена) ответчик обязался уплатить истцу стоимость экскаватора наличными платежами в размере 100 000 руб. - в срок не позднее (дата обезличена), 100 000 руб. - не позднее (дата обезличена), 90 000 руб. - не позднее (дата обезличена).

Таким образом, из материалов дела видно, что договор между сторонами заключен, истец свои обязательства по договору купли-продажи выполнил, ответчик денежные средства истцу в счет стоимости приобретенного транспортного средства в установленные сроки не передал.

Неисполнение ФИО2 обязательств по договору купли-продажи существенно нарушает его условия, поскольку истец в значительной степени лишается возможности получить денежные средства в счет стоимости транспортного средства, переданного в собственность ответчика.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) из расчета учетной ставки рефинансирования составила 64 252 руб. 59 коп.

Доказательств, подтверждающих уплату стоимости транспортного средства по договору купли-продажи либо опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы процентов, ответчик в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ТехноСтрой» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору купли-продажи в сумме 290 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 252 руб. 59 коп.

Неоднократно истребованный судом документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, истец не представил. В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 6 743 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует отказать.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199, 233-235, 237Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» задолженность по договору купли-продажи от (дата обезличена) (номер обезличен) в сумме 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 64 252 (шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят два) руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход Карачаевского городского округа в размере 6 742 (шесть тысяч семьсот сорок два) руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, через Карачаевский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.К. Катчиева