Дело № 1-240/2017 (п/д № 11701320031160518) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 12 октября 2017 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П., 

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П., 

с участием государственного обвинителя Скоковой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Яниной А.В., представившей удостоверение и ордер на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 14 декабря 2011 года Мысковским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 25 февраля 2013 года Мысковским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 14 декабря 2011 года, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 24 февраля 2016 года;;

3) 14 апреля 2017 года Мысковским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

4) 10 августа 2017 года Мысковским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 года 8 месяцам лишения свободы. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 10 августа 2017 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 30 марта 2017 года по 01 апреля 2017 года. Приговор от 14 апреля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

5) 24 августа 2017 года Мысковским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 15, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 10 августа 2016 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 24 августа 2017 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 30 марта 2017 года по 01 апреля 2017 года. Приговор от 14 апреля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 июля 2017 года около 07.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, путем свободного доступа тайно похитил электрогитару «Ashtone» стоимостью 

<

данные изъяты> и велосипед «Racer» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший, согласно его письменному заявлению, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учтя позицию потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признал полностью, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. 

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2002 года, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не работает, постоянного дохода не имеет. ФИО1 проживает с пожилой матерью – пенсионером. Подсудимый является лицом, в отношении которого установлен административный надзор. В судебном заседании ФИО1 сообщил о наличии у него тяжелых хронических заболеваний, с учетом которых представляется возможным установить состояние его здоровья, как неудовлетворительное.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; полное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления посредством изъятия и возврата похищенного имущества; плохое состояние здоровья подсудимого; мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Не смотря на то, что данное преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, влияния опьянения на совершение данного преступления, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости. 

Назначение ФИО1 иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку данное преступление совершено им при простом (неквалифицированном) рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд считает необходимым исходить из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ к данному виду наказания, с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Не смотря на то, что по делу судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказаний положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Мысковского городского суда от 24 августа 2017 года, имеет место совокупность преступлений. В связи с этим дальнейшее назначение ФИО1 наказания следует производить по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО2 в период отбывания условного осуждения по приговору Мысковского городского суда от 14 апреля 2017 года, относится к категории преступлений средней тяжести, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о сохранении условного осуждения по данному приговору остается на усмотрении суда. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО1 спустя всего 3 месяца после оглашения приговора, по прошествии года после освобождения из мест лишения свободы, в период действия установленного в отношении него административного надзора, а равно принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельств его совершения и наступившие общественно опасные последствия, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд полагает не возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору, в связи с чем оно подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, окончательное назначение наказания ФИО1 следует производить по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ. 

Местом отбывания назначенного ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 24 августа 2017 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2017 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия назначенного осужденному ФИО1 наказания исчислять с 12 октября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 30 марта 2017 года по 01 апреля 2017 года, а также с 10 августа 2017 года по 11 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: закупочные акты от 01 июля 2017 года и от 02 июля 2017 года – хранить при материалах уголовного дела; электрогитару «Ashtone» и велосипед «Racer», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 12 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменён.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2017 года назначить ФИО1 наказания в виде 3-х лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с наказанием, назначенным по ст. 70 УК РФ, окончательно ФИО1 назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать правильным указание во вводной части приговора судимость осуждённого ФИО1 по приговору от 10 августа 2017 года, вместо 10 августа 2016 года, присоединённого по ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 24 августа 2017 года; в описательно-мотивировочной части приговора вместо фамилии «Бекренев» - Брударь.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 12 января 2018 г.