Дело № 2-2548/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

04 июля 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Хабаровой Л.В.,

при секретаре: Лихачевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению дачного некоммерческого партнерства «ЖУРАВЛИ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Дачное некоммерческое партнерство «ЖУРАВЛИ» (далее по тексту – истец, ДНП «ЖУРАВЛИ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры за ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 500 руб.

В обоснование требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок 

<

адрес> в границах ДНП «ЖУРАВЛИ». Ответчик не является членом ДНП «ЖУРАВЛИ» и не имеет заключенного договора о пользовании объектами инфраструктуры, однако фактически пользуется указанными объектами. Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года установлен размер членских и возместительных взносов за каждую сотку для должников прошлых лет в размере 1500 руб. Таким образом, ответчик имеет задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 руб. (45 соток х 1500 руб.), а также задолженность за целевой взнос в размере 2000 руб., всего 69 500 руб.

Представитель истца ДНП «ЖУРАВЛИ» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.29), в судебном заседании на требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений в судебное заседание не представил. 

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда возникшие отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. с КН 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и земельных участков 

<

данные изъяты> кв.м. с КН 

<

данные изъяты>, № 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с КН 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Уставом ДНП «ЖУРАВЛИ» предусмотрено, что член партнерства обязан нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества, своевременно уплачивать членские, целевые и иные взносы, предусмотренные Уставом Партнерства, а также налоги и платежи (п. 6.2).

Вместе с тем, из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 членом партнерства не является. 

Протоколом собрания членов ДНП «ЖУРАВЛИ» от ДД.ММ.ГГГГ года установлен размер членских и возместительных взносов за каждую сотку для должников прошлых лет за прошедший расчетный период в размере 1500 руб. Кроме того, данным собранием установлен целевой взнос на детскую спортивную площадку и пляжную зону на оз.Сарсанги с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2000 рублей (л.д.28).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате за пользование объектами инфраструктуры ДНП «ЖУРАВЛИ» ДД.ММ.ГГГГ год исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 69500 руб. исходя из следующего расчета:

(1500 руб. х 45 соток) (за пользование объектами инфраструктуры) + 2000 руб. (целевой взнос) (л.д.6).

Доказательств оплаты задолженности ФИО1 не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В качестве доказательств, подтверждающих расходы ДНП «ЖУРАВЛИ» на оплату услуг представителя ФИО2, им представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, расписка о получении денежных средств на сумму 3000 руб. (л.д. 29, 32).

При определении критериев разумности пределов понесенных ДНП «ЖУРАВЛИ» расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, категорию рассматриваемого спора, участие представителя истца в судебных заседаниях, степень его активности, продолжительность судебного разбирательства, полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в целях защиты своего права соответствуют объему оказанной ему правовой помощи, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно платежному поручению № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года представитель истца при подаче в суд искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2285 руб. (л.д. 3). 

Учитывая, что требования истца о взыскании судом суммы неосновательно обогащения удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2285 руб.=800

<

данные изъяты> рассчитанной по правилам п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования дачного некоммерческого партнерства «ЖУРАВЛИ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу дачного некоммерческого партнерства «ЖУРАВЛИ» сумму неосновательного обогащения в размере 69500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2285 руб., всего 74 785 руб. (семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Советский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Хабарова