Дело № 2-209/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Коткиной Г.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

11 мая 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 24.03.2015г. между ФИО2 (далее - Заемщик) и ООО «Главкредит» в лице генерального директора ФИО6 действующего на основании Устава (далее - Займодавец) был заключен Договор займа № № (далее - Договор займа), в соответствии с п. 1 которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 28 500 руб. на срок указанный п. 2. Договора, в соответствии с которым, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование Займом в порядке, установленном данным договором. Размер указанных процентов в соответствие с п.4 Договора составляет 109,87 % годовых.

Согласно расходного кассового ордера от 24.03.2015г. Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.

Проценты за пользование займом, предусмотренные в п. 4 Договора займа, подразумевает под собой проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, в соответствие с которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с п. 12 Договора при несоблюдении графика платежей, Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заемщиком после получения суммы займа были произведены следующие оплаты:

· 23.04.2015г. внесена оплата в сумме 3100 руб., из которых 3 087 руб. пошли на погашение задолженности по взносу № 1, а 13 руб. пошли на погашение части задолженности по взносу № 2 (3087-13=3074 руб. остаток задолженности по взносу № 2);

· 23.05.2015г. внесена оплата в сумме 3100 руб., из которых 3074 руб. пошли на погашение задолженности по взносу № 2, 3 руб. пошли на погашение пени, а 23 руб. пошли на погашение части задолженности по взносу № 3 (3087-23=3064 руб. остаток задолженности по взносу № 3);

· 18.06.2015г. внесена оплата в сумме 3100 руб., из которых 3064 руб. пошли на погашение задолженности по взносу № 3, а 36 руб. пошли на погашение части задолженности по взносу № 4 (3087-36=3051 руб. остаток задолженности по взносу № 4);

· 16.07.2015г. внесена оплата в сумме 3100 руб., из которых 3051 руб. пошли на погашение задолженности по взносу № 4, а 49 руб. пошли на погашение части задолженности по взносу № 5 (3087-49=3038 руб. остаток задолженности по взносу № 5);

· 24.08.2015г. внесена оплата в сумме 3100 руб., из которых 3038 руб. пошли на погашение задолженности по взносу № 5, а 62 руб. пошли на погашение части задолженности по процентам взносу № 6 (2549-62=2487руб. остаток задолженности по процентам взносу № 6).

Более оплат по договору не производилось.

Таким образом, на 31.10.2017г. сумма просроченной задолженности составляет:

· 26 438 руб. задолженность по основному долгу (указанная сумма получилась путем сложения суммы платежей с 6 по 24 включительно (графа «сумма основного долга»);

· 32 144 руб. задолженность по процентам (указанная сумма была получена путем сложения сумм согласно графику платежей с взноса № 6 (остаток 2487 руб.) по № 24 включительно (графа «сумма процентов по займу»);

· 28 726 сумма пени.

15.12.2015г. во исполнение требований ФЗ РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в части указания наименования Общества слов «микрофинансовая организация», на основании Протокола № 7 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» (ООО «Главкредит») проведена замена наименования организации на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит»), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

25.01.2017г. во исполнение требований ФЗ от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», на основании Протокола № 9 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит») проведена замена наименования организации на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит»), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 01.02.2017г.

Просит: взыскать с ФИО2 ФИО1 ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» 58 582 руб. задолженности по взносам; 28 726 руб. задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 819 руб.

Определением Беловского городского суда от 28.11.2017г. постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке упрощенного производства.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 15 января 2018 года исковые требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворены в полном объеме (л.д. 23).

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 27 марта 2018 года решение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 января 2018 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (л.д. 57-62).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством направления телефонограммы. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы, в ходе которой пояснила, что в настоящее время находится на Урале, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 12 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, среди прочих, условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Согласно ч. 21 этой статьи размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2015г. между Микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» (далее - Займодавец) и ФИО2 ФИО7 (далее - Заемщик) был заключен договор займа № № (далее - Договор займа), согласно п. п. 1 которого Займодавец передает Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить заем и внести плату за него.

Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что сумма займа составляет 28500,00 рублей, срок возврата займа до 24.03.2017г., процентная ставка составляет 109,87 % годовых, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа количество, размер и сроки платежей заемщика определяются Графиком платежей (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с Графиком платежей по договору займа № БА00001741 от 24.03.2015г. заемщик обязан возвратить займодавцу сумму основного долга в размере 28500,00 рублей, а также проценты в размере 45579,00 рублей (л.д. 9). 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа при несоблюдении графика платежей Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Договор займа и график платежей подписаны обеими сторонами, не оспорены Заемщиком в установленном законом для оспаривания сделок порядке. Факт получения Заемщиком суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № БА000100 от 24.03.2015г. (л.д. 10) 

В полном объеме обязанность по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование заемными средствами ФИО2 не исполнила. После получения займа ею внесены платежи на общую сумму 15500,00 рублей, из которых: 15497,00 рублей распределено в погашение суммы займа и начисленных процентов, 3,00 рубля в погашение пени. Более Заемщик оплат по Договору займа не производил. 

Как усматривается из расчетного листка на 31.10.2017г., Графика платежей, задолженность начала образовываться с 24.08.2015г., ее размер по состоянию на 31.10.2017г. составляет: 87308,00 руб., из которых: 58582,00 рублей – задолженность по взносам (основному долгу и процентам, начисленным согласно Графику платежей), 28726,00 руб. - пеня за просрочку оплат.

Расчет задолженности проверен судом и соответствует условиям Договора займа. Размер начисленной пени соответствует положениям п. 21 ст. 5 ФЗ Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

То есть установление договором неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, возможно лишь в случае, когда по условиям такого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В противном случае размер неустойки не может превышать 20% годовых. Данное правило является императивным.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа при несоблюдении графика платежей Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Из анализа приведенной нормы закона и условия договора займа, следует, что законодатель устанавливает ограничения размера подлежащей взысканию неустойки, устанавливая базу для начисления неустойки. Согласно указанного п. 12 Индивидуальных условий договора займа неустойка начисляется на сумму просроченных обязательств по возврату потребительского займа, что не противоречит положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31.10.2017г. в период начисления неустойки проценты за пользование кредитом не начисляются. Сумма процентов, подлежащая уплате за пользование займом, определена сторонами при заключении договора займа, ее размер зафиксирован в твердой денежной сумме (45579,00 рублей) Графиком платежей, являющимся приложением № 1 к договору займа и его неотъемлемой частью. Согласно условиям заключенного договора займа начисление процентов не поставлено в зависимость от надлежащего или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, проценты не являются мерой ответственности по исполнению взятых на себя заемщиком обязательств, а являются процентами за пользование займом по смыслу ст. 809 ГК РФ. Таким образом, договор займа не содержит условий, согласно которым при нарушении заемщиком обязательств займодавец производит начисление процентов за соответствующий период нарушения обязательств. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по договору займа в размере 58582,00 рублей, состоящая из суммы основного долга – 26438,00 руб., 32144,00 руб.- проценты за пользование займом.

Рассматривая требование о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суду предоставляется право снижения размера неустойки как законной, так и договорной, если ее размер действительно явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее до признанного судом разумного размера.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного Кредитору в результате нарушения Заемщиком взятых на себя обязательств, учитывает конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы пени (28726,00) и суммы задолженности по основному долгу и процентам (58582,00), ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств – с 24.08.2015г. ответчик прекратил вносить платежи по договору займа.

Таким образом, оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ штрафных санкций (неустойки) в общей сумме 28726,00 рублей суд не находит. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме в размере 87308,00 рублей.

Суд принимает во внимание, что в связи с изменением наименования Общества с ограниченной ответственность Микрофинансовой организации «Главкредит» на Общество с Ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» в Единый государственный реестр юридических лиц 01 февраля 2017г за государственным регистрационным номером 2174205084250 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, об изменении фирменного наименования взыскателя и новое наименование истца Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом была оплачена госпошлина в размере 2819,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.11.2017г. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87308,00 руб., в том числе 58582,00 рублей – задолженность по взносам, 28726,00 рублей – сумму пени, а также возврат госпошлины в сумме 2819,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения 16.05.2018г. 

Судья М.Т. Гавричкова