Дело № 2-3657/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.,

с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1,

при секретаре Потаниной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 26 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, в обоснование указав, что 12.11.2016 года на 133 км. автодороги 

<

адрес> 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств автобуса марки ПАЗ-32053, государственный peгистрационный знак №, выполнявшего перевозку пассажиров, и автомобиля марки ГАС-19291-СОЛЕН, государственный peгистрационный знак №. В момент ДТП в салоне автобуса находился ФИО2, который в результате получил травмы - открытый перелом обеих костей правой голени и средней трети со смещением отломков. В ходе лечения ФИО2 была проведена операция - интрамедуллярный блокирующий остеосинтез правой большеберцовой кости стержнем «SIRUS». Перевозку пассажиров, в том числе и ФИО2 автобусом ПАЗ-32053 осуществляло АО «Омскоблавтотранс», которое также является владельцем данного автобуса. Ответственность АО «Омскоблавтотранс» как пассажирского перевозчика в соответствии с Законом от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» была застрахована в АО «СОГАЗ», в той же страховой компании была застрахована ответственность АО «Омскоблавтотранс» как владельца транспортного средства в соответствии с Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Владельцем автомобиля ГАС-19291-СОЛЕН является ООО «Частная охранная организация «ГОХРАН-ОМСК». Ответственность ООО «Частная охранная организация «ГОХРАН-ОМСК» как владельца транспортного средства в соответствии с Законом об ОСАГО была застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие». ФИО2 получил страховое возмещение от страховой компании АО «СОГАЗ» как пассажир автобуса ПАЗ-32053 в порядке Закон о страховании ответственности перевозчика, за выплатой по Закону об ОСАГО в эту же страховую компанию не обращался. 20.06.2017 года ФИО2 обратился в ООО «Страховая Компания «Согласие» с требованием выплатить ему страховое возмещение по факту причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия с участием застрахованного автомобиля марки ГАС-19291-СОЛЕН. Рассмотрев заявление ФИО2 ООО «Страховая Компания «Согласие» не признало заявленное им событие страховым случаем и отказало в выплате. Полагая, что отказ в выплате является незаконным, ФИО2 13.07.2017 года направил претензию, которая осталась без удовлетворения. Тот факт, что ФИО2 получил страховое возмещение от АО «СОГАЗ», застраховавшего ответственность владельца автобуса ПАЗ-32053 как перевозчика не лишает его права на получение страховой выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО с ООО «Страховая Компания «Согласие» так как это второй страховой случай.

Просил взыскать с ООО «СК «Согласие» невыплаченное страховое возмещение в размере 132000 руб., неустойку, начисленную в связи с несоблюдением сроков выплаты, за период с 09.08.2017 г. по день фактического исполнения решения суда. 

В ходе судебного разбирательства заявленные требования уточнены, истец просит взыскать с ООО «СК «Согласие» невыплаченное страховое возмещение в размере 199110,07 руб., из которых 110000 руб. – расходы на восстановление здоровья, 89110,07 руб. – сумма утраченного заработка, взыскать неустойку, начисленную в связи с несоблюдением сроков выплаты, за период с 09.07.2017 г. по 28.09.2017 г. в размере 143359,25 руб., а также неустойку, начисленную в связи с несоблюдением сроков выплаты, рассчитанную с даты вынесения судебного акта по день фактического исполнения решения суда. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности (л.д. 6) ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом дополнила, что одно из транспортных средств, участвующее в ДТП, имело специфическую страховку. У истца имеется право на получение страховой выплаты от обеих страховых компаний.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности (л.д. 98) ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дала пояснения аналогичные отзыву на исковое заявление, из которого следует, что не подлежит возмещению вред и не является страховым риском по Закону об ОСАГО случай, когда обязанность владельцев транспортных средств возместить вред наступила вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанном случае причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (статья 1079 ГК РФ) либо может быть переложено на страховщика (в случае страхования на основании Закона N 67-ФЗ или добровольного страхования гражданской ответственности). Поэтому в соответствии с требованиями закона выплату страхового возмещения как пассажир автобуса вправе получить в силу договора страхования ответственности перевозчика а основании норм Закона N 67-ФЗ, в том числе и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении вреда здоровью пассажира. При этом дополнила, что в случае удовлетворения требований, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В силу п. 3 указанной статьи, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи. 

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). 

В судебном заседании установлено, что 12.11.2016 года на 133 км. автодороги 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств автобуса ПАЗ-32053, государственный peгистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности АО «Омскоблавтотранс», выполнявшее перевозку пассажиров, и автомобиля марки ГАС-19291-СОЛЕН, государственный peгистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ООО «Частная охранная организация «ГОХРАН-ОМСК» (л.д. 7-8, 36). 

В результате ДТП находившийся в салоне автобуса истец ФИО2 получил травмы в виде открытого перелома обеих костей правой голени и средней трети со смещением отломков. 

Гражданская ответственность водителей на момент ДТП застрахована следующим образом:

- водителя автобуса ПАЗ-32053, государственный peгистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности АО «Омскоблавтотранс», и как пассажирского перевозчика в соответствии с Законом от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» и как владельца транспортного средства в соответствии с Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в АО «СОГАЗ» (л.д. 42);

- водителя автомобиля марки ГАС-19291-СОЛЕН в соответствии с Законом об ОСАГО была застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие» (л.д. 52).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон о страховании ответственности перевозчика), независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

В порядке Закона о страховании ответственности перевозчика ФИО2 как пассажир автобуса ПАЗ-32053 получил страховое возмещение от страховой компании АО «СОГАЗ» в размере 300000 рублей (л.д. 44), за выплатой по Закону об ОСАГО в эту же страховую компанию истец не обращался. 

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе был предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в переделах страховой суммы. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

20.06.2017 года ФИО2 обратился в ООО «Страховая Компания «Согласие» с требованием выплатить ему страховое возмещение по факту причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия с участием застрахованного автомобиля марки ГАС-19291-СОЛЕН. 

Рассмотрев заявление истца, ООО «Страховая Компания «Согласие» не признало заявленное им событие страховым случаем и отказало в выплате (л.д. 95, 96). 

Направленная истцом претензия от 12.07.2017 года оставлена без удовлетворения (л.д. 92-93). 

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей. 

Истец указывает, что Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164, установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно Выписки из истории болезни № пациента хирургического отделения Муромцевской ЦРБ ФИО2, последний поступил в медицинское учреждение 12.11.2016 года с жалобами 

<

данные изъяты> (л.д. 54).

В соответствии с Выпиской из медицинской карты стационарного больного №, выданной БУЗОО «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области», ФИО2 поступил в медицинское учреждение 25.11.2016 г. с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 53). 

Пунктом 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего установлено, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 указанных Правил).

В силу Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, характер и степень повреждения здоровья составляет 22%, а именно: 

<

данные изъяты> составляет 15% (п.п. «в» п. 62 Правил «переломы обеих конечностей голени»), 

<

данные изъяты> - 7 % (п.п. «г» п. 65 Правил «реконструктивные операции на костях голени»).

Таким образом, истец полагает, что сумма данной страховой выплаты составляет 110000 рублей (500000 руб.*(7%+15%), и подлежит взысканию с ответчика.

При этом, истец ссылается на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом ВС РФ 10.10.2012 г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится одновременно со всех страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина какого-либо из владельцев в причинении вреда отсутствует (вопрос № 1).

Вместе с тем, положениями ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров состоит из ГК Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Другие федеральные законы применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной, исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164.

Как следует из п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся за причинение вреда здоровью, состоит из возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья, и возмещением утраченного заработка (дохода). При этом расходы на восстановление здоровья потерпевшего возмещаются по правилам, определенным Правительством Российской Федерации в зависимости от характера и степени повреждений.

Указанные расходы на восстановление здоровья как в случае применения договора ОСАГО, так и в случае применения договора ОСГОП подсчитываются единообразно в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164. 

Отличие заключается в лимите страховой суммы, в процентном соотношении к которой рассчитывается сумма на восстановление здоровья и которая для страхования гражданской ответственности перевозчика установлена в повышенном размере 2 000 000 руб. на одного пассажира в соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Таким образом, законодатель предусмотрел повышенную защищенность при восстановлении здоровья пассажиров, пользующихся услугами перевозчиков, которые осуществляют перевозки людей на профессиональной основе в качестве основного вида экономической деятельности, связанного с опасностью для особо охраняемых государством жизни и здоровья людей.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 2 ст. 6 Закона об ОСАГО, к страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности при причинении вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. 

Как указано выше, истец в порядке Закона о страховании ответственности перевозчика как пассажир автобуса ПАЗ-32053 уже получил страховое возмещение от страховой компании АО «СОГАЗ» в размере 300000 рублей (л.д. 44), рассчитанной на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164, которыми установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения исходя из характера и степени повреждения здоровья.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме 110000 руб., рассчитанных истцом также на основании вышеуказанных Правил.

Данный вывод, по мнению суда, не противоречит вышеуказанному Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, поскольку в нем рассматривалась правовая ситуация относительно возможности взыскания страхового возмещения исключительно по Закону об ОСАГО.

В данном же споре, по мнению суда, следует руководствоваться нормами вышеприведенного п.п. «м» пункта 2 ст. 6 Закона об ОСАГО.

Между тем, нормами специального Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" какие-либо затраты страховщика на восстановление утраченного заработка не предусмотрены. 

А значит, они не подлежат возмещению в особом повышенном размере.

Согласно пп. "м" п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, за исключением причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Следовательно, указанный вид возмещения, являющийся составляющим в правоотношениях по возмещению вреда здоровья, подлежит взысканию в соответствии с правилами, предусмотренными Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку ни договором, ни общими правилами, ни законом изъятия по возмещению утраченного заработка по полису ОСАГО в случае возмещения расходов на восстановление здоровья по договору ОСГОП не установлены.

По смыслу ст. 12 Закона об ОСАГО, утраченный заработок подлежит возмещению лишь в части, превышающей выплату на восстановление здоровья, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164.

Центральным банком России утверждено "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Правила ОСАГО).

Согласно п. 4.3 Правил ОСАГО, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Из заключения эксперта № следует, что повреждения у ФИО2 

<

данные изъяты> причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети (п. 6.11.8. медицинских критериев). Могли возникнуть от воздействия выступающих частей салона движущегося транспортного средства в результате ДТП (л.д. 37-38).

В материалы дела представлены листки нетрудоспособности:

- выданный БУЗОО «Муромцевская ЦРБ» и подтверждающий период нетрудоспособности с 12.11.2016 года по 24.11.2016 года (л.д. 90);

- №, выданный БУЗОО «КМХЦ МЗОО» и подтверждающий период нетрудоспособности с 25.11.2016 г. по 16.12.2016 года (л.д. 55);

- №, выданный БУЗОО «Поликлиника № МСЧ №» и подтверждающий период нетрудоспособности с 17.12.2016 года по 19.01.2017 года (л.д. 56);

- №, выданный БУЗОО «Поликлиника № МСЧ №» и подтверждающий период нетрудоспособности с 20.01.2017 года по 22.02.2017 года (л.д. 57);

- №, выданный БУЗОО «БУЗОО «Поликлиника № МСЧ №» подтверждающий период нетрудоспособности с 23.02.2017 года по 24.03.2017 года (л.д. 58);

- №, выданный БУЗОО «БУЗОО «Поликлиника № МСЧ №» и подтверждающий период нетрудоспособности с 25.03.2017 года по 27.04.2017 года (л.д. 59);

- №, выданный БУЗОО «БУЗОО «поликлиника № МСЧ №» и подтверждающий период нетрудоспособности с 28.04.2017 года по 19.05.2017 года (л.д. 60).

В соответствии с п. 1,2 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

При этом, исходя из положений п. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья, либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 2 ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы утраченного заработка за период нахождения на лечении с 12.11.2016 года по 19.05.2017 года. 

В данный период истец находился на лечении, и соответственно имеет право на возмещение утраченного заработка в указанный период.

Согласно справкам о доходах физического лица № от 01.06.2017 г. за 2016 год (л.д. 61), № от 08.06.2017 г. за 2015 год (л.д. 62) среднемесячный заработок ФИО2 составляет 31876,82 руб. (159384,14 руб.:5 мес.).

При таких обстоятельствах, размер утраченного заработка за период с 12.11.2016 г. по 09.05.2017 г. составляет 199110,07 рублей.

Данный размер утраченного заработка не превышает сумму заявленных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения виде утраченного заработка в размере 199110,07 рублей. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в страховую компанию 29.06.2017 года (л.д. 51), страховая компания страховое возмещение не выплатила, направив в адрес истца ответ об отказе. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 19.07.2017 года по 28.09.2017 года, а также по день вынесения судом решения, т.е. фактически за период с 19.07.2017 года по 26.10.2017 года. 

Вместе с тем, исходя из положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, по мнению суда, начало периода следует исчислять с 20.07.2017 года. 

Период с 20.07.2017 года по 26.10.2017 года включает в себя 98 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 195127,87 руб. (199110,07 руб. х 98 дн. х 1%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ в случае принятия судом решения о ее взыскании.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не представлено должных доказательств в обосновании доводов о возможности и необходимости снижения указанной неустойки, об исключительности случая.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для снижения определенной ко взысканию неустойки.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Истец в установленном порядке обратился в страховую компанию (ответчику), представив необходимые документы. При таких обстоятельствах, страховая компания должна была выплатить страховое возмещение, однако ответчик этого не сделал.

Требования истца о страховой выплате носили законный характер, поэтому с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 99555 руб. (199110,07 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в пользу местного бюджета с ответчика подлежит взысканию в счет пошлины 7142,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 199110 рублей 07 копеек, неустойку за период с 20.07.2017 года по 26.10.2017 года в размере 195127 рублей 87 копеек, штраф в сумме 99555 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу местного бюджета подлежащую к уплате госпошлину в сумме 7142 рубля 38 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2017 года.

Судья: Ю.В. Гунгер