Дело2-2336\2020

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего федерального судьи Дошин П.А.

с участием представителей истца: ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителей ответчика: АО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО7, ФИО8,

при секретаре ФИО9., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки штрафа, компенсации морального вреда; встречный иск АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о расторжении соглашения, 

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением просит суд взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО2: страховое возмещение по договору КАСКО в размере - 4 275 000 рублей штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; неустойку в размере - 208 882 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей судебные расходы за почтовые отправления - 216,64 рублей судебные расходы за эвакуатор - 10 000 рублей государственную пошлину. В обосновании требований указывает на нарушения подписанного письменного соглашения о выплате страхового возмещения и нарушении заключенного договора КАСКО.

В ходе судебного заседания от ответчика поступил встречный иск о расторжении соглашения, в обоснование требования, указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования №АТ-19/0107055. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, которое, по мнению ответчика, является страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили соглашение №AS19-035008 об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения. Однако в ходе дальнейшего урегулирования убытка была проведена независимая экспертиза АНО «Центр по оказанию экспертных услуг», выводы которой показали, что повреждения ТС «Genesis G90» г.р.з. 

<

***> не могли образоваться в результате обстоятельств, изложенных в представленных материалах. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. На основании изложенного АО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд признать недействительным соглашение №AS19-035008 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения. 

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных требований. 

Представители ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, встречные требования поддержали в полном объеме.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 вышеуказанного Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования КАСКО № AT- 19/0107055. срок страхования с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении транспортного средства Genesis G90 седан 2018 г.. VJN №, собственник ГС ФИО2, страховая сумма определена в размере 4 275 000 рублей, размер страховой премии составил 208 882 рублей, включая риск GAP страхование. Франшиза данным договором не предусмотрена. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной GENESIS G90 г/н № совершил наезд на препятствие, в результате чего управляемое им транспортное средство получило механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается Определением №

<

адрес>3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ годя, ФИО10 был вынужден обратиться в ООО «Автомастер» для организации эвакуации застрахованного ТС. Стоимость расходов на эвакуатор составила 10000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по факту ДТП обратился на СТОА официального дилера марки Хендай СИМ ЦЕНТР, по адресу: т. Москва. 

<

адрес>. где страховщиком организована возможность удаленного обращения в отдел урегулирования убытков АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении события. Страхователь предоставил полный объем документов, а убытку был присвоен номер №AS19-035008. 

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик подготовил в адрес страхователя письмо, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС превысила порог конструктивной гибели 75% от страховой суммы и предлагает два варианта урегулирования данного события, опрашивает реквизиты на выплату. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по GAP страхование, номер убытка 001AS19-035008, а также с заявлением на выплату компенсации расходов за эвакуатор в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО2 и Страховщиком АО «Группа Ренессанс Страхование» было заключено Соглашение №AS19-035008 об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения (далее по тексту Соглашение) в отношении ТС GENESIS G90, г/н №. Согласно п. 2.2. Соглашения, факт передачи ТС удостоверяется Актом приема - передачи ТС. Согласно п. 2.6. Соглашения, право собственности на ТС переходит к Страховщику с момента подписания акта приема - передачи годных остатков ТС. Согласно положениям п. 3.1.5 и п. 3.2. Соглашения, страховщик производит выплату страхового возмещения в размере 4 275 000 рублей в течение 15 рабочих дней с даты подписания Акта приема -передачи ТС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в электронном виде уведомил страховщика о том, что ТС снят с регистрационного учета и отправил подтверждающий документ (ПТС с соответствующей отметкой о снятии с учета). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил страховщику Заявление с просьбой оплатить полную стоимость возмещения, без вычета годных остатков, в связи с тем, что по Соглашению, заключенному между сторонами, право собственности на автомобиль GENESIS G90, г/н № перешло страховщику, автомобиль снят с регистрационного учета, в ПТС стоит отметка о прекращении регистрации в связи с отказом от прав в пользу страховщика. ДД.ММ.ГГГГ Страховщику было подано Заявление, в котором Страхователь указывает, что ТС было снято с регистрационного учета для передачи в СК, следовательно ограничение не может применяться на отчужденное имущество. 

ДД.ММ.ГГГГ Страховщику была предоставлена Справка, выданная ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ о том, что ТС GENESIS G90, г/н № снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от своих прав на застрахованное имущество в связи с повреждением.ноября 2019 года Страховщиком было составлено письмо исх. № H-001AS19-035008, из которого следует, что рассмотрев заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» сообщает следующее.. . В период действия договора страхования страховщику было предоставлено письменное заявление о повреждении ТС, по результатам рассмотрения которого было принято решение о признании заявленного события страховым случаем и урегулировании его на условиях «Полная гибель». Между страховщиком и страхователем подписано Соглашение № AS 19-035008 об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядка выплаты страхового возмещения. При этом урегулирования на условиях «Полная гибель» в соответствии с п. 11.23. правил страхования возможно только при отсутствии ограничений по отчуждению автомобиля. АО «Группа Ренессанс Страхование» сообщает, что готово урегулировать страховой случай в соответствии с подписанным Соглашением, как только будут сняты запреты на регистрационные действия автомобиля». В обоснование позиции страховщик прикладывает распечатку с сайта Госавтоинспекции. 

ДД.ММ.ГГГГ Страхователь обратился с заявлением в службу судебных приставов с жалобой, что их действия являются незаконными и после предоставления оригинала ПТС с отметкой о снятии с регистрационного учета. Приставы указали, что ограничения есть в отношении иного ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО2. Страхователь уведомил об этом страховщика в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема - передачи страховщику были переданы: Оригинал ПТС. заводские ключи. Заявление от ФИО2 о том, что второй ключ от автомобиля находится на сервисной станции СИМ Центр по адресу: 

<

адрес>, стр. 11. Также предоставлена распечатка с сайта ГИБДД об отсутствии ограничений на застрахованное ТС. 

ДД.ММ.ГГГГ Сторонами договора страхования был подписан Реестр принятых документов, по которому страховщику были переданы копия полиса страхования, результат проверок претензия (требование), заявление об абандоне, квитанция об оплате. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подана претензия (требование) произвести выплату страхового возмещения и неустойки за нарушение сроков урегулирования убытка. 

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик забрал ТС у дилера, что в том числе подтверждается копией доверенности на лицо, уполномоченное страховщиком забрать годные остатки. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено письмо исх. № H-001AS19-035008, из которого следует, что для урегулирования события от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик просит совместно произвести осмотр места происшествия с целью установления объективной картины ДТП. Эти действия необходимы страховщику для принятия решения по заявленному событию. Страхователь полагает, что все действия Страховщика не основаны ни на Договоре, ни на Законе. Страховщиком допущены грубые нарушения условий не только Договора страхования, но и Соглашения о передаче годных остатков. С учетом положений п. 3.1.5 и п. 3.2. Соглашения, страховщик производит выплату страхового возмещения в размере 4 275 000 рублей в течение 15 рабочих дней с даты подписания Акта приема -передачи ТС. При этом, согласно п. 2.2. Соглашения, одновременно с передачей ТС Выгодоприобретатель обязуется передать Страховщику по акту приема - передачи оригиналы регистрационных документов с отметкой о снятии с регистрационного учета и ключи/брелоки. Между страхователем и страховщиком было достигнуто Соглашение о передаче годных остатков, согласно п.2.2. которого, Страховщик обязуется в течении 10 рабочих дней после получения Уведомления Выгодоприобретателя организовать забор ГОТС и документов на ТС.С учетом совокупности всех перечисленных условий Соглашения, право собственности на ТС было передано. Дата к выплате исчисляется начиная с передачи ключей и брелоков т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. ТС было передано страховщику дилером. 

Крайней датой производства выплаты является ДД.ММ.ГГГГ (15-й рабочий день с даты подписания Акта приема - передачи ключей и ПТС). Денежные средства в данный срок перечислены страхователю не были. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховщика была дополнительно направлена досудебная претензия, которая оставлена без внимания. 

Судом назначена и проведена судебная экспертизы Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт»», от 26.08.2020г., размер о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в целях исправлений недостатков восстановительного ремонта проведённого в связи с ДТП, составляет без учета износа – 4280100 руб. Повреждения образовались в результате ДТП 20.09.2019г. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется.

В связи с выше изложенным суд критически оценивает доводы страховой компании о том, что повреждения имевшиеся на автомашине образовались сне страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений статей 9 и 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. При этом суд исходит из того, что истцом к ответчику - страховщику заявлены исковые требования о взыскании страхового возмещения. Данное требование соответствует положениям ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" и не является по своей природе повторным взысканием страхового возмещения со страховщика.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что имел место страховой случай, что подтверждается документами из компетентных органов, какие-либо обстоятельства, дающие основания ответчику отказать истцу в выплате страхового возмещения отсутствуют, однако ответчиком было нарушено право истца как потребителя, при этом истец был лишен того, на что он был вправе рассчитывать, действия ответчика являются односторонним отказом от исполнения обязательств по договору, в то время как истцом свои обязательства выполнены в полном объеме, учитывая, что представленные стороной истца доказательства стороной ответчика не опровергнуты, а по делам данной категории, обязанность по доказыванию возложена на ответчика, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, суд пришел к выводу о удовлетворения иска в части требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 4275000 руб.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Таким образом неустойка подлежит начислению на следующую сумму: 4275000 руб.. (стоимость страховой выплаты), а так же расходы на эвакуатор 10000 руб.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд соглашается с расчётом суммы неустойки представленной истцом, т.к. он математически верен и не противоречит действующему законодательству. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, пришел выводу о явной несоразмерности неустойки за весь период просрочки, заведомо превышающую размер материального требования, и, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к выводу об уменьшении неустойки за период с 17.12.2019г. по 26.01.2020г. до 50000 руб. 

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, установив нарушение прав истца как потребителя невыплатой стоимости страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично в размере 50 000 руб.

На основании ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» 40000 руб., не имеется, т.к. оплата могла быть внесена истцом непосредственно в экспертную организацию.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200000 руб., снизив его размер применительно к положениям ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.100 и 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости подлежат взысканию расходы на представителя расходы на представителей 40000 руб., почтовые расходы 216,64 руб., госпошлину 17419 руб. уплаченная истцом.

В остальной части сумм исковых требований, иск подлежит отклонению.

Доводы положенные судом в обоснование удовлетворения иска ФИО2, одновременно являются доводами исключающими возможность удовлетворения встречного иска АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о расторжении соглашения о выплате.

В целом правовая позиция изложенная во встречном исковом заявлении основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование удовлетворения встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения 4275000 руб., расходы на эвакуатор 10000 руб., штраф 200000 руб., неустойку за период с 17.12.2019г. по 26.01.2020г. в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на представителей 40000 руб., почтовые расходы 216,64 руб., госпошлину 17419 руб., всего общую сумму 4642635 (четыре миллиона шестьсот сорок две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 64 копейки.

Во встречном иске АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о расторжении соглашения, отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» расходы по проведению экспертизы 40000 (сорок тысяч) рублей. 

Во взыскании остальной части суммы исковых требований о компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, расходов на представителя, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Судья П.А. Дошин

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2020г.

Судья П.А. Дошин