Судья: Селиверстов В.А. Дело № 22- 3595/ 2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Самара 17 июля 2020 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Васильевой О.М. 

при секретаре: Бут К.А.

с участием прокурора: Смирновой Ю.Г. 

защитника – адвоката: Калашникова Н.В. 

осужденной: ФИО1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне- специальным образованием, вдовы, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работавшей неофициально швеей в 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее судимая: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по ст. 30 ч. 1, ст. 228 -1 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года) по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ (два эпизода), по ст. 159 ч. 2 УК РФ ( 22 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам 15 дням лишения свободы в ИК общего режима, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. « в,г» УК РФ ( за два преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей. 

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ).

Приговором суда с ФИО1 взыскано в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшей Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей, в пользу Потерпевший №2 – 

<

данные изъяты> рублей.

Заслушав осужденную ФИО1 и адвоката Калашникова Н.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Смирнову Ю.Г., полагавшую приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в совершении кражи сотового телефона 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего гр-ке Потерпевший №1, из одежды потерпевшей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Она же признана виновной в совершении кражи сотового телефона 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего гр-ке Потерпевший №2, из одежды потерпевшей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств совершения преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости. Полагает возможным применения к ней положений ч. 68 ч. 3 УК РФ при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, о чем просит суд апелляционной инстанции. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения. 

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность которых является достаточной для постановления приговора. 

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении двух инкриминируемых деяний, которые судом верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о ее личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания.

Суд обоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО1 вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие ряда заболеваний, в том числе 

<

данные изъяты>, удовлетворительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд правильно учел в качестве отягчающего наказания обстоятельства наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая, что ФИО1 ранее судима, в ее действиях имеется рецидив преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием. При этом правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ соблюдены. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает, считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, его нельзя признать чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания не находит. 

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, рассмотрены судом исходя из положений уголовно- процессуального закона и норм гражданского права. 

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде, допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: О.М. Васильева