КОПИЯ

Дело № 2-2140/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Пилясовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии ... о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Мэрии ... с требованиями о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., пер. Воронежский ..., общей площадью 264,4 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Истец является собственником земельного участка площадью 1135 кв.м., с кадастровым номером 54:35:013135:23, находящегося в ..., пер. Воронежский, ..., из земель населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома.

Также ФИО1 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность находящийся в границах названного земельного участка незавершенный строительством объект, назначение которого не определено, площадь застройки 165 кв.м., готовность 24 %, расположен в ..., пер. Воронежский, ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения земельного участка и расположенного на нем объекта, незавершенного строительством, ФИО1 в 2016 году было окончено строительство данного объекта, в результате чего на земельном участке возведен индивидуальный жилой дом, организовано централизованное электроснабжение и водоснабжение, автономное отопление и канализация возведенного индивидуального жилого дома.

Согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: ..., пер. Воронежский, ..., имеет следующие характеристики: здание имеет два наземных этажа, материал наружных стен — сибит, общая площадь — 264,4 м., в том числе общая площадь жилых помещений 201, 6 кв.м., из нее: жилая площадь - 84,1 кв.м., подсобная- 117, 5 кв.м. Кадастровый номер здания-54:35:013180:16.

Индивидуальный жилой дом включает в себя следующий набор помещений: на 1-м этаже: ... Коридор - 13,5 кв.м., ... Лестница - 4,0 кв.м., ... Кухня-гостиная - 21,0 кв.м., ... Санузел - 2,3 кв.м., ... Жилая - 13,3 кв.м., ... Жилая -23,7 кв.м.; на 2-м этаже: ... Гараж - 55,5 кв.м., ... Жилая - 25,0 кв.м., ... Коридор -21,2 кв.м., ... Санузел - 6,9 кв.м., ... Жилая - 22,1 кв.м., ... Нежилое помещение - 48,6 кв.м.

Разрешение на строительство объекта как действующим, так и предыдущим собственником, получено не было. 

Согласно технического заключения ООО «ЮрЖилЭксперт» ....1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., пер. Воронежский, ..., соответствует всем строительным нормам и правилам, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, пригодно для использования в качестве места постоянного проживания.

Также помещения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., пер. Воронежский, ..., были обследованы на предмет соответствия санитарным нормам, в результате чего сделан вывод, что они соответствуют СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» (соответствующее заключение прилагается).

Кроме того, согласно заключения ООО «Автоматика-АСО» индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., пер. Воронежский, ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем отопления, вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Мэрию ... с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., пер. Воронежский, .... В выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию отказано.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1135 кв.м., с кадастровым номером 54:35:013135:23, находящегося в ..., пер. Воронежский, ..., из земель населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, а также собственником незавершенного строительством объекта, площадью застройки 165 кв.м., готовность 24 %, расположен в ..., пер. Воронежский, ....

Как установлено судом, ФИО1 на указанном земельном участке без получения разрешения на строительство в 2016 году было окончено строительство незавершенного строительством объекта, в результате чего возведен индивидуальный жилой дом.

Согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: ..., пер. Воронежский, ..., с кадастровым номером 54:35:013180:16 имеет следующие характеристики: общая площадь — 264,4 м., в том числе общая площадь жилых помещений 201,6 кв.м., из нее: жилая площадь - 84,1 кв.м., подсобная- 117, 5 кв.м. Кадастровый номер здания 54:35:013180:16 (л.д. 18-25).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения ООО «

<

данные изъяты> ....1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., соответствует всем строительным нормам и правилам, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, пригодно для использования в качестве места постоянного проживания (л.д. 26-84).

Согласно заключения ООО «

<

данные изъяты>» ... от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом, литер А, расположенный по адресу: ..., пер. Воронежский, ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем отопления, вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях после проведенной реконструкции, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д. 85-93). 

Из экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., пер. Воронежский, ..., соответствуют СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» (л.д. 94-95).

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств соответствия строения техническим, санитарным, пожарным нормам, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно уведомления (л.д. 108) ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на строительство и иных документов.

Учитывая то, что иного порядка оформления права собственности на самовольно возведенную постройку законодательство Российской Федерации не предусматривает, а самовольно возведенное строение находится в границах земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, и сохранение указанного жилого дома не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Мэрии ... о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07.06.2017 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь Д.А. Пилясова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2140/17 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.