Дело № 2-1511/2025

УИД 42RS0015-01-2025-001921-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г, Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре судебного заседания Кутилиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать кредитный договор № от дата, заключенный Акционерным обществом «TБанк» и ФИО1 недействительным (ничтожным) и освободить ФИО1 от исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что дата между АО «ТБанк» и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого на имя ФИО1 открыт счет с кредитным лимитом.

дата на телефон истца № поступил звонок. Неизвестное лицо, представившееся ..., сообщило, что ...

После чего дата от имени истца, без его ведома и желания, был открыт кредитный продукт под видом безопасного счета, при этом он не понимал, что оформил кредитную карту, пока родители дата не обнаружили в его телефоне смс-уведомление Т-банка о его открытии.

В результате, как оказалось, денежные средства в размере ... практически одномоментно были переведены, без ведома и согласия истца, неизвестным лицам по неизвестным номерам телефонов.

Осознав произошедшее, в тот же вечер он обратился с заявлением в полицию о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности и возбуждении по данному поводу уголовного дела. Находясь в отделе полиции, в присутствии сотрудника полиции, связывался со службой безопасности Т-банка с целью аннулировать кредитный продукт и возвратить денежные средства. Однако банк безосновательно отклонил его обращение.

Данные обстоятельства подтверждаются наличием в производстве ... уголовного дела №, возбужденного дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Согласно полученной выписке по счету с кредитной карты истца дата осуществлены два денежных перевода на неизвестные ему счета (номера телефонов) на общую сумму ... с учетом комиссии за внешний перевод в размере ...

При указанных обстоятельствах полагает, что данный кредитный продукт со стороны банка заключен в нарушение закона, путем обмана и введения истца в заблуждение третьей стороной, в отсутствие его волеизъявления на заключение такого договора.

Договор № является ничтожным, так как истец не давал согласия на его заключение, поскольку не осознавал сам факт его заключения. Все действия по заключению кредитного договора с его стороны совершены не в результате осознанных действий, а результате угроз и введения в заблуждение неустановленным лицом.

Считает, что заключение кредитного договора произошло с нарушением прав потребителя финансовых услуг, Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей», Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», разъяснений по применению судами действующего законодательства.

Все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств на неизвестный счет совершены дистанционно, без надлежащего разъяснения сути проводимых операций и последствий совершаемых действий, в связи с чем, полагает, что отсутствует надлежащие согласование сторонами условий кредитного договора, установленных в соответствии с Законом «О потребительском кредите», а именно: волеизъявление о переводе денежных средств в другой банк, ознакомление истца как потребителя с условиями договора и о согласии с ними, а также о подключении дополнительных услуг, с учетом того, что кроме направления банком SMS-сообщений, никаких других действий со стороны банка не было.

Заключение кредитного продукта и перечисление денежных средств на счета других лиц произведены банком практически одномоментно. При немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу, их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора на имя истца счет с практически одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику, в данном случае истцу.

Полагает, что банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы истца как клиента и оказывая ему содействие, обязан был принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением на счета третьих лиц, в том числе в стороннем банке, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом, то есть истцом и в соответствии с его волеизъявлением. Банк в данном случае выступает экономически сильной стороной сделки (профессиональным участником данных правоотношений) и на нем лежит обязанность проверки значимых обстоятельств для правомерного заключения кредитного договора, кроме указанных выше условий, к ним относится и проверка платежеспособности потенциального клиента и других анкетных данных.

Истец является учеником ... общеобразовательного учреждения, полностью находится на иждивении родителей, какого-либо дохода не имеет, какая-либо собственность на него не зарегистрирована.

С учетом того, что все действия по заключению оспариваемого кредитного договора, а также по переводу денежных средств на счет третьих лиц, которые были совершены практически одномоментно и были осуществленным дистанционно, у банка имелись основания для выполнения мероприятий по дополнительной проверке действительного волеизъявления клиента (то есть истца), однако банк своими правами не воспользовался, надлежащих и достаточных мер не принял, блокировку операций не произвел, что предусмотрено частями 5.1-5.3 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Претензионный досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден, ответчику направлена претензия 18.04.20025, которую ответчик отклонил.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнил основания исковых требований, просит признать вышеуказанный кредитный договор недействительным (ничтожным) на основании ранее заявленных требований, а также на основании ст. 179 ГК РФ, а именно как сделку, совершенную под влиянием насилия, угрозы.

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 207).

Ранее суду пояснила, что считает необоснованными указания ответчика о том, что истцом в банк не направлялось письменное уведомление с требованием заблокировать операцию, так как данное заявление было подано, и принято ответчиком через мобильное приложение, через несколько часов после оформления кредита.

Кроме того, в этот же день истец обратился в отдел полиции и в присутствии дознавателя истцом был совершён звонок в службу безопасности банка, вышеперечисленные действия истца говорят о том, что он со своей стороны полностью выполнил условия банка для того, чтобы отменить кредитный (оспариваемый) договор.

Согласно п.11 ст.9 ФЗ 161 – в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции. Данные действия истцом выполнены.

Согласно п.14 ст.9 ФЗ 161 в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без добровольного согласия клиента, за исключением случая, установленного частью 3.13 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Исходя их этих положений закона, можно сделать вывод, что если клиентом соблюдено условие о направлении соответствующего уведомления (что истцом и было сделано в тот же день), то банк обязан возместить истцу сумму операции, совершенной без его согласия.

Просьба ответчика о применении последствий признания недействительной сделки и обязании истца вернуть денежные средства, полагает, не подлежит удовлетворению, поскольку денежные средства были переведены со счета истца на сторонние счета практически одномоментно после их зачисления, тем самым истец не имел возможности ими распорядиться, а, следовательно, к нему не может быть применено положение о реституции в таком формате, истец не обязан возвращать деньги банку, которые не желал брать, и не имел физической возможности ими распорядится.

Кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица

Нет подтверждения со стороны банка, что он исполнил приказ № от 27.06.2024 и действительно осуществил проверку всех признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента.

Утверждение ответчика о том, что он не знал или не мог знать, что истец на момент заключения оспариваемой сделки находился под влиянием обмана со стороны третьих лиц, тоже можно поставить под сомнение, об этом говорит находящаяся в материалах дела распечатка электронной переписки со службой поддержки банка, содержание которой свидетельствует об обратном. Сотрудник банка говорит о том, что знает про такие мошеннические схемы и это частое явление, также сотрудник сама неоднократно говорит о том, что сделка совершена под влиянием обмана и мошеннических действий третьих лиц.

В экспертизе от 23.07.2025, приложенной к материалам дела, говорится о том, что в момент заключения оспариваемой сделки истец ...

Всё это говорит о том, что оспариваемый кредитный договор заключен под влиянием заблуждения, и такая сделка может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Истец не осознавал и не понимал, что заключает кредитный договор, узнал об этом только от родителей.

Истцу пришло смс о том, что открыта кредитная карта на его имя, и необходимо ввести пароль для активации карты, и это все происходило в мобильном приложении банка. Истец, совершая эти действия, думал, что переводит свои деньги, которых не было на счету, на безопасный счет.

На счету истца было примерно 2 000 -3 000 руб. В телефонном разговоре с третьими лицами было сказано, что достаточно перевести 10 руб. для поддержки ... и этого будет достаточно, чтобы привлечь его к уголовной ответственности. Ему стали говорить про экстремистов, называть статьи уголовного кодекса, что он совершил самое страшное преступление, его осудят. В силу своего возраста и неопытности ФИО1 не оценил ситуации, был в замешательстве, в страхе принял решение предпринять все возможные действия для аннулирования операции. Ему сказали, что надо выполнить ряд действий, которые будут приходить в приложении банка и все вернется на свои места без последствий. Спустя несколько часов родители истца обнаружили, что открыт кредитный договор и сразу обратились в правоохранительные органы и в банк.

С условиями кредитного договора, со слов истца, он не был знаком. Приходило смс, он только подписывал, согласен или не согласен, сам кредитный договор не был предоставлен, он его не читал. Никакие дополнительные соглашения не были предоставлены.

Все распечатки, предоставленные банком в электронном виде, кредитный договор, дополнительное соглашение не были предоставлены.

Банком не было задано дополнительных вопросов касаемо его личных данных. Со слов истца, вся процедура заключения кредитного договора заняла примерно 1 минуту, поэтому у него не было времени ознакомиться с какими-либо документами.

Звонили ли истцу ФИО3 или ФИО4 не может утверждать на 100%, ему звонили с ... и он с кем-то общался, а с кем именно, не знает.

У истца номер телефона оканчивается на цифры №

ФИО1 сам открывал себе дебетовую карту ТБанка дата, через несколько дней после совершеннолетия. Родители просматривали все звонки на телефоне истца, посторонних звонков не было.

Ответчик АО «ТБанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать в полном объеме, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 44-54).

Третьи лица ПАО Сбербанк, ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, причин неявки не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)», необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.20l2 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя). Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что дата ФИО1 в рамках заявления на банковское обслуживание просил открыть счет и выдать дебетовую карту. Также ФИО1 был указан номер мобильного телефона №, а также адрес электронной почты (л.д. 80).

дата между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты №.

Составными частями заключенного с истцом договора является заявление-анкета, подписанное истцом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее УКБО), размещенные в открытом доступе в сети Интернет (л.д. 80-103).

Согласно разделу 1 термины и определения УКБО Универсальный договор — заключенный между банком и клиентом договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Условия, Тарифы и заявление-анкету.

В соответствии с п. 2.1 УКБО в рамках Универсального договора банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 2.4 УКБО Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты:

- для договора вклада (договора накопительного счета) — открытие счета вклада/накопительного счета и зачисление на него денежных средств;

- для договора расчетной карты (договора счета) — открытие картсчета (Счета) и отражения банком первой операции по картсчету (счету);

- для договора кредитной карты — активация кредитной карты и получение банком первого реестра операций;

- для кредитного договора — зачисление банком суммы кредита на счет.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО договор расчетной карты (договор счета) — заключенный между банком и клиентом договор открытия, ведения и закрытия картсчета (счета), включающий в себя соответствующие заявку, Тарифы и Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт для открытия банком счета клиент направляет в банк подписанное заявление-анкету или заявку, оформленную, в том числе, с использованием аунтентификационных данных и/или кодов доступа, а также документы, необходимые для открытия картсчета и проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт для осуществления расчетов по картсчету банк может предоставить клиенту расчетную карту.

Истец собственноручно подписал заявление-анкету, в которой выразил согласие на присоединение к УКБО и заключение договора расчетной карты №. Банк акцептовал заявку истца, проведя первую операцию по соответствующему счету истца.

Согласно п. 3.8 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт операции, произведенные с использованием аутентификационных данных, в том числе в банкомате, интернет-банке, мобильном банке или мобильном приложении банка признаются совершенными клиентом (держателем) и с его согласия.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО договор кредитной карты — заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (кредитных карт), включающий в себя соответствующие заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты и получением банком первого реестра операций.

Согласно п. 3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту кредитную карту. К кредитной карте клиент может самостоятельно выпустить один или несколько токенов.

В соответствии с п. 3.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт процедура выпуска кредитной карты/токена/виртуального образа кредитной карты (кредитная карта без материального носителя, реквизиты которой соответствуют кредитной карте с материальным носителем) определяется банком самостоятельно. При принятии решения о выпуске кредитной карты/токена/виртуального образа кредитной карты банк выдает кредитную карту/токен/виртуальный образ кредитной карты и обеспечивает расчеты с использованием данной кредитной карты/токена/виртуального образа кредитной карты.

Согласно п. 3.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в целях идентификации держателя при проведении операций с использованием кредитной карты/токена клиенту доставляется ПИН-код. ПИН-код является аналогом собственноручной подписи Держателя. Клиент соглашается, что использование кредитной карты/токена и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией держателя кредитной карты/токена.

В соответствии с п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт использование кредитной карты/токена и/или ее реквизитов лицом, не являющимся держателем, запрещено.

Согласно п. 4.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт операции, произведенные с использованием аутентификационных данных, в том числе в банкомате, интернет-банке или мобильном банке или с использованием токена признаются совершенными клиентом (держателем) и с его согласия.

Из материалов дела следует, что дата в вечернее время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя телефоны: + №, +№, +№ и мессенджер «...», представившееся оператором ..., сообщило, что ..., чем запугало его, и далее, воспользовавшись состоянием истца, обманным путём, убедило в необходимости выполнения его указаний, смысл которых ему не был понятен.

дата между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № через личный кабинет, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в размере .... под ..., срок действия договора ... (л.д. 75-79, 106-109).

В соответствии с п. 6 кредитного договора, минимальный платеж не более ... от задолженности, минимум .... Рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности. Уплачивается ежемесячно.

Согласно ответу АО «ТБанк» на запрос суда между банком и ФИО1 дата заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента выпущена кредитная карта №

В рамках заключенного договора на имя клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет №, задолженность клиента перед банком, в соответствии с п. 1.8. Положения Банка России № 266-П от 24 декабря 2004 г., отражается на соответствующих внутренних счетах банка по учету задолженности клиента.

Заключенный договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО) и Заявление-Анкету.

Банк специализируется на дистанционном обслуживании клиентов. Таким образом, специализированный офис для приема клиентов в банке отсутствует. Юридический адрес Банка: ... Счета клиентов открываются и обслуживаются по юридическому адресу (л.д. 105).

Факт предоставления суммы кредита в размере №. не оспаривается сторонами.

Согласно справке о движении средств, дата в 14-38 час. со счета ФИО1 произведено списание ... по номеру телефона №, в 15-15 часов ... по номеру телефона №, а также комиссии за внешний перевод в размере № (л.д. 7, 19, 55), что также подтверждается квитанциями АО «ТБанк» (л.д. 144, 145).

Из ответа ... на запрос суда следует, что абонентский № с дата зарегистрирован на имя Р., абонентский № не является абонентом ... (л.д. 150).

Согласно отчету по счету карты №, открытому на имя Кима Д.В., номер телефона у которого №, дата произведено зачисление денежных средств на сумму ... из АО «ТБанк» (л.д. 153, 154, 167, 170, 171-172).

Из ответа ... абонентским номером № пользуется ФИО4 (л.д. 214-216).

Согласно отчету по счету карты №, открытому на имя ФИО4, номер телефона у которого № дата произведено зачисление денежных средств на сумму ... из АО «ТБанк» (л.д. 155, 156, 167).

03.04.2025 ФИО1 обратился в СО ... с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые незаконно похитили с банковской карты денежные средства в сумме ...

Постановлением следователя ... от дата возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 8).

18.04.2025 истец направил претензию в адрес АО «ТБанк» с требованием о признании ничтожным кредитного договора № от дата и освобождении от обязательств заемщика по нему (л.д. 15-17), на которую банк ответил отказом (л.д. 18).

Постановлением следователя ... от дата ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу (л.д. 9-10).

29.04.2025 постановлением ... наложен арест на денежные средства в сумме ..., находящиеся на банковском/расчетном счете, открытом на имя ФИО3 в ... №, прекратив операции по данному счету в размере данной суммы, на срок до 03.06.2025 (л.д. 11-12).

В ходе следствия произведен осмотр телефона ФИО1 (л.д. 13-14).

Обращаясь в суд с иском о признании данного кредитного договора недействительным, истец ФИО1 указал, что кредитный договор заключен посредством мобильного приложения «ТБанк» в результате введения его в заблуждение третьими лицами, намерений на заключение кредитного договора и получение кредита он не имел, после получения кредита денежные средства были переведены на счета третьих лиц.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств на счета третьих лиц со стороны потребителя были совершены путем введения цифрового кода, направленного банком СМС-сообщением, тогда как в силу приведенных положений закона, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий: формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение информации об этих условиях, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита и т.д.

Как следует из представленных банком документов, дата в 14:12:50 осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения банка с характерного IP-адреса и устройства истца. Вход осуществлен при помощи системы считывания отпечатка пальца (л.д. 56, 57).

В рамках данной сессии истец обратился с заявкой на заключение договора кредитной карты №, заявке был присвоен статус «Утверждено».

Договор кредитной карты № подписан путем ввода кода из СМС, направленного на мобильный номер истца (л.д. 58, 59).

дата в 14:36:47 осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения банка с характерного IP адреса и устройства истца. Вход осуществлен при помощи системы считывания отпечатка пальца (л.д. 56, 57).

В рамках данной сессии с использованием кредитной карты истца посредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция: дата в 14:38:53 в размере .... Внешний перевод по номеру телефона №.

дата в 15:06:55 вновь осуществлен вход в личный кабинет истца (л.д. 56, 57). В рамках данной сессии с использованием кредитной карты истца посредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция: дата в 15:15:29 в размере .... Внешний перевод по номеру телефона №.

При этом, как следует из отзыва ответчика, банк не располагает информацией о получателях денежных средств по указанным операциям, ввиду того, что перевод осуществлялся в сторонний банк.

дата в 19:27 истец обратился в банк по телефону, сообщив, что не совершал указанные операции. Банком были незамедлительно заблокированы карты истца, при этом автоматически были заблокирована возможность совершения расходных операций в личном кабинете истца, был произведен сброс пароля и привязок к устройствам истца.

В рамках данного диалога истец сообщил, что самостоятельно совершал указанные операции под влиянием третьих лиц.

В статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 названного выше Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе, исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В статьей 10 указанного Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите) указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного закона.

Электронный документ согласно статьи 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:

простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 октября 2022 года N 2669-0, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, в том числе, с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать, в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Суд отмечает, что упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами путем введения цифровых кодов, направленных банком СМС-сообщениями, противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита и других условий, лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Учитывая объем индивидуальных условий кредитного договора от дата, указанного времени было недостаточно для детального ознакомления с условиями сделки. Подписание договора путем однократного введения цифрового СМС-кода в условиях отсутствия достаточного времени для оценки его условий и особенностей не доказывает надлежащее информирование истца, как потребителя, о предоставляемой услуге. Все действия по оформлению заявки и заключению договора потребительского кредита и договора страхования со стороны заемщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения.

ФИО1 в отношении существа договора заблуждался, данное обстоятельство подтверждает и тот факт, что он в этот же день дата обратился в органы полиции по факту мошеннических действий. Постановлением следователя ... от дата возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признан потерпевшим.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, составленными по установленной Банком России форме, каким образом между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора, учитывая, что банком в адрес истца на номер телефона были направлены только сообщения о необходимости подтвердить согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит, а также сведения о перечислении денежных средств на счет истца. В указанных сообщениях отсутствуют сведения о существенных условиях, кредитного договора, имеется только указание на сумму кредита .... (л.д. 58, 59).

Какие-либо сведения о направлении истцу индивидуальных условий кредитного договора, кредитного отчета, до предоставления банком кредита, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума 23.06.2015 № 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу данной нормы основания для признания сделки недействительной не предполагают невозможность гражданина понимать значение своих действий или руководить ими исключительно в результате введения в заблуждения (в отличие от статьи 178 ГК РФ), а также не ставит возможность признания сделки недействительной в зависимость от наличия либо отсутствия у контрагента такого гражданина сведений о неспособности последнего понимать значение своих действий или руководить ими.

Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

Заявляя требования о признании недействительным кредитного договора от дата ФИО1 указывал, что все действия по заключению кредитного договора с его стороны совершены не в результате осознанных действий, а результате угроз и введения в заблуждение неустановленным лицом.

При этом, ФИО1, дата г.р., в 2024-2025 учебном году являлся учеником ... по очной форме обучения (л.д. 20, 21).

Согласно заключению комиссии экспертов ... № от 23.07.2025 ФИО1 ... Сформировавшееся у подэкспертного ФИО1 зависимое поведение на фоне эмоционального напряжения препятствовало адекватной смысловой оценке ситуации, его способность понимать направленность и социальное значение совершаемых с ним действий и оказывать им сопротивление в юридически значимый период была нарушена (л.д. 113-117).

Банк, исходил только из формального соблюдения порядка подписания договора, и не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица.

Кроме того, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позицию, закрепленную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О, положения п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 №, суд принимает во внимание, что в данном случае формальное зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имя ФИО1, и перечисление денежных средств на счет третьих лиц произведены банком одномоментно с интервалом в несколько минут, и само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно истцу как заемщику. Волеизъявление истца именно на заключение таких договоров отсутствовало, кредитные денежные средства фактически он не получал, поскольку они одномоментно были переведены, без наличия на то его воли, на счет впоследствии установленного лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

С учетом изложенного, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

Судом установлено заблуждение истца не только относительно мотивов сделки.

Как следует из пункта 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023 года, в соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В данном случае из обстоятельств дела не следует, что клиент имел волю на заключение кредитного договора, то есть, на получение в свое пользование кредитных денежных средств с условием их возврата (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, заблуждение произошло относительно природы сделки, что позволяет сделать вывод о существенном заблуждении стороны при заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ, установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен в п. 3 ст. 401 ГК РФ, в силу положений которого лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Клиент банка - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены ст. ст. 13, 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Закон о защите прав потребителей).

Исходя из положений пунктов 2, 3 ст. 401 ГК РФ, а также соответствующих положений п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, факт надлежащего исполнения обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, а также отсутствие вины подлежит доказыванию именно исполнителем услуги. Банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем, несет риски, определяемые характером такой деятельности.

Поскольку банк-ответчик в данном случае выступает экономически сильной стороной сделки, то именно на нем лежит обязанность проверки значимых обстоятельств, как то, реальное наличие воли заемщика на заключение договора и то, что полученные данные принадлежат именно тому лицу, которое заключает договор.

Таким образом, истец действовал под влиянием заблуждения, не имел намерения заключать кредитный договор, банк, как профессиональный участник правоотношений, не принял достаточных необходимых мер для принятия повышенных мер предосторожности при заключении спорных договоров и недопущению перевода денежных лиц со счета клиента при подозрительном характере совершаемых операций. Учитывая, что воля истца была сформирована с пороком и не была направлена на достижение тех последствий, которые наступили, поскольку он заблуждался в существе сделки - получение кредита, суд приходит к выводу о признании сделки недействительной.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, применяя к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, принимая во внимание, что истец с условиями кредитного договора ознакомлен не был, волю на его заключение не выражал, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора №, заключенный дата между ФИО1 и АО «ТБанк» недействительным, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора № от дата.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается физическими лицами в размере 3000 рублей.

Поскольку истец при подаче исковых требований был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор №, заключенный дата между ФИО1 и АО «ТБанк».

Признать ФИО1 лицом, права и охраняемые законом интересы, которого нарушены заключением кредитного договора № от дата с АО "ТБанк" и освободить ФИО1, от исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора № от дата.

Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» № в доход местного бюджета государственную пошлину 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме -16.12.2025.

Судья О.А. Ермоленко