Дело № 2-390/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В., 

при секретаре Аникеевой Н.В., 

с участием:

истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3, 

третьего лица ФИО4, 

представителя третьего лица ФИО4 - ФИО5,

третьего лица, судебного пристава-исполнителя ФИО6,

представителей третьего лица МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях ФИО7, ФИО8,

04 мая 2017 года

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО9, ФИО10, Индивидуальному предпринимателю ФИО11 о признании недействительными результаты торгов, протоколов о результатах торгов, признании недействительным договора купли-продажи, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании недействительными результатов торгов от 04.10.2016, проведенных ФИО9 по продаже недвижимого имущества указав, что он является стороной исполнительного производства № ***-Ип от 13.10.2014г. и № ***-ИП от 13.10.2014г., которые находятся в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО6 В результате актов судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, было передано на торги для реализации. 06.09.2016г. в газете «Кузбасс» было дано объявление о проведении 04.10.2016г. публичных торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества, в том числе, принадлежащего истцу следующего имущества:

магазин, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***

гараж, 2-этажный, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер *** и земельный участок, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: ***;

здание с прилегающей бетонированной площадью, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер *** и земельный участок, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: ***; 

гараж для машин, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер *** и земельный участок, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: ***

помещение – пристройка кирпичная, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер *** и земельный участок, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: ***;

здание, общей площадью *** кв. м, кадастровый *** и земельный участок, общей площадью *** кв. м, кадастровый ***, расположенные по адресу: ***

Организация и проведение торгов были поручены ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО9 (далее - ИП ФИО9), который выступал продавцом. Истец полагает, что ответчиком были нарушены правила проведения торгов, установленные ст. 448 ГК РФ: неверно указаны сведения об объекте продажи – предмете торгов; нарушены сроки объявления о торгах; нарушен порядок проведения торгов. 

Объявление о проведении торгов содержит данные об объектах недвижимости, которых фактически не существует, поскольку в объявлении указано, что земельные участки принадлежат ФИО1 на праве собственности, тогда как юридически объекты, указанные в объявлении собственнику ФИО12 не принадлежат. В частности, земельный участок, площадью *** кв. м, зарегистрирован на имя ФИО1 и имеет кадастровый ***, а не тот, под которым был передан на торги. Гараж для машин, общей площадью *** кв. м, имеет кадастровый ***, а земельный участок, общей площадью *** кв. м, имеет кадастровый ***, а не тот кадастровый номер, под которыми эти объекты переданы на торги. Помещение – пристройка кирпичная, общей площадью *** кв. м, имеет кадастровый ***, а не тот, под которым была передан на торги. Земельный участок, общей площадью *** кв. м, имеет кадастровый ***, а не тот, под которым был передан на торги. Все объекты, согласно объявлению, находятся по адресу: *** А, хотя ФИО1 объекты по такому адресу не принадлежат, согласно сведений ЕГРН объекты ФИО1 расположены по адресу: ***.

Допущенные организатором торгов нарушения привели к тому, что в торгах не принял участие никто. Несколько потенциальных покупателей не смогли принять участие в торгах именно по причине того, что срок объявления о торгах был меньше срока, предусмотренного п. 2 ст. 448 ГК РФ, на 2 дня. Также потенциальные покупатели объектов, выставленных на торги, отказались от участия в них, поскольку в ходе подготовки к торгам ими была получена информация о том, что под теми кадастровыми номерами, под которыми были указаны объекты торгов, таких объектов не существует. В силу указанных обстоятельств, объекты не были реализованы по их рыночной цене, а следовательно, задолженность истца в рамках исполнительного производства будет погашена не в том объеме, в котором могла бы, в случае надлежащего проведения торгов. Просит признать недействительными результаты публичных торгов от 04.10.2016г., проведенные ИП ФИО9 по продаже вышеуказанного недвижимого имущества (том № 1 л.д. 2-6).

Определением суда от 07.02.2017г. привлечен к участию в судебном разбирательстве по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскатель по исполнительным производствам - ФИО4 (том № 1 л.д. 24). 

Определением от 01.03.2017г. суд допустил замену по гражданскому делу ненадлежащего ответчика - ФИО9, надлежащим ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО9 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) (том № 1 л.д.72).

Определением суда от 01.03.2017г. по данному гражданскому делу привлечен к участию в судебном разбирательстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, покупатель части спорного имущества по результатам повторных торгов 18.11.2016г. - ФИО10 (том № 2 л.д. 73). 

Определением суда от 16.03.2017г. принято к рассмотрению заявление ФИО1 об уточнении искового заявления (том № 2 на л.д. 139-144). Истец дополнил основания, по которым считает результаты торгов от 04.10.2016г. недействительными, указав, что имеет место нарушение ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке», где предусмотрено размещение извещения о проведении торгов в трех источниках: на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ; на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети Интернет; в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. В данном случае, извещение через сайт ФССП России в сети Интернет вообще отсутствует, а извещение через сайт «torgi.gov.ru» и через периодическое печатное издание содержит не полную и недостоверную информацию, поскольку в извещении указано, что собственником имущества является только ФИО1, в то время как данное имущество находится в совместной собственности ФИО1 и В.О.В.., так как оно приобретено в период брака; извещение не содержит раздела «условия договора, заключаемого по результатам торгов»; в отношении части объектов неверно указан кадастровый номер и адрес расположения объекта. При проведении торгов также нарушены общие сроки проведения торгов – 2 месяца с момента получения имущества для проведения торгов, предусмотренные ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Имущество передавалось на торги в апреле 2016г., а торги проведены 04.10.2016г. Указанные нарушения при проведении торгов, в частности, распространение недостоверной информации при публикации извещения, повлекли уменьшение возможности участия потенциальных покупателей в торгах, что влияет на формирование цены реализации имущества. ФИО1 также предъявляет исковые требования ответчикам - Индивидуальному предпринимателю ФИО9, ФИО10, дополнив требование о признании недействительными торгов от 04.10.2016г., требованиями о признании недействительными протоколов о результатах торгов от 04.10.2016г., а также просит признать недействительным договор купли-продажи гаража, площадью *** кв. м и земельного участка, общей площадью *** кв. м, расположенные по адресу: *** заключенный между ИП ФИО11 и ФИО10 по результатам повторных торгов 18.11.2016г., по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении - поскольку полагает недействительными первые торги данного имущества от 04.10.2016г. (том № 2 л.д. 139-144).

Определением суда от 30.03.2017г. привлечен к участию в деле в качестве соответчика - Индивидуальный предприниматель ФИО11 (ИНН 

<

***>) (том № 2 л.д. 171).

Истец ФИО1, а также его представители ФИО3, действующая на основании доверенности от 21.10.2016г. (копия на л.д. 54 том № 1), ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.02.2016г. (копия на л.д. 190 том № 2) при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении с учетом его уточнения. Представитель истца ФИО2 также пояснила (протокол судебного заседания от 17.04.2017г. на л.д.191-200 том № 2), что торги от 04.10.2016г. были признаны несостоявшимися. Полагает утверждение о том, что несостоявшиеся торги не могут быть признаны недействительными, не основано на нормах права, т.к. в данном случае несостоявшиеся торги повлекли правовое последствие для должника в виде уменьшения стоимости имущества на 15%. После несостоявшихся первых торгов в результате вторых торгов был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с ФИО13, истец просит также признать недействительным данный договор купли-продажи, поскольку требования основаны на недействительной первоначальной сделке. Полагает, что торги повлекли нарушения прав должника, поскольку незаконная публикация, несвоевременная передача имущества на торги, недостоверные сведения о передаваемом на торги имуществе, повлекли значительное уменьшение стоимости данного имущества, в частности на 15%. В результате недостоверной, несвоевременной и незаконной публикации потенциальные покупатели не смогли принять участие в торгах.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 226 том № 2), в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что в октябре 2016г. увидел объявление о продаже недвижимости по ***, после чего собрался приобрести эту недвижимость. 10.11.2016г. произвел оплату задатка интересных ему объектов и явился на торги к ИП ФИО14. Выиграв 19.11.2016г. торги, он начал оплачивать оставшуюся сумму. Оплатив часть стоимости гаража, обнаружил, что кадастровые номера земельных участков неверные, а также все адреса объектов не существуют. После этого позвонил в торгующую организацию и спросил, ничего вразумительного ему не ответили, и он засомневался в сделке, и не стал оплачивать оставшуюся сумму. Однако, интерес к объектам у него не пропал (том № 2 л.д. 182).

Представитель ответчика ФИО10 - ФИО15, действующая на основании доверенности от 13.02.2017г. (копия на л.д.189 том № 2) в судебном заседании 17.04.2017г. (протокол судебного заседания от 17.04.2017г. на л.д.191-200 том № 2) возражала против исковых требований ФИО1, подтвердив доводы, изложенные ответчиком ФИО10 в письменном заявлении, пояснила, что ФИО10 не принимал участия в торгах 04.10.2016г.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО9 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 229 том № 2), уважительные причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил. 

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО11 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 227 том № 2), в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.178 том № 2).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области, ФИО6 (копия удостоверения на л.д. 32 том № 1), в судебном заседании возражала против исковых требований ФИО1, подтвердив доводы письменных возражений (на л.д. 42-44 том № 1).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, который является взыскателем по исполнительным производствам, а также его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 23.05.2016г. (копия на л.д. 62 том № 1), в судебном заседании возражали против исковых требований ФИО1, подтвердив доводы письменных возражений (на л.д. 45-49 том № 1).

В письменных возражениях указанных третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, приведены нижеизложенные доводы (на л.д. 42-44,45-49 том № 1).

Извещение о проведении публичных торгов не является публичной офертой, требования, применяемые к публичной оферте к извещению о проведении публичных торгов не применимы. 

Истец указал на технические ошибки об объектах торгов в газете «Кузбасс» № 99 от 06.09.2016г., которые фактически не были допущены, а именно: 

1) При указании кадастрового номера земельного участка общей площадью *** кв. м действительно была допущена техническая ошибка - неправильно указан номер кадастрового квартала, между тем, данный земельный участок выставлен на продажу одним лотом с расположенным на нем зданием, кадастровый номер которого указан верно. Принимая во внимание установленный земельным законодательством РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, данная техническая ошибка не могла воспрепятствовать идентификации земельного участка за счет идентификации расположенного на ней строения. 

2) Кадастровый номер гаража общей площадью *** кв. м указан верно, доводы истца об ошибочном указании кадастрового номера не соответствуют действительности. В кадастровом номере земельного участка, на котором расположен данный гараж допущена техническая ошибка - неправильно указан номер кадастрового квартала, что в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, также не могло воспрепятствовать идентификации земельного участка за счет идентификации расположенного на ней строения. 

3) Кадастровый номер помещения общей площадью *** кв. м указан верно, доводы истца об ошибочном указании кадастрового номера не соответствуют действительности. 

4) При указании кадастрового номера земельного участка общей площадью *** кв. м была допущена техническая ошибка - неправильно указан номер кадастрового квартала, между тем, данный земельный участок выставлен на продажу одним лотом с расположенным на нем зданием, кадастровый номер которого указан верно, что позволяет правильно идентифицировать указанный земельный участок в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. 

5) Также истец указывает на ошибку в сообщениях о проведении торгов, допущенную при указании адреса всех выставленных на торги объектов, что не соответствует действительности, поскольку адреса 2-этажного гаража общей площадью *** кв. м., земельного участка общей площадью *** кв. м и магазина общей площадью *** кв. м., равно как и их кадастровые номера указаны верно. В отношении иных объектов торгов допущена техническая ошибка: вместо «***» указано «***», что не препятствует идентификации объектов торгов в силу того, что правильно указаны их кадастровые номера. 

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств, что указанные технические ошибки привели к снижению возможности участия в торгах потенциальных покупателей и негативно повлияли на формирование цены реализации, стороной истца не представлено, следовательно, данные доводы истца не обоснованы и несостоятельны. В сообщениях о проведении торгов, опубликованных в газете «Кузбасс» действительно содержится техническая ошибка, однако обращений организатору торгов за разъяснениями относительно выставленного на торги имущества зарегистрировано не было, следовательно, техническая ошибка, не воспрепятствовала потенциальным участникам правильно идентифицировать объекты торгов. 

Пункт 1 ст. 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае грубых нарушений порядка, имеющих существенное значение, которые могли бы повлиять на определение результата торгов, и нарушающие права заинтересованного лица. Торги проведены в полном соответствии с нормами действующего законодательства. Нарушения, на которые ссылается истец, являются несущественными, носят формальный характер, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований истца. После признания оспариваемых торгов несостоявшимися были проведены повторные торги.

Извещения о предстоящих публичных торгах, назначенных на 04.10.2016г. были опубликованы в газете «Кузбасс» № 99 06.09.2016г. в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку ч. 3 ст. 57 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает срок извещения о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения. 

Истцом был выбран ненадлежащий способ защиты. Как следует из содержания ст. 449 Г РФ, правовым последствием признания торгов недействительными является признание недействительным договора, заключенного на таких торга Следовательно, несостоявшиеся торги не могут быть признан недействительными, так как отсутствует их результат в виде заключенного на торгах договора. Удовлетворение предъявленных исковых требований не может повлечь желательных для истца последствий в виде возложения обязанности на ответчика по повторному проведению торгов, поскольку признание судом торгов недействительными не является признанием незаконным решения организатора торгов о признании торгов несостоявшимися. 

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания недействительными результатов торгов, признанных несостоявшимися.

В настоящий момент средства, полученные от реализации залогового имущества посредством проведения публичных торгов переданы взыскателю в счет частичного погашения задолженности, в отношении нереализованного в принудительном порядке имущества взыскатель воспользовался правом оставить за собой заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. 

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенностей (копии на л.д. 60, 61 том № 1), в судебном заседании возражали против исковых требований ФИО1 Представитель ФИО7 пояснил, что нарушений в проведении торгов 04.10.2016г. не было. Покупая объект, любую информацию можно получить как по телефону, так приехать и посмотреть на местности, посмотреть выписки из ЕГРП. По договору ипотеки был заложен конкретный объект. В рамках исполнительного производства был арестован также конкретный объект. Иные объекты не продавались, продавались конкретные объекты, пусть некоторые были указаны с ошибкой, но их можно было идентифицировать. Ошибка в указании номера кадастрового квартала, при правильном указании иных характеристик, не несет никакого значения. Допущенные ошибки могут быть устранены, но не посредством признания торгов недействительными. 

Представитель ФИО8 представил письменные возражения (л.д.158-162 том № 2), где указал, что ИП ФИО9 является одним из поверенных Территориального управления и действовал на основании заключенного государственного контракта. ИП ФИО9 были соблюдены, предусмотренные п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке, сроки с момента публикации извещения до проведения торгов. Из анализа законодательства следует, что торги признаются недействительными во всех случаях, когда были допущены нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов. Нарушения должны быть существенными и находиться в причинной связи с результатами торгов. Реализация объектов капитального строительства осуществлена вместе с земельными участками, на которых они расположены в соответствии со ст. 1 и ст. 35 Земельного кодекса РФ, устанавливающими единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Учитывая, что при проведении торгов организатором не было допущено каких-либо нарушений, у истца нет оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2123/2012 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1 и В.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, материалы гражданского дела № 2-2038/2013 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, В.О.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Сельский дом» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 449.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц (пункт 5 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в пункте 71 постановлении Пленума от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как установлено в судебном заседании, определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 13.12.2012г. по гражданскому делу № 2-2123/2012 было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиками Индивидуальным предпринимателем ФИО1, ФИО1 и В.О.В. по иску о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, при этом п. 14 его условий предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения солидарными ответчиками любого условия мирового соглашения, либо в случае введения в отношении ответчиков любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, или в случае принятия решения о прекращении деятельности заемщика Истец имеет право обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов для принудительного солидарного взыскания оставшейся суммы задолженности единовременно, без учета установленных графиков платежей и обращения взыскания на предметы залога:

1. Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащие ФИО1 по Договору ипотеки №*** от ***. путем его реализации с публичных торгов, а именно:

а) объект недвижимости - гараж, назначение: нежилое, 2- этажный, общей площадью ***) кв. м., расположенный по адресу: *** инвентарный ***, кадастровый ***. Установив начальную продажную стоимость в размере 2 400 000 руб. 

б) земельный участок, общей площадью *** кв. м. Кадастровый номер земельного участка ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под выстроенным зданием гаража в 2-х уровнях. Установив начальную продажную стоимость в размере 240 000 руб. 

2. Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащие ФИО1 по Договору ипотеки №*** от ***. путем его реализации с публичных торгов, а именно:

а) объект недвижимости - здание с прилегающей бетонированной площадью, назначение: нежилое, 1- этажный, общей площадью *** *** кв. м., расположенный по адресу: *** инвентарный ***, кадастровый ***. Установив начальную продажную стоимость в размере 2 100 000,00 руб. 

б) земельный участок, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости по адресу ***, общей площадью ***) кв. м. Кадастровый номер земельного участка ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под рынком. Установив начальную продажную стоимость в размере 1 740 000 руб. 

в) объект недвижимости - гараж для машин, назначение: нежилое, общей площадью ***) кв. м., расположенный по адресу: ***, кадастровый ***. Установив начальную продажную стоимость в размере 540 000 руб. 

г) земельный участок, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости по адресу ***, общей площадью *** кв. м. Кадастровый номер земельного участка ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гаражом. Установив начальную продажную стоимость в размере 60 000 руб. 

д) объект недвижимости - пристройка кирпичная, назначение: нежилое, общей площадью *** кв. м., расположенный по адресу: ***, кадастровый ***. Установив начальную продажную стоимость в размере 270 000 руб. 

е) земельный участок, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, по адресу *** общей площадью *** кв. м. Кадастровый номер земельного участка ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гаражом. Установив начальную продажную стоимость в размере 30 000 руб. 

3. Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащие ФИО1 по Договору ипотеки №*** от *** путем его реализации с публичных торгов, а именно:

а) объект недвижимости - здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***, кадастровый ***. Установив начальную продажную стоимость в размере 11 400 000 руб. 

б) земельный участок, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, общей площадью *** кв. м. Кадастровый номер земельного участка ***, категория земель – земли населенных пунктов. Установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 руб. 

Указанное определение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 29.12.2012г. (л.д. 20-26 том № 3).

В связи с неисполнением условий мирового соглашения по делу № 2-2123/2012 04.10.2013г. был выдан исполнительный лист ВС *** (л.д.74-77), МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП от 13.10.2014г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» (копия постановления на л.д.78-79 том № 1, копии материалов исполнительного производства на л.д.73-234 том № 1). 

Определением Юргинского городского суда от 03.02.2015г., начальная продажная цена заложенного имущества, установленная определением Юргинского городского суда от 13.12.2012г., изменена и установлена в следующих суммах:

- гараж, назначение: нежилое, 2- этажный, общей площадью *** кв. м., расположенный по адресу: ***, инвентарный ***, кадастровый номер *** - 961947 рублей; 

- земельный участок, общей площадью *** кв. м., расположенный по адресу*** Кадастровый номер земельного участка ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под выстроенным зданием гаража в 2-х уровнях - 60463 рубля; 

- здание с прилегающей бетонированной площадью, назначение: нежилое, 1- этажное, общей площадью *** кв. м., расположенное по адресу: ***, инвентарный ***, кадастровый номер *** - 200610 рублей; 

- земельный участок, общей площадью *** кв. м., расположенный по адресу: ***. Кадастровый номер земельного участка ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под рынком - 2568625 рублей; 

- гараж для машин, назначение: нежилое, общей площадью *** кв. м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер *** - 347369 рублей; 

- земельный участок, общей площадью *** *** кв. м., расположенный по адресу: *** Кадастровый номер земельного участка ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гаражом - 52542 рублей; 

- пристройка кирпичная, назначение: нежилое, общей площадью *** кв. м., расположенная по адресу: ФИО16 кадастровый номер *** - 163203 рубля; 

- земельный участок общей площадью *** кв. м., расположенный по адресу: ***. Кадастровый номер земельного участка *** категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гаражом - 24353 рубля; 

- здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью *** кв. м., расположенное по адресу: ***, кадастровый номер *** - 8916000 рублей; 

- земельный участок общей площадью *** кв. м., расположенный по адресу: *** Кадастровый номер земельного участка ***, категория земель – земли населенных пунктов - 1177898 рублей.

Определение Юргинского городского суда от 03.02.2015г. судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу 17.03.2015г. (л.д. 27-34 том № 3).

16.04.2015г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого описи и аресту подвергнуто вышеуказанное недвижимое имущество, указанное в исполнительном листе (л.д.82-84 том № 1)

Определением Юргинского городского суда от 13.05.2015г. произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-2123/2012 с ОАО «Сбербанк России» на ФИО4, *** года рождения, определение вступило в законную силу 07.07.2015г. (л.д. 85-86 том № 1). 17.08.2015г. постановлением судебного пристава исполнителя по исполнительному производству от 13.10.2014г. ***-ИП произведена замена взыскателя ОАО Сбербанк России ее правопреемником: ФИО4 (л.д. 87 том № 1).

08.04.2016г. судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства ***-ИП вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которого вышеуказанное имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 11 том № 1). Также 08.04.2016г. судебным приставом-исполнителем составлена заявка на торги, к которому приложены документы, характеризующие имущество (правоустанавливающие и содержащие технические характеристики) (л.д. 12 том № 1).

Согласно поручению *** от 06.05.2016г. Территориальное управление ФАУГИ в Кемеровской области во исполнение государственного контракта от 02.03.2016г. *** поручает Индивидуальному предпринимателю ФИО9 совершить юридические и иные действия по приему и реализации имущества, по акту о наложении ареста от 16.04.2015г., принадлежащее должнику ФИО1 по исполнительному производству ***-ИП (л.д. 3-5 том № 3). 

В рамках исполнительного производства ***-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отложении исполнительных действий от 06.05.2016г. (по 18.05.2016г.), от 19.05.2016г. (по 02.06.2016г.), от 03.06.2016г. (по 20.06.2016г.), от 21.06.2016г. (по 05.07.2016г.), от 06.07.2016г. (по 20.07.2016г.), от 21.07.2016г. (по 04.08.2016г.), а также постановление о возобновлении исполнительного производства от 28.07.2016г. (л.д. 4-11 том № 3).

По акту приема-передачи № 352 от 28.07.2016г. указанное арестованное имущество передано на реализацию ИП ФИО9 (л.д. 13 том № 1). 

Далее судом установлено, что решением Юргинского городского суда от 20.11.2013г. по гражданскому делу № 2-2038/2013 исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворено частично, взыскано в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, В.О.В., Общества с ограниченной ответственностью «Сельский дом» по кредитному договору *** от *** года сумма основного долг в размере 4 518 800 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 321 556 рублей 50 копеек, задолженность по внесению платы за обслуживание кредита в размере 10 048 рублей 65 копеек, неустойка за просрочку внесения платежей в размере 34 408 рублей 25 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 624 рубля 06 копеек, а всего 4 917 437 (четыре миллиона девятьсот семнадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 46 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - магазин, общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***, кадастровый *** принадлежащий на праве собственности ФИО1. Определен порядок реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 888 000 (четыре миллиона восемьсот восемьдесят восемь) рублей. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 26.12.2013г. (л.д. 31-34 том № 3).

В связи с неисполнением решения суда делу № 2-2038/2013 10.01.2014г. был выдан исполнительный лист ВС *** (л.д. 2-4 том № 2), МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП от 13.10.2014г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» (копия постановления на л.д.5-6 том № 2, копии материалов исполнительного производства на л.д.1-72 том № 2). 

Определением Юргинского городского суда от 10.04.2015г. изменен порядок и способ исполнения решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 ноября 2013 года путем изменения начальной продажной цены имущества, на которое обращено взыскание - магазина, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: *** кадастровый ***, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и установлении начальной продажной цены в размере 3 402 000 (три миллиона четыреста две тысячи) рублей. Определение вступило в законную силу 07.07.2015г. (л.д. 17-21 том № 2).

Определением Юргинского городского суда от 13.05.2015г. произведено процессуальное правопреемство в гражданском деле № 2-2038/2013 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, В.О.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Сельский дом» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, заменив взыскателя Открытое акционерное общество «Сбербанк России» на его правопреемника – ФИО4. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда 07.07.2015г. определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 13.05.2015г. оставила без изменения, определение вступило в силу 07.07.2015г. (л.д. 43-47 том № 2).

21.09.2015г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого описи и аресту подвергнуто недвижимое имущество - магазин, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый *** (л.д.7-9 том № 2)

01.04.2016г. судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства ***-ИП вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которого вышеуказанное имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 9 № 1, л.д.28-29 том № 2). Также 01.04.2016г. судебным приставом-исполнителем составлена заявка на торги, к которому приложены документы, характеризующие имущество (правоустанавливающие и содержащие технические характеристики) (л.д. 10 том № 1, л.д. 27 том № 2).

Согласно поручению *** от 15.04.2016г. Территориальное управление ФАУГИ в Кемеровской области во исполнение государственного контракта от 02.03.2016г. *** поручает Индивидуальному предпринимателю ФИО9 совершить юридические и иные действия по приему и реализации имущества, по акту о наложении ареста от 21.09.2015г., принадлежащее должнику ФИО1 по исполнительному производству ***-ИП (л.д. 49 том № 2, л.д. 1-2 том № 3). 

По акту приема-передачи № *** от 20.04.2016г. указанное арестованное имущество передано на реализацию; вынесенный акт о передаче имущества на торги от 14.07.2016г. ИП ФИО9, впоследствии отменен старшим судебным приставом 03.08.2016г., поскольку было установлено, что данное имущество уже было передано на торги ранее на основании акта от 20.04.2016г. (л.д. 33, 34, 36 том № 2). 

В рамках исполнительного производства ***-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отложении исполнительных действий от 06.05.2016г. (по 18.05.2016г.), от 19.05.2016г. (по 02.06.2016г.), от 03.06.2016г. (по 20.06.2016г.), от 21.06.2016г. (по 05.07.2016г.), от 06.07.2016г. (по 20.07.2016г.), от 21.07.2016г. (по 04.08.2016г.), а также постановление о возобновлении исполнительного производства от 28.07.2016г. (л.д. 13-19 том № 3).

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Часть 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) предусматривает, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013г. № 66 были утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в ред. до Постановления Правительства РФ от 18.01.2017г. № 25). Согласно п. 2. указанных Правил… информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт). Согласно п. 3. указанных Правил… организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» или статьей 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в пункте 72 постановлении Пленума от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012г. № 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети «Интернет» в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Индивидуальным предпринимателем ФИО9 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) извещения о проведении торгов 04.10.2016г. в форме открытого аукциона по продаже спорного имущества опубликовано в газете «Кузбасс» от 06 сентября 2016 года № 99 (26467) (л.д. 8, 64-99 том № 1) и размещены 06.09.2016г. на сайте http://torgi.gov.ru (л.д. 97-114 том № 2), а также размещены 06.09.2016г. на официальном сайте ФССП России http://fssprus.ru/ torgi. (л.д. 91-96 том № 2), в том числе с соблюдением требований п. 3. указанных Правил…, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013г. № 66 о направлении информации о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения. Согласно сведений указанных сайтов, в них прямо указана дата публикации извещения 06.09.2016г., также имеется отметка о том, что запросов на разъяснение не поступало.

С учетом изложенного, суд находит соблюденным порядок опубликования информации о публичных торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества (газета «Кузбасс»); на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов; на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет», предусмотренный частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, частью 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Извещения о предстоящих публичных торгах, назначенных на 04.10.2016г. были опубликованы 06.09.216г. с соблюдением требований о сроках извещения, предусмотренных специальными нормами ч. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которая устанавливает срок извещения о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до проведения. 

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы стороны истца относительно нарушения сроков размещения извещения о торгах, а также относительно отсутствия извещения, размещенного в сети Интернет на сайте ФССП России. 

Из протоколов заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах от 03.10.2016г. ***, ***, ***, ***, ***, *** следует, что в период с 06.09.2016г. по 27.09.2016г. не подано ни одной заявки на участие в торгах, назначенных на 04.10.2016г. (л.д. 115-116, 119-120, 123-124, 127-128, 131-132, 135-136 том № 2).

Согласно протоколов организатора торгов ИП ФИО9 от 04.10.2016г. ***, ***, ***, ***, ***, ***, в связи с отсутствием заявок торги, назначенные на 04.10.2016г. по продаже спорного имущества, объявлены несостоявшимися (л.д. 117-118, 121-122, 125-126, 129-130, 133-134, 137-138 том № 2).

В соответствии со ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.10.2016г. по исполнительному производству от 13.10.2014г. ***-ИП снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15% (л.д. 193-194 том № 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.10.2016г. по исполнительному производству от 13.10.2014г. ***-ИП снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15% (л.д. 41-42 том № 2).

Истец указывает, что в отношении части объектов недвижимости неверно указан кадастровый номер и адрес расположения объекта; в извещениях указано, что собственником имущества является только ФИО1, в то время как данное имущество находится в совместной собственности ФИО1 и В.О.В.., так как оно приобретено в период брака; при проведении торгов нарушены общие сроки проведения торгов – 2 месяца с момента получения имущества для проведения торгов, предусмотренные ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку имущество передавалось на торги в апреле 2016г., а торги проведены 04.10.2016г. Указанные нарушения при проведении торгов повлекли уменьшение возможности участия потенциальных покупателей в торгах, что влияет на формирование цены реализации имущества, в данном случае, несостоявшиеся торги повлекли правовое последствие для должника в виде уменьшения стоимости имущества на 15%.

Согласно ч. 1 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Судом установлено, что торги проводились 04.10.2016г. В рамках исполнительного производства ***-ИП арестованное имущество передано на реализацию ИП ФИО9 по акту приема-передачи *** от 28.07.2016г. (л.д. 13 том № 1). В рамках исполнительного производства ***-ИП арестованное имущество передано на реализацию по акту приема-передачи *** от 20.04.2016г. (л.д. 33 том ***), судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отложении исполнительных действий от 06.05.2016г. (по 18.05.2016г.), от 19.05.2016г. (по 02.06.2016г.), от 03.06.2016г. (по 20.06.2016г.), от 21.06.2016г. (по 05.07.2016г.), от 06.07.2016г. (по 20.07.2016г.), от 21.07.2016г. (по 04.08.2016г.), а также постановление о возобновлении исполнительного производства от 28.07.2016г. (л.д. 13-19 том № 3). 

11 апреля 2014 года Заместителем Руководителя Росимущества утверждены Методические рекомендации по вопросам организации продажи имущества, адресованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, п. 8.5. которых предусматривают, что организатор торгов приостанавливает подготовку и проведение торгов немедленно после получения от уполномоченного государственного органа, передавшего имущество для реализации, постановления об отложении исполнительных действий или уведомления о приостановлении исполнительного производства по решению суда и возобновляет торги по получении соответствующего постановления государственного органа или уведомления государственного органа о возобновлении судом исполнительного производства. Течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается.

Процедура приостановления и возобновления торгов иными нормативными актами не регламентирована.

С учетом изложенного, довод стороны истица о том, что торги 04.10.2016г. проведены с нарушением двухмесячного срока со дня получения организатором торгов имущества для реализации, нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно п. 4 ст. 449.1. ГКРФ, извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Извещения о проведении торгов 04.10.2016г. содержат указания на собственника имущества – ФИО1, что соответствует сведениям ЕГРП (л.д. 15-20, 94-104 том № 1). Доводы истца о том, что спорное имущество находится в совместной собственности ФИО1 и В.О.В.., так как оно приобретено в период брака, объективно ничем не подтверждены, опровергаются имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРП. Доказательств того, что ФИО1 и В.О.В. являются или являлись супругами, и спорное имущество приобретено в период брака, суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не предоставлено.

При сопоставлении сведений извещений о проведении торгов и сведений ЕГРП относительно спорного имущества, судом установлено следующее.

В извещениях указаны верные сведения относительно площади, кадастрового номера и адреса в отношении объектов недвижимости: 1) магазин, площадью *** кв. м; 2) гараж, 2-этажный, общей площадью *** кв. м; 3) земельный участок, общей площадью *** кв. м.

В извещениях указаны верные сведения относительно площади, кадастрового номера объектов недвижимости: 1) здания с прилегающей бетонированной площадью, общей площадью *** кв. м; 2) гараж для машин, общей площадью *** кв. м; 3) пристройка кирпичная, общей площадью *** кв. м; 4) здание, общей площадью *** кв. м., при этом указан адрес: ***, согласно сведений ЕГРП у данных объектов значится адрес: ***

В извещениях относительно земельных участков: 1) земельный участок, площадью *** кв. м; 2) земельный участок, общей площадью *** кв. м; 3) земельный участок, общей площадью *** кв. м; 4) земельный участок, общей площадью *** кв. м, при указании кадастрового номера неверно указан номер кадастрового квартала (указан кадастровый квартал - *** вместо правильного кадастрового квартала - ***), а также указан адрес: *** при этом в ЕГРП у данных объектов значится адрес: *** как и у объектов недвижимости, на них расположенных: здания с прилегающей бетонированной площадью, общей площадью *** кв. м; гараж для машин, общей площадью *** кв. м; пристройка кирпичная, общей площадью *** кв. м; здание, общей площадью *** кв. м. 

Суду не представлено доказательств того, что неточное указание кадастрового квартала в кадастровом номере земельного участка и указание дополнительно литеры «А» при указании адреса объектов недвижимости воспрепятствовало кому-либо идентифицировать данные объекты недвижимости, учитывая точное указание кадастровых номеров объектов недвижимого имущества, расположенных на указанных земельных участках, которые были выставлены на торги одним лотом, при этом земельное законодательство устанавливает принцип единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости. 

Доводы искового заявления о том, что потенциальные покупатели объектов, выставленных на торги, отказались от участия в них, поскольку в ходе подготовки к торгам ими была получена информация о том, что под теми кадастровыми номерами, под которыми были указаны объекты торгов, таких объектов не существует, противоречит материалам дела, поскольку из протоколов заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах следует, что не было подано ни одной заявки на участие в торгах, назначенных на 04.10.2016г. 

В процессе судебного разбирательства не было установлено, что проведение торгов спустя более двух месяцев со дня получения организатором торгов имущества для реализации, а также допущенное в извещениях неточное указание сведений в отношении характеристик некоторых спорных объектов недвижимости, повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, учитывая, что ни одной заявки на участие в торгах, назначенных на 04.10.2016г., подано не было. 

С учетом изложенного, указанные нарушения, допущенные организатором публичных торгов, нельзя признать существенными, а значит, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительными результаты торгов от 04 октября 2016 года, протоколов о результатах торгов от 04 октября 2016 года.

Из материалов дела следует, что после признания оспариваемых торгов от 04.10.2016г. несостоявшимися, были проведены повторные торги 18.11.2016г., по результатам которых на основании протокола *** от 18.11.2016г. был заключен договор купли продажи имущества - гараж для машин, кадастровый *** и земельный участок, кадастровый ***, расположенные по адресу: ***, между Индивидуальным предпринимателем ФИО11, действующим на основании государственного контракта и покупателем ФИО10 (л.д. 217-218, 221, 222 том № 2). Данный договор купли-продажи оспаривается истцом по причине допущенных нарушений при проведении торгов 04.10.2016г. 

Суду представлены копии двух договоров купли продажи указанных объектов: от 19.12.2016г. (л.д. 221 том № 2) и от 02.12.2016г. (л.д. 234-235 том № 1). Суд полагает достоверным договор от 19.12.2016г., учитывая, что оригинал данного договора был предоставлен суду для обозрения, а копия договор от 02.12.2016г. не содержит подписи Индивидуального предпринимателя ФИО11

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительными результатов торгов от 04.10.2016г., протоколов о результатах торгов от 04.10.2016г., при этом нарушения, допущенные организатором публичных торгов 04.10.2016г., не признаны судом существенными, то по заявленным истцом основаниям суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам повторных торгов от 18.11.2016г. между ИП ФИО17, действующим на основании государственного контракта, и покупателем ФИО10 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО9, ФИО10 о признании недействительными результатов торгов от 04 октября 2016 года, протоколов о результатах торгов от 04 октября 2016 года, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам повторных торгов от 18 ноября 2016 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО11 и ФИО10.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько 

Решение принято в окончательной форме 12 мая 2017 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько