уголовное дело № 1-442/2019

УИД 56RS0018-01-2019-004342-93

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Касьяновой Л.Н., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Стовбыра М.М.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... судимого: 

- 12.12.2006 года Ленинским районным судом г.Оренбурга по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 03.02.2014 года освобожденного условно-досрочно постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21.01.2014 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 2 дня, 

- 17.02.2016 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режимам, 16.08.2016 года освобожден по отбытии наказания, 

- 11.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режимам, 10.05.2018 года освобожден по отбытии наказания, решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области 29.03.2018 года установлен административный надзор на срок с 15.05.2018 года по 15.05.2021 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

... на основании решения Новотроицкого городского суда ... вступившего в законную силу ..., в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 5 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, осужденного ... судом ... по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы (... году освобожден постановлением Ленинского районного суда ... условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 03 месяца 02 дня), был установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка N Ленинского районного суда ... от ..., и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков; запрета выезда за границы муниципального образования ..., избранного в качестве места жительства или пребывания поднадзорного лица, при этом адресом места жительства ФИО1 является: ....

Однако, ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и ограничении в виде запретов пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, будучи надлежащим образом предупрежденным инспектором по осуществлению административного надзора отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» капитаном полиции Свидетель №1, об уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (на основании предупреждений от ..., ..., ..., ..., ...), действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленного в отношении него административного ограничения и уклонения от административного надзора, в период с ... по ... неоднократно не соблюдал административное ограничение в виде указанного запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства. с 22.00 часов до 06.00 часов а именно: будучи неоднократно в течении 1 года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему супом в соответствии с Федеральным законом, а именно:

— ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного ... на основании постановления мирового судьи судебного участка №... и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в силу ....

— ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного ... на основании постановления мирового судьи судебного участка №... и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в силу ....

— ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного ... на основания постановления мирового судьи судебного участка №... и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в силу ....

— ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного ... на основании постановления мирового судьи судебного участка №... и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в силу ....

ФИО1, будучи подвергнутым административным наказаниям, находясь под административным надзором, в период действия наложенного на него судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, вновь совершил административное правонарушение, а именно ... в ..., был задержан сотрудниками полиции у ... в состоянии алкогольного опьянения (актом N медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ... было установлено, что гр.ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения - 1.24 мг/л.), своим поведением и действиями оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив тем самым административное правонарушение.

... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, совершенного ... на основании постановления заместителя начальника полиции МУ МВД России «Оренбургское» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в силу ..., при этом оно было сопряжено с административным правонарушением, предусмотренным ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ФИО1, ... в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства (...), тем самым вновь допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, неоднократно в течение одного года.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник адвокат Стовбыра М.М. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый ФИО1 с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно (л.д. 129), на учете у психиатра не состоит (л.д.108), ..., ранее судим (л.д. 111-112), судимость по приговору Ленинского районного суда ... ... образует в его действиях простой рецидив преступлений (л.д. 113-123), официально не трудоустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия рецидива преступлений в действиях ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая, обстоятельства совершенного преступления, а также личность ФИО1, который ранее судим. 

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ с учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее судим, суд не усматривает. 

Учитывая, что преступление подсудимым совершено небольшой тяжести при рецидиве преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Местом отбытия наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи

Судья: подпись Е.А. Бахарева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: 

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-442/2019 

Уголовное дело находится в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга