Судья: Моськина Е.В. Дело № УК-22-526/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 16 мая 2025 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Зеленковой Л.Е.

при секретаре судебного заседания Кочановой А.А.

с участием: прокурора Богинской Г.А.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Трохачевой Е.И.

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 14 марта 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение. 

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и её защитника – адвоката Трохачевой Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богинской Г.А., полагавшей оставить постановление без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Козельского районного суда Калужской области от 12 апреля 2022 года (с последующими изменениями) ФИО1 осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о переводе её из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. 

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденной отказано. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять решение о переводе её в колонию – поселение. Как указывает осужденная, судом установлено, что она отбыла более 

<

данные изъяты> срока наказания, трудоустроена, прошла обучение, получила специальность, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, имеет поощрения, действующие взыскания у неё отсутствуют. Она поддерживает родственные отношения, принимает участие в воспитательных мероприятиях и общественной жизни колонии, администрацией учреждения характеризуется положительно. Судом сделан вывод о том, что она становится на путь исправления. Устный выговор от 21 августа 2023 года она погасила досрочно, в последующем нарушений не допускала, однако суд сделал вывод о том, что положительная динамика в её поведении прослеживается непродолжительное время. Суду следовало оценить её поведение во время отбывания наказания в различных учреждениях, чего сделано не было. В постановлении не приведено конкретных обстоятельств, исключающих возможность удовлетворения её ходатайства. Понятие «твердо встала на путь исправления», на которое сослался суд, было отменено в 2016 году. Осужденная полагает, что для изменения вида исправительного учреждения закон не требует определенной степени исправления и перевоспитания.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.«в» ч.2 ст.78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания положительно характеризующиеся осужденные к лишению свободы, находящиеся в облегченных условиях содержания, по отбытии не менее одной четверти срока наказания могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, по смыслу ч.22 ст. 78 УИК РФ при решении указанного вопроса наряду с фактом отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания подлежат исследованию и учету его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения вынесено в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК Российской Федерации, ст.78 УИК Российской Федерации, с приведением мотивов принятого решения. 

Полно и всесторонне исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденной, установив, что ФИО1 отбыла предусмотренную законом часть наказания, находится в облегченных условиях содержания, характеризуется положительно, суд сделал правильный вывод об отсутствии достаточных данных для изменения в настоящее время ФИО1 вида исправительного учреждения.

При этом суд учел, что осужденная трудоустроена, прошла профессиональное обучение и получила специальность, имеет 6 поощрений, принимает участие в воспитательных мероприятиях и общественной жизни исправительного учреждения, поддерживает родственные связи, действующие взыскания у неё отсутствуют.

Наряду с вышеуказанными обстоятельствами суд обоснованно принял во внимание, что осужденная длительное время (более года после постановления приговора, а также с января 2024 года) не поощрялась, согласно характеристике и пояснениям представителя исправительного учреждения, к труду осужденная относится удовлетворительно, норму выработки не выполняет, в течение последнего года не поощрялась, так как в недостаточной мере принимает участие в проводимых в колонии мероприятиях. 

Кроме того, 21 августа 2023 года ФИО1 допустила нарушение режима содержания – имела при себе таблетку без подтвержденных лечащим врачом медицинских показаний, в связи с чем с ней проводилась профилактическая беседа, на которую осужденная не отреагировала, должных выводов для себя не сделала, за допущенное нарушение ей был объявлен устный выговор, и до конца ноября 2023 года она имела действующее взыскание.

Согласно представленной характеристике, ФИО1 прошла курс реабилитации по программе социально-психологической работы в отношении лиц, имеющих зависимость.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, судом исследовано и учтено поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, и верно установлено, что в её поведении до прибытия в ФКУ ИК

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> положительных тенденций не отмечалось. В иных учреждениях осужденная характеризовалась удовлетворительно.

На основании представленных и исследованных в судебном заседании материалов суд пришел к верному выводу, что осужденная предпринимает меры к исправлению, однако положительная динамика в её поведении прослеживается непродолжительными периодами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сведения о поведении ФИО1, её отношении к совершенному деянию (признание вины), к труду и обучению за весь период отбывания наказания, оценив их в совокупности с иными характеризующими её данными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для перевода осужденной в колонию-поселение, оснований не согласиться с которым не имеется.

Материал рассмотрен всесторонне и объективно. Судом приняты во внимание и верно оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 14 марта 2025 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: