Дело №1-421/2025

24RS0041-01-2025-003720-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: А4

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Х: А5

подсудимого: А2

защитника: адвоката коллегии адвокатов Х края А3, представившей ордер У от 00.00.0000 года, удостоверение У

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 А9, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ООО «Z», военнообязанного, проживающего и имеющего регистрацию места жительства по Х, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А10 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

А2, в соответствии с постановлением, вынесенным 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х, вступившим в законную силу 00.00.0000 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное права управления, должно сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного права управления от сдачи удостоверения, срок лишения права управления прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом водительского удостоверения, либо со дня изъятия у него водительского удостоверения

Согласно сведениям информационной базы данных ФИС ГИБДД М - А2 00.00.0000 года получил водительское удостоверение У категории В, В1, действительно до 00.00.0000 года. После вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами, водительское удостоверение у гр. А2 было изъято 00.00.0000 года, в связи с чем, он лишен права управления транспортными средствами до 00.00.0000 года. Сведения об оплате административного штрафа, назначенного вышеуказанным постановлением, в базе данных отсутствует. Однако, согласно ст.4.6 КоАП РФ, А2 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть, на 00.00.0000 года А2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, А2 должных выводов для себя не сделал, и, 00.00.0000 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя с прямым умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, около 00 часов 30 минут, находясь в гараже по адресу Х в Х, сел на водительское место за руль автомобиля марки «Понтиак Вайб», государственный регистрационный знак 

<

***> региона, припаркованного в гараже по вышеуказанному адресу, и, с помощью ключа к замку зажигания, запустил двигатель внутреннего сгорания вышеуказанного автомобиля, в результате чего, привёл автомобиль в действие, после чего, управляя данным автомобилем, начал осуществлять на нём движение по улицам Х.

Указанным автомобилем А2 управлял до 01 часа 03 минут 00.00.0000 года, когда в районе Х в Х, был задержан сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», и, в 01 час 03 минуты отстранен от управления транспортным средством. Будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», А2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что А2, находится в состоянии опьянения, и, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, А2 инспектором полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Красноярский краевой наркологический диспансер, расположенный по Х. Однако, 00.00.0000 года, в 02 часа 12 минут, А2, находясь в патрульном автомобиле сотрудников полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», расположенном у Х, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый А2 с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. А2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник А3 поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель А5 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное А2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние А2 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта У от 00.00.0000 года, А2 в момент совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе ( л.д.95-97).

Сомневаться в выводах эксперта, у суда оснований не имеется. А2 в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке отношении к содеянному, на учете у врача- психиатра не состоит, и суд признает, что А2 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что А2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, значится в КНД с 00.00.0000 года, на учете врача-психиатра не состоит, занимается общественно- полезным трудом, заявил о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как преступление совершено в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные личности подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, которое отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным. Наказание в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным, с учетом вышеуказанных обстоятельств, и реальной возможности его исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации в уголовном судопроизводстве», в силу положений п.п. «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

При этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

При этом, как следует из обстоятельств преступного деяния, автомобиль «Понтиак Вайб» с государственным регистрационным знаком У регион, который использовался подсудимым непосредственно при выполнении объективной стороны преступления, был им приобретен 00.00.0000 года у А6, что подтверждается договором купли продажи (л.д.76). Впоследствии А2 вышеуказанный автомобиль был продан А7, что подтверждается договором купли продажи от 05.10.2024(л.д.77), в связи с чем, оснований для конфискации автомобиля в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Учитывая, что автомобиль, входящий в имущество, указанное в ст.104 УК РФ, выбыл из собственности подсудимого, согласно договору купли-продажи был продан А2 за 250 000 рублей, местонахождение автомобиля ему неизвестно, поскольку А7 его продал, суд на основании ч.1 ст.104.2 УК РФ полагает необходимым конфисковать у А2 в собственность государства денежную сумму в размере 250 000 рублей, соответствующую стоимости автомобиля «Понтиак Вайб» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 А11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно.

На основании ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать у А2 в собственность государства денежную сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, соответствующую стоимости автомобиля «Понтиак Вайб» с государственным регистрационным знаком У.

Приговор может быть обжалован в Хвой суд в апелляционном порядке в течение 15-ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Х.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова