№ 1-208/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Глазов 22 июля 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н., 

при секретаре Люкиной Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощников Глазовского межрайонного прокурора: Симакова А.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Исупова Ф.И., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО4, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № г. ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение мелкого хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, т.е. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей ФИО4 не отбыто, штраф в размере 3 000 рублей не оплачен. Таким образом, ФИО4 является лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа. 

В соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Должных выводов ФИО4 не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> увидел выложенный на стеллажах магазина товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> Тогда же, у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего 

<

данные изъяты>» с целью дальнейшей его реализации. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины помещения торгового зала магазина и сложил под куртку, надетую на нем, товар, а именно: кофе «Нескафе Голд» 130 гр. в количестве 5 штук, закупочной стоимостью 109 рублей 83 копейки, а всего на общую сумму 549 рублей 15 копеек, принадлежащее ООО «Агроторг», после чего не оплатив товар, минуя кассу магазина, направился к выходу из него и тем самым пытаясь похитить указанное имущество. Однако свои преступные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, ФИО4 по независящим от него обстоятельствам, довести до конца не смог, так как при выходе из магазина «

<

данные изъяты> был задержан сотрудником службы безопасности. 

В результате своих преступных действий ФИО4 пытался причинить 

<

данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 549 рублей 15 копеек.

Подсудимый ФИО4 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чём указал в своем заявлении.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимому понятно предъявленное обвинение, вину по которому он признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Подсудимым добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника, у суда не имеется оснований сомневаться, что подсудимый не осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому ФИО4, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО4, является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ.

В соответствии со ст.ст.6, 43 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, учитывается признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья, в том числе наличие вирусных хронических заболеваний, инвалидность 2 группы, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания ФИО4, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным преступлением небольшой тяжести, суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, судимость не погашена, характеризуется отрицательно. 

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, материальное положение и условия его жизни, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела и отсутствие по делу тяжких последствий, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона. По мнению суда, именно данный вид наказания достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Препятствий, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, для назначения ограничения свободы не установлено. 

Назначение подсудимому другого вида наказания поставит в тяжелое материальное положение семью подсудимого, может свести воспитательную функцию назначаемого наказания к минимуму, либо может стать не исполнимым поэтому суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания в виде обязательных работ, принудительных работ, исправительных работ или лишения свободы, в том числе с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном конкретном случае это не будет отвечать целям исправления ФИО4

Учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, суд назначает ФИО4 наказание в пределах санкции ст.158.1 УК РФ и с учетом условий, предусмотренных ст.53 УК РФ, а также с учетом того, что совершено неоконченное преступление.

Придя к выводу о назначении подсудимому не самого строгого вида наказания, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не принимает во внимание размер наказания, предусмотренный ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, отсутствия отягчающих обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ, оснований для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО4 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: ежемесячно, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; без разрешения указанного специализированного государственного органа не выезжать за границы территории муниципального образования «

<

адрес>» Удмуртской Республики; не менять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения – отменить. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями следует хранить в материалах уголовного дела. Освободить ФИО8 от обязанности ответственного хранения вещественных доказательств - кофе Нескафе Голд в количестве 5 упаковок. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Судья К.Н. Петров