Копия

№ 1-686/2025

66RS0007-01-2025-008202-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 ноября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прокиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шульц Л.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретарях судебного заседания Юсуповой Л.Ю., Мальцевой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего без оформления трудовых отношений приемщиком товара в 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

-28.08.2013 Свердловским областным судом по ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 08 годам лишения свободы; 24.06.2021 освобожден по отбытию срока наказания, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного акта получил 01.10.2025;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

10.07.2025 около 23 часов 00 минут ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на незаконные приобретение для личного употребления и дальнейшее хранение наркотического средства. Реализуя свой умысел в указанное время, ФИО1 при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Realme 11С» 

<

данные изъяты>, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теlе2» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, через мессенджер «Те1еgrаm», используя канал «НugoBoss», договорился с неустановленным дознанием лицом о незаконном приобретении за денежное вознаграждение наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,91 грамма в значительном размере. Далее, ФИО1 при помощи сотового телефона марки «Realme 11С» 

<

данные изъяты>, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теlе2» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, перевел со своего электронного кошелька на неустановленный дознанием банковский счет денежные средства в сумме 3500 рублей, оплатив тем самым наркотическое средство, после чего, 11.07.2025 около 11 часов 00 минут на вышеуказанный сотовый телефон получил сообщение о местонахождении «закладки» с наркотическим средством.

11.07.2025 около 12 часов 00 минут ФИО1 на неустановленном дознанием автомобиле такси приехал в лесной массив (географические координаты: 

<

данные изъяты>), который расположен в 200 метрах от административного здания по адресу: 

<

адрес>, где в кустах обнаружил сверток из фрагмента полимерной липкой ленты черного цвета типа «изолента», на внешней поверхности которого приклеены фрагменты полимерного материала коричневого цвета типа «пластилин», внутри свертка находился пакет из неокрашенной полимерной пленки, внутри которого находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,91 грамма. ФИО1 взял вышеуказанный сверток с наркотическим средством, тем самым незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрел наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,91 грамм в значительном размере, и держал его в левой руке, до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 12 часов 10 минут 11.07.2025.

11.07.2025 около 12 часов 10 минут ФИО1 находился в 250 метрах от административного здания по адресу: 

<

адрес>, где был замечен сотрудниками полиции. При виде сотрудников полиции ФИО1, осознавая, что совершает противоправное деяние и, опасаясь изобличения, бросил на землю сверток с вышеуказанным наркотическим средством. После этого на место происшествия была вызвана следственная оперативная группа ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу. По приезду следственной оперативной группы, дознавателем ОД ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу 11.07.2025 в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 43 минут в присутствии двух понятых был произведен осмотр участка местности, расположенного в 250 метрах от административного здания по 

<

адрес> (географические координаты: 

<

данные изъяты>), в ходе которого на обочине грунтовой дороги был обнаружен и изъят сверток из фрагмента полимерной липкой ленты черного цвета типа «изолента», на внешней поверхности которого приклеены фрагменты полимерного материала коричневого цвета типа «пластилин», внутри свертка находился пакет из неокрашенной полимерной пленки, внутри которого находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», в котором находилось незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,91 грамм, что является значительным размером.

Согласно заключению эксперта № 3974 от 16.07.2025 представленное на экспертизу вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 0,89 грамм. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамм вещества. Таким образом, общая масса незаконно приобретенного и незаконно хранимого без цели сбыта ФИО1 наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), составила 0,91 грамм.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1). На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002, значительным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) признается любое его количество массой свыше 0,2 гр. Количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,91 грамм относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> годов рождения, работает без оформления трудовых отношений, имеет 

<

данные изъяты>. Суд также учитывает, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, положительные характеристики, в том числе с места жительства, 

<

данные изъяты>, оказание физической и материальной помощи близким лицам, добровольный отказ от употребления наркотических средств;

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, так как при даче объяснения, в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 полностью признал свою вину, давал последовательные признательные показания и объяснения об обстоятельствах совершения преступления; подробно сообщил о своих действиях по приобретению и хранению наркотического средства, указал в ходе осмотра мест происшествия конкретные места нахождения «закладки» с наркотическим средством, предоставил пароль от сотового телефона, использованного им при совершении преступления, то есть представил органу дознания изобличающую его информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе ранее неизвестную правоохранительному органу, которая имела значение для его расследования.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 от 12.07.2025 (л.д. 36-37), так как ФИО1 с добровольным сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался. Совершенное им преступление выявлено сотрудниками УМВД России по г. Екатеринбургу, которыми были изъяты сверток с наркотическим средством и телефон с информацией об оплате наркотического средства. ФИО1 дал письменное объяснение в ходе его опроса сотрудником полиции по подозрению в совершении преступления после проведения указанных процессуальных действий. То, что ФИО1 не отрицал своей причастности к событию преступления, не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, участвовал в осмотрах мест происшествия свидетельствует о полном признании вины, раскаянии в содеянном, что учитывается судом в приговоре в качестве активного способствования расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, так как ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений по приговору Свердловского областного суда от 28.08.2013, судимость по которому не снята и не погашена.

В этой связи, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, так как с учетом данных о личности подсудимого, суду очевиден окончательно сформированный преступный стереотип его поведения. ФИО1, ранее судимый за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, своего поведения не изменил, на путь исправления не встал, продолжил общественно опасную деятельность, что свидетельствует о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, своих целей не достигнет. По мнению суда, назначение условного наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применение положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу справедливости и не будет соразмерно содеянному, не обеспечит исправление подсудимого и достижение целей наказания.

По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по материалам дела не усматривается. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении него подлежит изменению на заключение под стражу. 

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрических экспертизы № 2-1386-25 от 23.07.2025, ФИО1 не является больным наркоманией, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ) не нуждается, так как объективных диагностических критериев наркомании у него не выявлено. Основания для применения в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ в отношении него не имеется.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ также не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) следует хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1; сотовый телефон, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации в доход государства как средство совершения преступления.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 28.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

-наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое хранится в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу - хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица, незаконно сбывшего наркотическое средство ФИО1;

-сотовый телефон марки «Realme 11С», принадлежащий ФИО1, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, - конфисковать и обратить в доход государства;

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А. Прокина

Верно

Председательствующий Н.А. Прокина