ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-2/33/2024 (12401330057000026)

УИД: 43RS0035-02-2024-000291-60

26 сентября 2024 г. пгт Верхошижемье Кировской области 

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Зайцевой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цупиком Р.В.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Верхошижемского района Кировской области Исупова Д.В., Русских Д.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чеснокова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 06.06.2019 Слободским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

2) 02.08.2019 мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 

3) 13.11.2019 мировым судьей судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, 25.10.2022 освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, действуя умышленно, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № 43 регион, передвигался по улицам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 58 минут, у дома 

<

адрес> действия ФИО1 по управлению автомобилем в состоянии опьянения были пресечены инспекторами ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Оричевский».

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, 14.07.2024 в 12 часов 46 минут, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Оричевский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. 

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании. Указал, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Чесноков Д.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. 

Государственные обвинители не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Судом установлено, что условия заявления ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 5лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, квалификацию его действий по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правильной.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в связи с чем при назначении наказания применяет правила, изложенные в ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется 

<

данные изъяты>, ранее судим, по последнему месту отбытия наказания характеризуется как лицо, не вставшее на пусть исправления. Также суд учитывает наличие у подсудимого смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем данные о признании вины подсудимым суд расценивает, как обязательное условие рассмотрения дела в особом порядке, при котором подсудимому назначается наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поэтому не учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции от общества в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа. Именно такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать исправлению ФИО1, предупредит совершение им новых преступлений.

При этом суд возлагает на подсудимого обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные для этого дни.

С учётом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, представляющего повышенную опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, личности подсудимого, допустившего повторное нарушение порядка пользования специальным правом, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для смягчения назначенного наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ, предусматривающей в качестве альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 316УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные для этого дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок не избирать. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № 43, - считать возвращенным законному владельцу Свидетель №1;

- DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Чеснокову Д.В. за оказание юридической помощи в ходе дознания по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление. 

Судья Т.Е. Зайцева