УИД 67RS0019-01-2024-000393-52

Дело № 1-44/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 05 июля 2024 года 

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Егоровой Я.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Починковского района Смоленской области Голубковой И.А., 

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Ткаченко В.А.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ** ** ** в ..., ----- ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

ФИО1 дала заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

** ** ** в промежуток времени с 11.00 до 15.35 часов, а также ** ** ** в промежуток времени с 10.00 до 12.29 часов в Починковском районном суде Смоленской области, расположенном по адресу: ..., ФИО1, допрошенная в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту умышленного причинения смерти Ч., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно, действуя с целью воспрепятствования установления истины по делу, желая ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, действуя по мотиву оказания помощи подсудимому избежать привлечения к уголовной ответственности, сообщила суду не соответствующие действительности, ложные сведения, направленные на оправдание Л., а именно, указала, что ** ** ** не видела, как Л. нанес потерпевшему удар ножом, а также не видела, чтобы Л. брал нож. ** ** ** судом в отношении Л. постановлен обвинительный приговор. При этом ФИО1 добровольно до вынесения приговора не заявила о ложности данных ею показаний. Своими действиями ФИО1 затруднила суду полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовному дела, то есть воспрепятствовала осуществлению правосудия в суде. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, она полностью осведомлена о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении нее без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник - адвокат Ткаченко В.А. поддержал позицию своей подзащитной, пояснив суду, что его подзащитная осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявила его добровольно, после проведенной консультации.

Государственный обвинитель Голубкова И.А не возражала против применения особого порядка.

Основания применения особого порядка, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ст. 315 УПК РФ, соблюдены. 

Учитывая, что подсудимая осознала характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно, после проведения консультации с защитником, суд рассматривает дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде, поскольку подсудимая, в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, при допросе в качестве свидетеля, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, по мотиву оказания помощи подсудимому избежать уголовной ответственности, с целью воспрепятствованию установлению истины по делу, желая ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств дела, сообщила суду не соответствующие действительности заведомо ложные сведения о том, что не видела, как Л. нанес удар ножом потерпевшему, а также, что Л.ж брал нож.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимой ФИО1, с учетом данных о ее личности, поведения подсудимой в судебном заседании, не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемой и способной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия, данные о личности подсудимой, согласно которым ФИО1 не судима (л.д. 127-128), по месту жительства участковым МО МВД «Починковский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 132), на учете у врача психиатра и у врача нарколога ОГБУЗ «Починковская РБ» не состоит, сведений о хронических заболеваниях не имеется (л.д. 134), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, удовлетворительно характеризуемой по месту жительства, ранее не судимой, ее возраста (48 лет), состояния здоровья (доказательств наличия заболеваний, препятствующих трудоустройству, суду не представлено), имущественного положения (трудоустроена, постоянный ежемесячный доход 15 000 - 20 000 рублей), смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, исходя из принципов разумности, целесообразности воздействия назначенного наказания, индивидуализации наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа.

С учетом того, что преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316-317 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, по которому назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: наименование получателя - УФК по Смоленской области (СУ СК России по Смоленской области л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 673201001, расчетный счет 

<

***>, Банк получателя: Отделение Смоленск г.Смоленск, БИК: 046614001, КБК: 417 116 03131 01 9000 140 «Штрафы, установленные Главой 31 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против правосудия», ОКТМО 66701000, УИН 41700000000010737361).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - два оптических диска, хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья - Я.Н.Егорова