ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2020-000453-07 (№ 2-579/20) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сластёна» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сластёна» обратилось в суд к ФИО2 и ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО2, в период с 18 ноября 2015 года по 9 января 2019 года, являлась индивидуальным предпринимателем, с 9 января 2019 года ФИО2 статус ИП утратила. 12 марта 2016 года между ООО «Сластёна» и ИП ФИО2 был заключен договор аренды № 5, согласно которому ФИО2 в период с 13 марта 2016 года по 31 марта 2018 года арендовала у ООО «Сластёна» помещения по адресу: 

<

...>. Арендуемые помещения были переданы 13 марта 2016 года согласно акту приема-передачи помещений. 

П. 6.1 договора аренды установлено, что арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Арендная плата начисляется со дня начала срока аренды. 

Согласно п. 6.3 и 6.4 договора арендатор ИП ФИО2 должна была не позднее 4 апреля 2016 года уплатить постоянную часть арендной платы за период с даты подписания акта приема-передачи помещения по 30 апреля 2016 года в сумме 105000 руб., а затем ежемесячно авансом, не позднее последнего числа предшествующего месяца, выплачивать постоянную часть арендной платы в размере 105000 руб. в месяц. 

Пунктом 2.1. договора аренды срок аренды был установлен с даты подписания акта приема-передачи помещения до 28 февраля 2017 года пунктом 2.3. договора предусмотрено, что если к окончанию срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о нежелании его пролонгировать, то настоящий договор автоматически пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях. 

Поскольку ни одна из сторон договора не выражала нежелания пролонгировать договора, срок аренды автоматически пролонгировался, прекращение аренды произошло с 1 апреля 2018 года, когда стороны подписали акт о возврате помещений арендодателю.

Постоянная часть арендной платы должна быть уплачена за период с 13 марта 2016 года по 31 марта 2018 года включительно. Всего за период аренды постоянная часть арендной платы составляет 2520000 руб. Арендная плата выплачивалась с нарушением, установленного договором порядка. Сумма задолженности по уплате постоянной части арендной платы составила 479000 руб. Платежи поступали с большими задержками, при этом п. 8.1 договора за просрочку уплаты арендной платы предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 27 ноября 2019 года сумма неустойки составляет 1162576 руб. Ответчик ФИО3 в силу п. 7.1 договора аренды является поручителем за ФИО2, отвечает перед истцом в том же объёме, как и ФИО2 Поручительство дано на срок до 31 марта 2020 года. 

29 ноября 2019 года истец направлял в адрес ответчиков претензию с требованием о выплате задолженности и неустойки, всего в размере 958 000 руб., однако ответа на претензию не получено.

Просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков 958000 руб., из которых 479000 руб. - задолженность по уплате постоянной части арендной платы, 479000 руб. - неустойка за период с 1 декабря 2016 года по 27 ноября 2019 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 12780 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении исковых требования настаивал, вопрос о применении требований ст. 333 ГК РФ при вынесении решения просил разрешить на усмотрение суда, обратил внимание на то, что никаких выплат от ответчиков до настоящего времени в счет погашения долга не поступило, указал, что мировое соглашение стороны вправе заключить и на стадии исполнительного производства. 

Ответчики в судебное заседание не явились, в возражениях, предоставленных в суд, требования признали частично, просили применить при вынесении решения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2016 года между ООО «Сластёна» и ИП ФИО2 был заключен договор аренды № 5. 

Согласно которому ФИО2, в период с 13 марта 2016 года по 31 марта 2018 года арендовала у ООО «Сластёна» помещения по адресу: 

<

...>. Арендуемые помещения были переданы 13 март 2016 года согласно акту приема-передачи помещений. 

П. 6.1 договора аренды установлено, что арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Арендная плата начисляется со дня начала срока аренды. 

Согласно п. 6.3 и 6.4 договора арендатор ИП ФИО2 должна была не позднее 4 апреля 2016 года уплатить постоянную часть арендной платы за период с даты подписания акта приема-передачи помещения по 30 апреля 2016 года в сумме 105000 руб., а затем ежемесячно авансом, не позднее последнего числа предшествующего месяца, выплачивать постоянную часть арендной платы в размере 105000 руб. в месяц. 

Пунктом 2.1 договора аренды срок аренды был установлен с даты подписания акта приема-передачи помещения до 28 февраля 2017 года пунктом 2.3. договора предусмотрено, что если к окончанию срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о нежелании его пролонгировать, то настоящий договор автоматически пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях. 

Прекращение аренды произошло с 1 апреля 2018 года, что подтверждается актом о возврате помещений арендодателю.

В силу п. 7.1. договора аренды ФИО3 является поручителем за ФИО2, отвечает за ФИО2 перед истцом в том же объеме. 

Согласно предоставленному истцом и проверенному судом расчету задолженность по арендной плате составляет 479000 руб., наличие задолженности по оплате арендной платы не отрицается ответчиками, при таких обстоятельствах требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а учитывая, что ФИО3 отвечает перед истцом в том же объеме, что и ФИО2, задолженность подлежит взысканию солидарно с обоих ответчиков.

К взысканию заявлены требования о взыскании неустойки в размере 479000 руб., при этом ответчиками заявлено о применении ст. 333 ГК при вынесении решения в связи с наличие тяжелых жизненных обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Суд, разрешая требования о взыскании неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, приходит к следующему.

Положениями статьи 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшения неустойки в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. 

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. 

Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно расчету произведенному истцом на 27 ноября 2019 года размер неустойки составляет 1 162576 руб. за период с 1 мая 2016 года по 27 ноября 2019 года. ( приложение № 1).

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно материалам дела, в суд с настоящими требованиями истец обратился 26 февраля 2020 года, с учетом изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период, начиная с 26 февраля 2017 года и по 27 ноября 2019 года, что составляет 1092 492 руб., истец, обращаясь в суд просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 479000 руб. 

Принимая во внимание установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, причины, послужившие основанием к этому, материальное положение ответчиков, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывая, что истец, обращаясь в суд сам применил положения ст. 333 ГК РФ и требует ко взысканию неустойку не в полном размере, суд приходя к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о возможности уменьшения размера взыскиваемой неустойки до 180 000 руб., находя данную сумму разумной и достаточной для защиты интересов истца. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12780 руб., что подтверждается платежным поручением № 6 от 23 января 2020 года.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворяются фактически в полном объёме, так как неустойка снижена по инициативе суда, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12780 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сластёна» (ИНН 

<

***>, КПП 710701001, местонахождение: 

<

...>) солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задолженность по арендной плате в размере 479000 руб., неустойку в размере 180000 руб., судебные расходы в размере 12780 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья