П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 14 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Артёмове Я.И., с участием государственных обвинителей Пирвы Г.А., Гончаровой С.В., обвиняемого ФИО2, потерпевшего М., защитника – адвоката Скопинцева М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

...>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ****год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

****год, в период времени с 17 час. 45 мин. до 18 час. 24 мин., у ФИО2, находящегося в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, сформировался умысел, направленный на умышленное причинение смерти другому человеку, то есть на убийство М.

После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти М., и желая их наступления, действуя умышленно, вооружился вилкой и, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес ею не менее 3 ударов в область лица и шеи М.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство М., ФИО2 проследовал в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где вооружившись ножом, прошел на лестничную площадку второго этажа дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и применяя вышеуказанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес М. вышеуказанным ножом не менее 4-х ударов в область груди и живота, а также множество ударов кулаками рук в область лица, головы, шеи, туловища и конечностей М., после получения которых последний упал на пол, ударившись коленями. 

В результате умышленных и противоправных действий ФИО2 М. причинены следующие телесные повреждения: 

- колото-резаное ранение передней поверхности груди слева на уровне 3 межреберья по средней ключичной линии, проникающее в левую плевральную полость и полость перикарда с повреждением хрящевой части 3 и 4 ребер слева, краевым сквозным повреждением верхней доли левого легкого, повреждением стенки сердечной сорочки; повреждением легочного ствола; кровоизлияние в мягкие ткани по ходу раневого канала, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности груди слева на уровне 5 ребра по окологрудинной линии, не проникающее в полости тела; кровоизлияние в мягкие ткани по ходу раневого канала, относящееся к причинившим легкий вред здоровью по признаку расстройства его сроком до 3-х недель;

- колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности груди слева на уровне 6 ребра по окологрудинной линии, не проникающее в полости тела; кровоизлияние в мягкие ткани по ходу раневого канала, относящееся к причинившим легкий вред здоровью по признаку расстройства его сроком до 3-х недель; 

- поверхностная колото-резаная рана мягких тканей передней брюшной стенки справа, относящееся к не причинившим вреда здоровью;

- царапины кончика носа, левой подчелюстной области, относящиеся к не причинившим вреда здоровью; 

- кровоподтеки и ссадины лица, конечностей, левой боковой поверхности шеи; поверхностная рвано-ушибленная рана век левого глаза, относящиеся к не причинившим вреда здоровью. 

В результате умышленных и противоправных действий ФИО2, смерть М. наступила ****год в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, от колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, проникающего в левую плевральную полость и полость перикарда с повреждением левого легкого, легочного ствола, сопровождавшегося развитием острой массивной кровопотери.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что последнее время он проживал в 

<

адрес> у знакомого Г., по адресу 

<

адрес>, своего жилья в 

<

адрес> у него нет. Стал часто пить, злоупотреблял спиртным. Потерпевший М. проживал М. был его другом, проживал в 

<

адрес>, напротив. Вину в совершенном преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. ****год с утра он выпивал спиртное, после обеда купил ещё, по пути из магазина встретил М., с которым договорились выпить вместе. М. проживал с сожительницей Х., в квартире напротив, на одной лестничной площадке. В 17 часу, услышал что у М. хлопнула входная дверь, зашел к ним, а там М. выпивает с другим человеком – И., а его не позвали. Он зашел, начал с ними разговаривать, был пьяный, его возмутило, что пили без него. М. начал что-то объяснять, его это еще больше возмутило. Сначала вилкой ткнул в область брови М., но понял, что М. не раскаивается, призывает его успокоиться, говорит, что ни в чем не виновен. Тогда решил пойти к себе в квартиру и взять нож, чтобы нанести им удары М., так как был на него сильно зол. Целенаправленно сходил за ножом, это был обычный разделочный нож для мяса, вернулся, а М., увидев нож, сказал «давай режь», после чего он и нанес ему удары ножом, удары наносил прямо, стоя напротив. Два раза воткнул нож в район сердца. Возможно больше, но помнит только два. Это было в подъезде. М. начал падать на него, нож ещё был в руках, он его протащил на себе в квартиру некоторое расстояние и приставил к стене, там уже М. упал. Он заплакал, сказал «прости» и вышел, затем вернулся, увидел, что М. уже труп и ушел, перед этим собрав свои вещи, задержали позже сотрудники полиции. Еще между ними была драка, наносил М. удары руками, был сильно пьян и подробностей не помнит. Угрозы для его жизни в ходе конфликта не было. Потерпевший был его другом, причиной поступка послужило алкогольное опьянение.

В судебном заседании, оглашены показаний ФИО2, данные им при проверке его показаний на месте, согласно которым ФИО2 находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, дал показания, аналогичные данным в судебном заседании, а именно, пояснил, что ****год между ним и М. возникла ссора в квартире последнего, они начали боротья, допускает, что он схватил со стола вилку и ударил ей в область брови М.. После чего он сходил в 

<

адрес>, взял нож и вернулся. М. открыл дверь, он стоял с ножом в руках. М. пошел на него и он нанес ножом М. удары в область груди, от чего М. завалился на него. Далее, помнит, что собрал свои вещи и скрылся, переоделся в кустах в 100 метрах от дома (т. 1 л.д. 157-162)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший М., показал, что убитый был его родным братом, проживали вместе, ****год он пришёл с работы в 6-7 часов вечера, увидел, что около подъезда стоят полицейские и скорая, соседи сообщили, что убили его брата. Подошёл к полицейским, те отвели на опознание, увидел брата, который лежал на полу по адресу 

<

адрес>. Г. сообщил, что ФИО2 зарезал брата. При этом подсудимого может охарактеризовать как хорошего друга, с братом тоже были хорошие отношения, почему так получилось, не знает. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х. показала, что сожительствовала с М., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ****год около 17 часов 30 минут она совместно с М. пришли домой. По пути встретили И., который собирался идти к своему знакомому Г., проживающему по соседству с ними в 

<

адрес>. Придя домой около 17 часов 45 минут И. постучался в 

<

адрес>, где проживал Г., однако, ему никто не открыл дверь. Тогда И. попросился к ним и вместе с М. начали распивать алкоголь. Далее к ним пришел ФИО2, который был пьян. Он начал грубить и нецензурно выражаться в адрес М. и И., был недоволен тем, что его не позвали для распития спиртного. М. объяснял ФИО2, что застолье получилось случайным, но ФИО2 не хотел слушать. В ходе словесного конфликта ФИО2 внезапно вскочил из-за стола и схватил со стола вилку, подбежал к сидящему на раскладном диване М. и ударил того вилкой в левую бровь, от полученного удара на брови М. образовался порез. Она с И. проводили ФИО2 из квартиры и закрыли за ним дверь. Спустя 5 минут, в дверь постучались, М. пошел открывать дверь. Пришел опять ФИО2, последний спокойным тоном, не заходя в квартиру, сказал следующую фразу: «Я сейчас приду, дверь мне откроешь», М. ответил «открою». ФИО2 после вышесказанной фразы зашел в 

<

адрес>, а М. сел за стол, оставив входную дверь открытой. Она прошла в кухню, готовить еду. Через несколько минут, она услышала грохот, звук шел из подъезда. Она выбежала в подъезд и увидела следы крови на полу в подъезде, сразу же прошла в 

<

адрес>, через распахнутую дверь, где увидела М., лежащего на полу в луже крови, он лежал головой к выходу, ногами к туалету. М. сказал фразу: «он ФИО1 проткнул» и захрипел, закатывая глаза. Когда она держала за руку М., краем глаза видела, что ФИО2 собирает вещи в зале. Затем она выбежала на улицу вызывать скорую, так как в доме плохая связь. Затем она увидела, как ФИО2 вышел из подъезда, он сказал ей: «Иринка, извини» и ушел. ФИО2 был в крови М.. В одной руке у того был рюкзак, а во второй куртка. Она поднялась к М., но тот уже был мертв. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала, что является матерью подсудимого, проживает в 

<

адрес>, сына не видела несколько лет. Он жил в 

<

адрес> по характеру спокойный, добрый, раньше спиртное не употреблял. Затем уехал в 

<

адрес>, и как он жил, ей не известно. Ей позвонил знакомый сына и сказал, что ФИО2 убил человека, больше ей ничего не известно.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля И., данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым, ****год около 17 часов 30 минут он решил зайти в гости к своему знакомому Г., ****год г.р., который проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, перед этим он зашел в продуктовый магазин, где встретил М. и Х., так как те проживают по тому же адресу, что и Г., он решил идти вместе с ними. Дойдя до дома, они поднялись на второй этаж, квартира номер № и № смежные друг другу. Он постучался в 

<

адрес>, однако ему никто не открыл дверь, тогда он зашел к М. в квартиру. Он и М. начали распивать алкоголь. Затем пришел ФИО2, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они расположились в комнате, первой от выхода, он и ФИО2 сели за стол, а Х. и М. сидели на раскладном диване. ФИО2 начал высказывать недовольство тем, что его не позвали выпивать с ними. М. объяснял ФИО2, что застолье получилось спонтанным. ФИО2 настаивал на своем, между М. и ФИО2 завязался словесный конфликт, из-за того, что ФИО2 не позвали с ними выпивать. Во время словесного конфликта угроз никто никому не высказывал, те друг друга называли различными нецензурными словами, не более. Внезапно ФИО2 вскочил из-за стола, схватил со стола вилку и ударил М. вилкой в область левого глаза, а именно в левую бровь, от полученного удара на брови М. образовался порез, из которого шла кровь. Они с Х. вывели ФИО2 в подъезд, и отправили домой. Спустя не более 5 минут, в дверь постучался ФИО2, М. открыл дверь. Затем он услышал звуки борьбы и фразу, сказанную М. «ты достал меня, ну давай режь», доносящиеся из коридора, Х., выбежала первая из квартиры, забежала в 

<

адрес>, затем он выбежал с кухни, в коридоре квартиры никого не было, он вышел в подъезд, увидел на полу кровь, и увидел распахнутую дверь в 

<

адрес>, он заглянул туда и увидел М., лежащего в луже крови. Он прошел в квартиру, Х. сидела рядом с М., который лежал на полу весь коридор был залит кровью. Также он увидел, что ФИО2 ходил по комнате и собирал вещи. Х. выскочила на улицу, в это время М. уже не дышал и не подавал признаков жизни, ФИО2 был весь в крови, на руках кровь, футболка белого цвета была также вся в крови, даже на спине футболки была кровь. После чего ФИО2 вышел на улицу. (т. 1 л.д. 92-97)

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Г., данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым, иногда у него в квартире по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, проживал его друг – ФИО2 ****год они с ФИО2 проснулись около 07 часов и стали распивать спиртное. Около 18 часов ФИО2 сказал, что пойдет к М., а он лег спать. Он проснулся от криков и увидел, что М. лежит на полу в коридоре около прохода в его комнату, под тем лужа крови, он услышал крик своего отца, чтобы вызывали скорую помощь. Он заметил, что вещей ФИО2 в его комнате уже нет. Посередине комнаты стояла табуретка, на которой лежал чехол от ножа ФИО2 Данный чехол и нож, который там хранился, раньше он пару раз видел, когда ФИО2 доставал его и хвастался им, нож был по типу «охотничьего», то есть с большим клинком, массивной рукоятью. Данный нож он держал в руках около 3-х недель назад, так как ФИО2 хвастался им и он просил его посмотреть. Что произошло у него в квартире – он не знает. Почему в коридоре лежал труп М., ему неизвестно. К приезду сотрудников полиции он вышел из своей квартиры и уже на улице встретил Х., М. и И., которые говорили, что М. ножом убил ФИО2 (т. 1 л.д. 99-103)

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Г., данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым, он проживает с сыном – Г.. Иногда у них в квартире проживал друг его сына – ФИО2 ****год с утра он, его сын и ФИО2 начали распивать спиртное. Около 18 часов 00 минут, когда у сына с ФИО2 закончилось спиртное, то его сын лег спать, а ФИО2 пошел к соседям М.. Он в этот момент продолжал смотреть телевизор. Дверь в их квартире закрывать не стали, так как знали, что ФИО2 вернутся для ночевки. Примерно в 18 часов 15 минут, он услышал грохот и сразу же пошел смотреть что произошло, когда он вышел в коридор, то увидел, как на полу лежит М. весь в крови. ФИО2 он не видел, думает, что тот сразу же сбежал после произошедшего или находился в комнате его сына. Х. вызвала скорую медицинскую помощь. Со слов Х. он узнал, что убийство совершил ФИО2 О причине произошедшего ему не известно, может только сказать, что ФИО2 вместе с М. часто распивал спиртное (т. 2 л.д. 31-35)

Оценивая приведенные выше показания допрошенных по делу лиц, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких либо существенных противоречий в их показаниях, не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого из материалов дела не усматривается. 

Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевший не имеют. 

Суд пришел к убеждению, что противоречий, ставящих под сомнение правдивость показаний кого-либо из указанных лиц не имеется. Показания их взаимосвязаны и дополняют друг друга, каждый рассказывает об известных ему обстоятельствах произошедшего, вспоминая или забывая какие-либо подробности, с учетом личного субъективного восприятия каждым происходящих событий, прошедшего времени после совершенного преступления. 

Помимо показаний, приведенных выше, доказательствами виновности ФИО2, в совершении инкриминируемого ему деяния, являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Протокол осмотра места происшествия от ****год, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где обнаружен труп М. с колото-резаными ранениями. В ходе осмотра изъято: смыв вещества бурого цвета со ступени № на ватной палочке; смыв вещества бурого цвета с лестничной площадки второго этажа на ватной палочке; нож с рукоятью черно-коричневого цвета; футболка синего цвета с длинным рукавом; трико черное; трусы серые; носки черные; чехол для ножа; след подошвы обуви. (т. 1 л.д. 8-39)

Протокол осмотра места происшествия от ****год, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: смыв вещества бурого цвета со стола; вилка. (т. 1 л.д. 41-54)

Протокол осмотра места происшествия от ****год, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по географическим координатам № северной широты, № восточной долготы. В ходе осмотра изъята футболка белого цвета.(т. 1 л.д. 134-141)

Протокол задержания подозреваемого ФИО2 от ****год согласно которому, ФИО2 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе личного обыска изъяты: футболка серого цвета, шорты синего цвета, кофта с капюшоном бирюзового цвета с белыми полосками, два кроссовка черного цвета (т. 1 л.д. 85-90)

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ****год согласно которому у подозреваемого ФИО2 получен образец буккального эпителия (т. 1 л.д. 117-118)

Протокол выемки от ****год согласно которому в ОГБУЗ «ИОБСМЭ» по адресу: 

<

адрес>, изъяты образец крови от трупа М. и кожные лоскуты от трупа М. (т. 1 л.д. 184-187)

Протокол выемки от ****год согласно которому в ОГБУЗ «ИОПНД», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъята копия медицинской карты пациента ФИО2, ****год г.р. (т. 1 л.д. 205-208)

Протокол осмотра предметов от ****год, согласно которому осмотрены изъятые предметы, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 188-195; 196-198)

Протокол осмотра документов, согласно которому осмотрена копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО2, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 209-210; 211)

Телефонное сообщение от ****год, зарегистрированное в КУСП № ОП-8 

<

адрес> согласно которому, в 18 час. 24 мин. ****год в дежурную часть отдела полиции № 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от Х., тел. № о том, что истекает кровью М., ножевое ранение. Информация об адресе происшествия: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 57)

Телефонное сообщение от ****год, зарегистрированное в КУСП № ОП-8 

<

адрес> согласно которому, в 18 час. 54 мин. ****год в дежурную часть отдела полиции № 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от 

<

...>, тел. № о том, что обнаружен труп М., 

<

...>. Ножевое ранение. (т. 1 л.д. 59)

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ****год, согласно которого, ****год у ФИО2 установлено состояние опьянение. Обнаружен на уровне предела обнаружения используемых методов-тетрагидроканнабинол (метаболит) (т. 1 л.д. 63-64)

Карта вызова скорой медицинской помощи ф.110/у от ****год, согласно которой, ****год в 18 час. 32 мин. Бригада № прибыла по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где диагностировала у М. биологическую смерть (т. 1 л.д. 244-245)

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ****год, согласно которому смерть М. наступила от колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, проникающего в левую плевральную полость и полость перикарда с повреждением левого легкого, легочного ствола, сопровождавшегося развитием острой массивной кровопотери.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения:

A. Колото-резаное ранение передней поверхности груди слева на уровне 3 межреберья по средней ключичной линии, проникающее в левую плевральную полость и полость перикарда с повреждением хрящевой части 3 и 4 ребер слева, краевым сквозным повреждением верхней доли левого легкого, повреждением стенки сердечной сорочки; повреждением легочного ствола; кровоизлияние в мягкие ткани по ходу раневого канала. Это повреждение причинено в результате однократного воздействия колюще-режущим предметом, чем мог быть нож, причинено незадолго до наступления смерти, относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Раневой канал этого повреждения идет спереди назад, снизу вверх, слева направо, длиной около 11-12см.

Наступление смерти стоит в прямой причинной связи с причинением вышеуказанного повреждения.

После причинения этого повреждения потерпевший мог совершать активные действия в течение короткого промежутка времени, исчисляемого секундами - десятками секунд.

Б. Колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности груди слева на уровне 5 ребра по окологрудинной линии, не проникающее в полости тела; кровоизлияние в мягкие ткани по ходу раневого канала. Это повреждение причинено в результате однократного воздействия колюще-режущим предметом, чем мог быть нож, причинено незадолго до наступления смерти, относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку расстройства его сроком до 3-х недель. Раневой канал этого повреждения идет спереди назад, снизу вверх, слева направо, длиной около 6см.

B. Колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности груди слева на уровне 6 ребра по окологрудинной линии, не проникающее в полости тела; кровоизлияние в мягкие ткани по ходу раневого канала. Это повреждение в результате однократного воздействия колюще-режущим предметом, чем мог быть нож, причинено незадолго до наступления смерти, относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку расстройства его сроком до 3-х недель.

Г. Поверхностная колото-резаная рана мягких тканей передней брюшной стенки справа. Это повреждение причинено в результате однократного воздействия колюще-режущим предметом, чем мог быть нож, причинено незадолго до наступления смерти, относится к не причинившим вреда здоровью.

Д. Царапины кончика носа, левой подчелюстной области. Эти повреждения причинены в результате двукратного воздействия твердым предметом, имеющим острый край, либо режущую кромку, причинены незадолго до наступления смерти, относятся к не причинившим вреда здоровью.

Е. Кровоподтеки и ссадины лица, конечностей, левой боковой поверхности шеи. Поверхностная рвано-ушибленная рана век левого глаза. Эти повреждения причинены в результате не менее 10-кратного воздействия тупым твердым предметом (предметами), относятся к не причинившим вреда здоровью, причинены незадолго до наступления смерти.

Высказаться о последовательности причинения всех вышеуказанных повреждений не представляется возможным, так как он причинены в короткий промежуток времени.

При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,8 о/оо, что обычно у живых соответствует средней степени алкогольного опьянения. (т. 2 л.д. 58-62)

Заключение эксперта № от ****год, согласно которому учитывая кратность причинения повреждений в виде колото-резаных ранений груди и живота, а также направление раневых каналов этих повреждений, характеристику накожных ран, не исключена возможность причинения их при обстоятельствах, указанных в представленном протоколе дополнительного допроса обвиняемого, т.е. при четырехкратном воздействии травмирующим предметом (ножом) в область груди и живота с направлением воздействия спереди назад, снизу вверх, слева направо.

Не исключена возможность причинения обнаруженных повреждений в виде царапин кончика носа, левой подчелюстной области в результате воздействия металлической вилкой, как указано в представленных протоколах.

Также, при исследовании трупа были обнаружены повреждения й виде кровоподтеков и ссадин лица, конечностей, левой боковой поверхности шеи, поверхностной рвано-ушибленной раны век левого глаза. Не исключена возможность причинения этих повреждений в результате ударов руками, сжатыми в кулак, как указано в предоставленном протоколе допроса. (т. 2 л.д. 150-152)

Заключение эксперта № от ****год, согласно которому след низа подошвы обуви, изображение которого содержится в графическом файле с именем 

<

...> пригоден для идентификации обуви, оставившей след.

След низа подошвы обуви, изображение которого содержится в графическом файле с именем 

<

...>, оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, изъятой у подозреваемого ФИО2 (т. 2 л.д. 92-98)

Заключение эксперта № от ****год, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО2 обнаружены повреждения: 

А. С-ны в области левой коленной чашечки (4) ссадины, задних поверхностей локтевых суставов (не менее 8). Эти повреждения причинены не менее суток к моменту освидетельствования каким-либо твердым тупым травмирующим предметом, вероятнее всего при падении с незначительной высоты, расцениваются как не причинившие вреда здоровья. 

Б. С-ны в области лучезапястных суставов. Эти повреждения причинены не менее суток к моменту освидетельствования тупым твердым травмирующим предметом, вероятнее всего наручниками, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т. 2 л.д. 67-68)

Заключение эксперта № от ****год, согласно которому исходя из полученных результатов исследования и имеющихся в распоряжении эксперта обстоятельств дела следуют выводы:

1. Ha клинке ножа с рукоятью черно - коричневого цвета (об.3), а также на футболке белого цвета (об.8-12) и в части пятен, обнаруженных на футболке серого цвета (об.14,15) обнаружена кровь мужчины, которая с вероятностью не менее 99,9(15)% принадлежит потерпевшему М. Установленный суммарный генетический профиль исключает происхождение обнаруженной крови в об.3,8-12, 14,15 от обвиняемого ФИО2

2. На рукояти этого же ножа (об.4) обнаружен пот, эпителиальные клетки, кровь. Препарат ДНК, выделенный из об.4 содержит смесь двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. Профиль ПДАФ двух индивидуумов, чья ДНК присутствует в этих препаратах ДНК, может быть представлен несколькими аллельными комбинациями. По всем исследованным тест-системам этим “разрешенным” аллельным комбинациям формально соответствует суммарный профиль ПДАФ хромосомной ДНК из генетических признаков присущих обвиняемому ФИО2 и потерпевшему М. Такие результаты на рукояти ножа (об.4) могли быть получены при смешении биологического материала - крови, клеток, пота (в их различных сочетаниях) обвиняемого ФИО2 с потерпевшим М.

3. На смыве вещества бурого цвета с лестничной площадки второго этажа (об.5), смыве вещества бурого цвета со ступени № (об.б), смыве вещества бурого цвета со стола (об.7), изъятых в ходе осмотра места происшествия от ****год, а также в одном пятне на футболке серого цвета (об. 13) обнаружена кровь мужчины, которая с вероятностью не менее 99,9(15)% принадлежит обвиняемому ФИО2 Установленный суммарный генетический профиль исключает происхождение обнаруженной крови в об.5-7,13 от потерпевшего М. (т. 2 л.д. 76-86)

Заключение эксперта № от ****год, согласно которому следы брызг, могли быть образованы в результате удара по окровавленному телу, при резком встряхивании окровавленных предметов, нанесении ударов по телу человека каким - либо заостренным предметом, следы пропитывания образованные в результате насыщения жидким веществом темно-бурого цвета впитывающий материал футболки в результате непосредственного контакта со следообразующим объектом, различная степень окрашенности свидетельствует как о времени контакта с данным объектом, так и о сильном пропитывании, в результате чего происходит постепенное распределение данного вещества по поверхности футболки, потеки, образованные в результате стекания вещества бурого цвета по наклонной или вертикальной поверхности под действием силы тяжести (т. 2 л.д. 118-123)

Заключение эксперта № от ****год, согласно которому повреждения, обнаруженные на представленной на исследование футболке с длинным рукавом темно- синего цвета, расположенные на расстоянии 278 мм от левого плечевого шва и 17 мм от левого бокового шва ниже проймы рукава и на расстоянии 293 мм от нижнего среза футболки и 19 мм от левого бокового шва ниже проймы рукава, являются колото-резанными повреждениями и могли быть образованы в результате одномоментного воздействия.

Повреждения, обнаруженные на ткани футболки с длинным рукавом темно-синего цвета, могли быть образованы как ножом, представленным на исследование, так и ему подобным ножом или любым плоским однолезвийным предметом с аналогичными размерами характеристиками клинка (т. 2 л.д. 138-143)

Оценивая заключения экспертов, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости. Суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку они не противоречит иным доказательствам по делу, экспертизы проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, на основе непосредственного исследования доказательств, приобщенных к материалам дела. Экспертизы проведены специалистами, компетентность которых у суда не вызывает сомнений. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при назначении и производстве экспертиз судом не установлены. 

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Все указанные выше доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд пришел к убеждению, что у подсудимого сформировался умысел именно на убийство М., о чем свидетельствует орудие преступления, которое использовалось подсудимым, а именно – нож. Локализация ранений, нанесенных с близкого расстояния со значительной физической силой в грудь потерпевшего, множественное количество нанесенных ножом ударов, а также последующее поведение подсудимого, который после нанесения ножевых ранений потерпевшему, покинул место совершения преступления, что свидетельствует о достижении им поставленной цели – убийстве М.

Показания подсудимого об отсутствии умысла на убийство суд расценивает как способ защиты, избранный подсудимым. 

Суд критически оценивает показания ФИО2 о том, что он не хотел причинения смерти потерпевшему, поскольку в данной части его показания не подтверждаются исследованными доказательствами, и более того, опровергаются фактически установленными обстоятельствами совершения преступления. О наличии умысла на убийство потерпевшего, свидетельствуют четкие, целенаправленные действия подсудимого, направленные на достижение поставленной цели, а именно – факт осознанного вооружения ножом, для чего подсудимый сходил в другую квартиру, после чего вернулся и сразу же нанес удары потерпевшему, локализация нанесения ударов ножом и их множественность. 

Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2, на учете у врача психиатра не состоит, консультирован врачом наркологом, проходил стационарное лечение. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО2 страдает зависимостью от употребления нескольких психоактивных веществ, средняя стадия, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (F 19.222 по МКБ - 10). В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 105-112)

Оценивая его поведение в судебном заседании, в совокупности с материалами уголовного дела характеризующими его личность, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которые должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких.

Из исследованного судом характеризующего материала, следует, что подсудимый в быту и со слов соседей характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и учитывает, в соответствии со ст. 61 УК РФ состояние его здоровья, условия жизни подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в принятии участия в следственных действиях, в ходе которых, ФИО2 рассказывал обстоятельства совершенного им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Таким образом, при назначении наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания за совершение данного преступления только в виде лишения свободы.

Суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, и считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при отбытии им наказания в местах лишения свободы, при этом суд учитывает данные о личности осужденного, который ранее не судим.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено, с учетом данных о личности подсудимого.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, условий его жизни, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку считает достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО2 следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу – отменить. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ****год по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета со ступени; смыв вещества бурого цвета с лестничной площадки второго этажа; нож с рукоятью черно-коричневого цвета; футболку синего цвета с длинным рукавом; трико черное; трусы серые; носки черные; чехол для ножа; след подошвы обуви на цифровом носителе (оптическом диске); смыв вещества бурого цвета со стола; вилку; футболку серого цвета; шорты синего цвета; кофту с капюшоном бирюзового цвета с белыми полосами; левый кроссовок черного цвета; правый кроссовок черного цвета, футболку белого цвета; образец буккального эпителия; образец крови от трупа М.; кожные лоскуты от трупа М. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> 

<

адрес> – уничтожить. 

Копию медицинской карты пациента, на имя ФИО2– хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при деле, в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова