ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Братск 05 июня 2019 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего Пережогина Н.А.,

при секретаре Золиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Макляковой Т.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Гуриновича П.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-268/2019 по обвинению 

ФИО2, (данные изъяты), не судимого; 

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2019 года около 10 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме проживания ФИО1, по адресу: (адрес), где распивал спиртные напитки, совместно с последним. В ходе распития спиртного, ФИО1 уснул в комнате, а ФИО2, находясь один в кухне указанного дома, обратил внимание на сотовый телефон (данные изъяты), лежащий на столе, принадлежащий ФИО1 В указанное время, у ФИО2 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Во исполнение своего корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в кухне дома, по адресу: (адрес), 09 апреля 2019 года около 10 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1, находясь также в состоянии алкогольного опьянения, спит в комнате указанного дома и за его преступными действиями не наблюдает, взял со стола, расположенного в кухне, сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 и, убрав похищенное имущество в карман одетой на нем куртки, ушел из указанного дома. В результате своих преступных действий, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты), в комплекте с кейс-книжкой, стоимостью (данные изъяты); пропуском № на имя ФИО1; сим-картой оператора сотовой связи (данные изъяты), ценности не представляющей; картой памяти microSD, объемом 1 Гб, ценности не представляющей, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты). После чего, ФИО2, реализовав свой корыстный умысел, завладев похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению: сотовый телефон в комплекте с сим-картой, картой памяти и кейс-книжкой оставил себе в личное пользование, а пропуск вернул потерпевшему ФИО1

Потерпевший ФИО1 представил в суд ходатайство, написав соответствующее заявление, о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как ФИО2 перед ним извинился, загладил причинённый вред, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник-адвокат Гуринович П.В., на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим согласны.

Государственный обвинитель Маклякова Т.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагаю, что ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

А согласно ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило, причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причинённый потерпевшему вред, перед потерпевшим извинился, претензий к нему потерпевший не имеет.

Потерпевший ФИО1 написал соответствующее заявление о прекращении уголовного дела.

В связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, (данные изъяты), освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Постановление может быть обжаловано, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.А. Пережогин