дело №2-898/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-000943-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "13" июля 2020 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договорам займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договорам займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки, судебных расходов, сославшись на то, что 29 ноября 2016 года между ним и ФИО2 был заключён договор займа денежных средств №, согласно условий которого он передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 200 000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6% ежемесячно и возврата заемных денежных средств, с учетом заключенного 29 ноября 2017 года дополнительного соглашения, в срок до 01 сентября 2018 года. Также 22 февраля 2017 года между ним и ФИО2 был заключён договор займа денежных средств №, согласно условиям которого ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 200 000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6% ежемесячно и возврата заемных денежных средств, с учетом заключенного 22 февраля 2018 года дополнительного соглашения, в срок до 01 сентября 2018 года. 06 апреля 2017 года между ним и ФИО2 был заключён договор займа денежных средств №, согласно условиям которого ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 150 000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6% ежемесячно и возврата заемных денежных средств, с учётом заключенного 06 апреля 2018 года дополнительного соглашения, в срок до 01 сентября 2018 года. Также 05 мая 2017 года между ним и ФИО2 был заключён договор займа денежных средств №, согласно условиям которого ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 900 000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6% ежемесячно и возврата заемных денежных средств, с учётом заключенного 05 мая 2018 года дополнительного соглашения, в срок до 01 сентября 2018 года. 03 июля 2017 года между ним и ФИО2 был заключён договор займа денежных средств №, согласно условиям которого ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 250 000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 5% ежемесячно и возврата заемных денежных средств в срок 01 сентября 2018 года. Общая сумму заемных денежных средств по вышеуказанным договорам займа составила 1 700 000 рублей. Наличие договоров займа и обязательств по возврату заёмных денежных средств подтверждаются договорами займа и рукописными расписками, составленными и подписанными ответчиком ФИО2

Истец ФИО1 ссылается, что по состоянию на 20 декабря 2018 года заёмщиком ФИО2 частично была произведена оплата процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа № от 29 ноября 2016 года в размере 297 500 рублей, по состоянию на 20 декабря 2018 года заёмщиком ФИО2 частично была произведена оплата процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа № от 22 февраля 2017 года в размере 274 000 рублей, по состоянию на 14 марта 2018 года заёмщиком ФИО2 выплачена задолженность по основному долгу по договору займа № от 06 апреля 2017 года в размере 150 000 рублей и процентам за пользование заемными денежными средствами в размере 99 000 рублей, по состоянию на 01 ноября 2019 года заёмщиком ФИО2 частично была произведена оплата процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа № от 05 мая 2017 года в размере 927 500 рублей, по состоянию на 25 декабря 2018 года заёмщиком ФИО2 частично была произведена оплата процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа № от 03 июля 2017 года в размере 161 200 рублей, вместе с тем, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами по указанным договорам займа, подлежащая оплате, по состоянию на 20 июня 2020 года составляет 3 555 391 рубль, из которых заёмщиком ФИО2 выплачено 1 759 200 рублей. Таким образом, задолженность по основному долгу по договорам займа № от 29 ноября 2016 года, № от 22 февраля 2017 года, № от 05 мая 2017 года, № от 03 июля 2017 года по состоянию на 20 июня 2020 года составляет 1 550 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам займа № от 29 ноября 2016 года, № от 22 февраля 2017 года, № от 05 мая 2017 года, № от 03 июля 2017 года по состоянию на 20 июня 2020 года составляет 1 796 191 рубль.

Истец ФИО1 также указывает, что условиями вышеуказанных договоров займа (пункт 8) предусмотрено, что в случае неоплаты процентов в установленный срок заёмщик уплачивает пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического погашения процентов займодавцу, таким образом, за период с 01 января 2020 года по 20 июня 2020 года подлежит исчислению неустойка в размере 2 650 000 рублей, однако указанная сумма явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит снижению до 50 000 рублей.

Истец ФИО1 ссылается, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО2 существенно нарушает сроки по возврату заёмных денежных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами по вышеуказанным договорам займа, в результате чего образовалась задолженность, на неоднократные требования о возврате суммы займов ответчик ФИО2 не реагирует, тем самым уклоняется от погашения в добровольном порядке сумм основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами по указанным договорам займа, нарушая при этом условия заключенных договоров займа, в связи с чем истец ФИО1 был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму основного долга по договору денежного займа № от 29 ноября 2016 года в размере 200 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 29 ноября 2016 года по 20 июня 2020 года в размере 213 581 рубля, сумму основного дога по договору денежного займа № от 22 февраля 2017 года в размере 200 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 22 февраля 2017 года по 20 июня 2020 года в размере 203 639 рублей, сумму основного долга по договору денежного займа № от 05 мая 2017 года в размере 900 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 05 мая 2017 года по 20 июня 2020 года в размере 1 094 401 рубля, сумму основного долга по договору денежного займа № от 03 июля 2017 года в размере 250 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 03 июля 2017 года по 20 июня 2020 года в размере 282 652 рублей, а всего задолженность по основному долгу по договорам займа в размере 1 550 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1 796 191 рубля, пени, предусмотренные вышеуказанными договорами займа, в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 869 рублей.

Определением Анапского городского суда от 13 июля 2020 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договорам займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки, судебных расходов в части исковых требований о взыскании неустойки прекращено в соответствии с положениями ч.3 ст.173, абз.4 ст.220 ГПК РФ, в связи с отказом истца ФИО1 от заявленных исковых требований в указанной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договорам займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов поддержал в полном объеме по изложенным доводам и основаниям, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства было направлено в адрес ответчика в порядке статьей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес> и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика о её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции от 27 марта 2019 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик ФИО2 зарегистрировался по месту жительства по адресу: 

<

адрес> и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности 23АА 9901491 от 02 марта 2020 года, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения почтовой связью, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, и посредством СМС-сообщения, направленного на абонентский номер мобильного телефона сотовой связи, указанный в расписке о согласии ФИО3 на извещение путем направления СМС-сообщения от 13 марта 2020 года, которое было доставлено абоненту 23 июня 2020 года, что подтверждается отчётом об извещении с помощью СМС-сообщения от 10 июля 2020 года, кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения представителя ответчика путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-898/2020 на бумажном носителе, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ответчика ФИО2 - ФИО3

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

В правоотношениях, вытекающих из договора займа, требования добросовестности в равной мере распространяются как на займодавца, так и на заемщика.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству 13 марта 2020 года истцом ФИО1 были представлены для обозрения подлинники договора денежного займа № от 29 ноября 2016 года, дополнительного соглашения от 29 ноября 2017 года к договору денежного займа № от 29 ноября 2016 года, рукописной расписки от 29 ноября 2016 года, договора денежного займа № от 22 февраля 2017 года, дополнительного соглашения от 22 февраля 2018 года к договору денежного займа № от 22 февраля 2017 года, рукописной расписки от 22 февраля 2017 года, договора денежного займа № от 06 апреля 2017 года, дополнительного соглашения от 06 апреля 2018 года к договору денежного займа № от 06 апреля 2017 года, рукописной расписки от 06 апреля 2017 года, договора денежного займа № от 05 мая 2017 года, дополнительного соглашения от 05 мая 2018 года к договору денежного займа № от 05 мая 2017 года, рукописной расписки от 05 мая 2017 года, договора денежного займа № от 03 июля 2017 года, рукописной расписки от 03 июля 2017 года, выписки по банковскому счету ПАО "Сбербанк России".

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2016 года между ФИО1, выступающим в качестве "займодавца", и ФИО2, выступающим в качества "заемщика", был заключен договор денежного займа №

Согласно пункта 1 указанного договора займа займодавец по настоящему договору передает заемщику заем на сумму 200 000 рублей на день заключения договора, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

К моменту подписания настоящего договора денежная сумма, указанная в пункте 1 договора, предоставлена займодавцем заемщику путем передачи наличных денежных средств. Претензий между сторонами нет. Передача денежных средств удостоверена подписями сторон в настоящем договоре, а также в расписке, написанной собственноручно заемщиком (пункт 2 договора займа).

Из буквального толкования текста рукописной расписки от 29 ноября 2016 года усматривается, что ФИО2 получил от ФИО1 по договору денежного займа № от 29 ноября 2016 года денежные средства в размере 200 000 рублей, указанная расписка составлена и подписана ответчиком ФИО2, и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пунктов 3, 4 договора займа № от 29 ноября 2016 года сумма займа подлежит возврату в срок 29 ноября 2017 года. Заемщик может возвратить указанную сумму займа досрочно с перерасчетом процентов за фактическое пользование займом.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 6% от суммы займа в месяц, что составляет 12 000 рублей. Проценты начисляются со дня выдачи суммы займа. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются не позднее 29-го числа каждого месяца до полного погашения суммы займа. Проценты, начисленные за последний месяц пользования суммой займа, выплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа (пункты 5-7 договора займа).

Пунктом 8 приведенного договора займа предусмотрено, в случае неоплаты процентов в срок, указанный в пункте 7 договора, заемщик уплачивает пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического погашения процентов займодавцу. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (пункт 9 договора).

29 ноября 2017 года между ФИО1, выступающим в качестве "займодавца", и ФИО2, выступающим в качества "заемщика", заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа № от 29 ноября 2016 года, согласно условий которого продлен срок действия договора денежного займа № от 29 ноября 2016 года со всеми указанными в нем условиями до 01 сентября 2018 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему дополнительному соглашению она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Указанный договор займа и дополнительное соглашение к нему подписаны истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, и доказательств обратного суду не представлено.

22 февраля 2017 года между ФИО1, выступающим в качестве "займодавца", и ФИО2, выступающим в качества "заемщика", был заключен договор денежного займа №

Согласно пункта 1 указанного договора займа займодавец по настоящему договору передает заемщику заем на сумму 200 000 рублей на день заключения договора, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

К моменту подписания настоящего договора денежная сумма, указанная в пункте 1 договора, предоставлена займодавцем заемщику путем передачи наличных денежных средств. Претензий между сторонами нет. Передача денежных средств удостоверена подписями сторон в настоящем договоре, а также в расписке, написанной собственноручно заемщиком (пункт 2 договора займа).

Из буквального толкования текста рукописной расписки от 22 февраля 2017 года усматривается, что ФИО2 получил от ФИО1 по договору денежного займа № от 22 февраля 2017 года денежные средства в размере 200 000 рублей, указанная расписка составлена и подписана ответчиком ФИО2, и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пунктов 3, 4 договор денежного займа № от 22 февраля 2017 года сумма займа подлежит возврату в срок 22 февраля 2018 года. Заемщик может возвратить указанную сумму займа досрочно с перерасчетом процентов за фактическое пользование займом.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 6% от суммы займа в месяц, что составляет 12 000 рублей. Проценты начисляются со дня выдачи суммы займа. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются не позднее 22-го числа каждого месяца до полного погашения суммы займа. Проценты, начисленные за последний месяц пользования суммой займа, выплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа (пункты 5-7 договора займа).

Пунктом 8 приведенного договора займа предусмотрено, в случае неоплаты процентов в срок, указанный в пункте 7 договора, заемщик уплачивает пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического погашения процентов займодавцу. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (пункт 9 договора).

22 февраля 2018 года между ФИО1, выступающим в качестве "займодавца", и ФИО2, выступающим в качества "заемщика", заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа № от 22 февраля 2017 года, согласно условий которого продлен срок действия договора денежного займа № от 22 февраля 2017 года со всеми указанными в нем условиями до 01 сентября 2018 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему дополнительному соглашению, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Указанный договор займа и дополнительное соглашение к нему подписаны истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, и доказательств обратного суду не представлено.

06 апреля 2017 года между ФИО1, выступающим в качестве "займодавца", и ФИО2, выступающим в качества "заемщика", был заключен договор денежного займа №

Согласно пункта 1 указанного договора займа займодавец по настоящему договору передает заемщику заем на сумму 150 000 рублей на день заключения договора, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

К моменту подписания настоящего договора денежная сумма, указанная в пункте 1 договора, предоставлена займодавцем заемщику путем передачи наличных денежных средств. Претензий между сторонами нет. Передача денежных средств удостоверена подписями сторон в настоящем договоре, а также в расписке, написанной собственноручно заемщиком (пункт 2 договора займа).

Из буквального толкования текста рукописной расписки от 06 апреля 2017 года усматривается, что ФИО2 получил от ФИО1 по договору денежного займа № от 06 апреля 2017 года денежные средства в размере 150 000 рублей, указанная расписка составлена и подписана ответчиком ФИО2, и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пунктов 3, 4 договор денежного займа № от 06 апреля 2017 года сумма займа подлежит возврату в срок 06 апреля 2018 года. Заемщик может возвратить указанную сумму займа досрочно с перерасчетом процентов за фактическое пользование займом.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 6% от суммы займа в месяц, что составляет 9 000 рублей. Проценты начисляются со дня выдачи суммы займа. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются не позднее 06-го числа каждого месяца до полного погашения суммы займа. Проценты, начисленные за последний месяц пользования суммой займа, выплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа (пункты 5-7 договора займа).

Пунктом 8 приведенного договора займа предусмотрено, в случае неоплаты процентов в срок, указанный в пункте 7 договора, заемщик уплачивает пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического погашения процентов займодавцу. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (пункт 9 договора).

06 апреля 2018 года между ФИО1, выступающим в качестве "займодавца", и ФИО2, выступающим в качества "заемщика", заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа № от 06 апреля 2018 года, согласно условий которого продлен срок действия договора денежного займа № от 06 апреля 2017 года со всеми указанными в нем условиями до 01 сентября 2018 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему дополнительному соглашению, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Указанный договор займа и дополнительное соглашение к нему подписаны истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, и доказательств обратного суду не представлено.

05 мая 2017 года между ФИО1, выступающим в качестве "займодавца", и ФИО2, выступающим в качества "заемщика", был заключен договор денежного займа №.

Согласно пункта 1 указанного договора займа займодавец по настоящему договору передает заемщику заем на сумму 900 000 рублей на день заключения договора, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

К моменту подписания настоящего договора денежная сумма, указанная в пункте 1 договора, предоставлена займодавцем заемщику путем передачи наличных денежных средств. Претензий между сторонами нет. Передача денежных средств удостоверена подписями сторон в настоящем договоре, а также в расписке, написанной собственноручно заемщиком (пункт 2 договора займа).

Из буквального толкования текста рукописной расписки от 05 мая 2017 года усматривается, что ФИО2 получил от ФИО1 по договору денежного займа № от 05 мая 2017 года денежные средства в размере 900 000 рублей, и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пунктов 3, 4 договор денежного займа № от 05 мая 2017 года сумма займа подлежит возврату в срок 05 мая 2018 года. Заемщик может возвратить указанную сумму займа досрочно с перерасчетом процентов за фактическое пользование займом.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 6% от суммы займа в месяц, что составляет 54 000 рублей. Проценты начисляются со дня выдачи суммы займа. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются не позднее 05-го числа каждого месяца до полного погашения суммы займа. Проценты, начисленные за последний месяц пользования суммой займа, выплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа (пункты 5-7 договора займа).

Пунктом 8 приведенного договора займа предусмотрено, в случае неоплаты процентов в срок, указанный в пункте 7 договора, заемщик уплачивает пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического погашения процентов займодавцу. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (пункт 9 договора).

05 мая 2018 года между ФИО1, выступающим в качестве "займодавца", и ФИО2, выступающим в качества "заемщика", заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа № от 05 мая 2018 года, согласно условий которого продлен срок действия договора денежного займа № от 05 мая 2017 года со всеми указанными в нем условиями до 01 сентября 2018 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему дополнительному соглашению она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Указанный договор займа и дополнительное соглашение к нему подписаны истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, и доказательств обратного суду не представлено.

03 июля 2017 года между ФИО1, выступающим в качестве "займодавца", и ФИО2, выступающим в качества "заемщика", был заключен договор денежного займа №

Согласно пункта 1 указанного договора займа займодавец по настоящему договору передает заемщику заем на сумму 250 000 рублей на день заключения договора, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

К моменту подписания настоящего договора денежная сумма, указанная в пункте 1 договора, предоставлена займодавцем заемщику путем передачи наличных денежных средств. Претензий между сторонами нет. Передача денежных средств удостоверена подписями сторон в настоящем договоре, а также в расписке, написанной собственноручно заемщиком (пункт 2 договора займа).

Из буквального толкования текста рукописной расписки от 03 июля 2017 года усматривается, что ФИО2 получил от ФИО1 по договору денежного займа № от 03 июля 2017 года денежные средства, указанная расписка составлена и подписана ответчиком ФИО2, и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пунктов 3, 4 договор денежного займа № от 03 июля 2017 года сумма займа подлежит возврату в срок 01 сентября 2018 года. Заемщик может возвратить указанную сумму займа досрочно с перерасчетом процентов за фактическое пользование займом.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 5% от суммы займа в месяц, что составляет 12 500 рублей. Проценты начисляются со дня выдачи суммы займа. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются не позднее 03-го числа каждого месяца до полного погашения суммы займа. Проценты, начисленные за последний месяц пользования суммой займа, выплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа (пункты 5-7 договора займа).

Пунктом 8 приведенного договора займа предусмотрено, что в случае неоплаты процентов в срок, указанный в пункте 7 договора, заемщик уплачивает пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического погашения процентов займодавцу. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (пункт 9 договора).

Указанный договор займа подписан истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, и доказательств обратного суду не представлено.

Как усматривается из расшифровки СН Payment с банковской карты № на имя ФИО2 на банковскую карту № ФИО1 произведен ряд денежных переводов: 29 декабря 2016 года на сумму 12 000 рублей; 22 мая 2017 года на сумму 12 000 рублей; 29 июня 2017 года на сумму 12 000 рублей; 06 июля 2017 года на сумму 43 000 рублей; 29 мая 2017 года на сумму 12 000 рублей; 29 марта 2017 года на сумму 12 000 рублей; 23 марта 2017 года на сумму 12 000 рублей; 06 мая 2017 года на сумму 9 000 рублей; 28 апреля 2017 года на сумму 12 000 рублей; 02 марта 2017 года на сумму 12 000 рублей; 06 июня 2017 года на сумму 9 000 рублей; 31 января 2017 года на сумму 12 000 рублей; 04 июля 2017 года на сумму 10 000 рублей; 07 июля 2017 года на сумму 20 000 рублей; 22 июня 2017 года на сумму 12 000 рублей; 24 апреля 2017 года на сумму 4 000 рублей; 09 июня 2017 года на сумму 12 000 рублей; 05 июня 2017 года на сумму 54 000 рублей; 22 апреля 2017 года на сумму 8 000 рублей; 25 октября 2018 года на сумму 20 000 рублей; 18 октября 2018 года на сумму 2 800 рублей; 08 октября 2018 года на сумму 15 000 рублей; 20 марта 2018 года на сумму 50 000 рублей; 17 января 2018 года на сумму 20 000 рублей; 22 июля 2017 года на сумму 12 000 рублей; 05 октября 2018 года на сумму 20 000 рублей; 21 августа 2018 года на сумму 85 000 рублей; 14 сентября 2018 года на сумму 2 800 рублей; 31 мая 2018 года на сумму 1 500 рублей; 13 февраля 2018 года на сумму 30 000 рублей; 21 ноября 2017 года на сумму 85 000 рублей; 03 августа 2017 года на сумму 113 000 рублей; 19 декабря 2018 года на сумму 1 300 рублей; 17 ноября 2018 года на сумму 2 800 рублей; 21 ноября 2018 года на сумму 30 000 рублей; 17 августа 2018 года на сумму 300 рублей; 26 марта 2018 года на сумму 32 400 рублей; 21 февраля 2018 года на сумму 25 000 рублей; 18 декабря 2018 года на сумму 7 500 рублей; 18 апреля 2018 года на сумму 6 700 рублей; 15 декабря 2017 года на сумму 26 000 рублей; 31 июля 2017 года на сумму 12 000 рублей; 04 декабря 2018 года на сумму 33 000 рублей; 29 октября 2018 года на сумму 5 000 рублей; 20 июня 2018 года на сумму 7 000 рублей; 26 апреля 2018 года на сумму 85 000 рублей; 14 марта 2018 года на сумму 50 000 рублей; 22 августа 2017 года на сумму 3 600 рублей; 07 августа 2017 года на сумму 63 000 рублей; 04 августа 2017 года на сумму 5 000 рублей; 24 ноября 2018 года на сумму 15 000 рублей; 16 июля 2018 года на сумму 2 800 рублей; 21 декабря 2017 года на сумму 85 000 рублей; 23 октября 2017 года на сумму 85 000 рублей; 25 декабря 2018 года на сумму 5 000 рублей; 26 июля 2018 года на сумму 85 000 рублей; 17 мая 2018 года на сумму 6 500 рублей; 21 марта 2018 года на сумму 30 000 рублей; 22 сентября 2017 года на сумму 85 000 рублей; 20 декабря 2018 года на сумму 60 000 рублей; 04 июля 2018 года на сумму 18 500 рублей; 14 марта 2018 года на сумму 165 000 рублей; 15 февраля 2018 года на сумму 25 000 рублей; 23 января 2018 года на сумму 30 000 рублей, всего на общую сумму 1 839 500 рублей. 

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как усматривается из поданного искового заявления и приложенного к нему расчета задолженности, по состоянию 14 марта 2018 года ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 выплачена задолженность по основному долгу по договору денежного займа № от 06 апреля 2017 года в размере 150 000 рублей и процентам за пользование заемными денежными средствами в размере 99 000 рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами и пояснениями сторон установлено, что представленные истцом ФИО1 договоры займа, дополнительные соглашения к договорам займа и рукописные расписки составлены и подписаны ответчиком ФИО2 и подтверждают факт получения последним заемных денежных средств, и доказательств обратного суду не представлено, исходя из их буквального толкования слов и выражений, содержат все существенные условия договоров займа, а, именно: размеры займа и процентов за пользование займом, срок и порядок возврата сумм займа, обязательства по возврату полученных денежных сумм и уплате проценты за пользование ими в установленный срок, условия договоров займа, изложенные в договорах займа и расписках, не допускают неоднозначного толкования и безусловно свидетельствуют о том, что между сторонами сложились обязательства, вытекающие из договора займа, то есть представленные договоры займа и расписки являются необходимыми и достаточными доказательствами заключения договоров займа на обозначенных условиях, при этом доказательств возврата сумм займа в установленный договорами срок ответчиком ФИО2 суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы основного долга по договору денежного займа № от 29 ноября 2016 года в размере 200 000 рублей, суммы основного долга по договору денежного займа № от 22 февраля 2017 года в размере 200 000 рублей, суммы основного долга по договору денежного займа № от 05 мая 2017 года в размере 900 000 рублей, суммы основного долга по договору денежного займа № от 03 июля 2017 года в размере 250 000 рублей, всего 1 550 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 . статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации года (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15 от 04 декабря 2000 года, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как было указано выше, условиями договоров займа денежных средств была предусмотрена обязанность заемщика ФИО2 по выплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в частности по договору денежного займа № от 29 ноября 2016 года - в размере 6% от суммы займа ежемесячно, что составляет 12 000 рублей, по договору денежного займа № от 22 февраля 2017 года - в размере 6% от суммы займа ежемесячно, что составляет 12 000 рублей, по договору денежного займа № от 05 мая 2017 года - в размере 6% от суммы займа ежемесячно, что составляет 54 000 рублей, по договору денежного займа № от 03 июля 2017 года - в размере 5% от суммы займа ежемесячно, что составляет 12 5000 рублей, таким образом, между сторонами по их добровольному волеизъявлению была достигнута договоренность по существенному условию договоров займа - размеру процентов за пользование предоставленными денежными средствами, которая не противоречит действующему гражданскому законодательству, поскольку положения гражданского законодательства о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами, при этом само по себе определение сторонами высокого размера процентов за пользование суммой займа согласуется с принципом свободы договора.

Таким образом, поскольку до настоящего времени суммы основного долга по договорам займа: № от 29 ноября 2016 года, № от 22 февраля 2017 года, № от 05 мая 2017 года, № от 03 июля 2017 года ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 не возвращены, с учетом положений п.2 . ст.809 Гражданского кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты на сумму займа, определенные договорами займа денежных средств № от 29 ноября 2016 года, № от 22 февраля 2017 года, № от 05 мая 2017 года, № от 03 июля 2017 года.

Проверив представленный истцом ФИО1 расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование заемными денежными средствами, суд находит его обоснованным и математически верным, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа денежных средств № от 29 ноября 2016 года за период с 29 ноября 2016 года по 20 июня 2020 года в размере 213 581 рубля, по договору займа денежных средств № от 22 февраля 2017 года за период с 22 февраля 2017 года по 20 июня 2020 года в размере 203 639 рублей, по договору займа денежных средств № от 05 мая 2017 года за период с 05 мая 2017 года по 20 июня 2020 года в размере 1 094 401 рубля, по договору займа денежных средств № от 03 июля 2017 года за период с 03 июля 2017 года по 20 июня 2020 года в размере 282 652 рублей, всего 1 794 273 рубля, вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средства в размере 1 796 191 рубля, поскольку истцом при расчете общей суммы указанной задолженности допущена математическая ошибка.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что во время заключения договоров займа и в период их действия ответчик ФИО2 условия заключенных договоров займа не оспаривал, с условиями договоров займа, в том числе с размером процентов согласился, самостоятельные исковые требования о признании договоров займа с установленными в них чрезвычайно высоким процентом недействительными в связи с их кабальностью на основании п.3 ст.179 Гражданского кодекса РФ не заявлял, доказательств того, что договоры займа были заключены им вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, и истец ФИО1 этим намеренно воспользовался, ответчиком ФИО2 суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что обе стороны договоров займа при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию, а определенная сторонами в договорах займа ставка процентов за пользование заемными денежными средствами соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства, при этом ответчик ФИО2 добровольно на свой риск вступал в договорные отношения с истцом ФИО1 

Также суд полагает необходимым отметить, что нормы Гражданского кодекса РФ, предусматривающие возможность снижения процентов в связи с их чрезмерно обременительным для должника размером (п.5 ст.809 ГК РФ), согласно положениям ст.9 Федерального закона от 26 июля 2017 года №212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 01 июня 2018 года и подлежат применению к договорам, заключенным после дня вступления в законную силу п.5 ст.809 Гражданского кодекса РФ, в этой связи приведенные положения Гражданского кодекса РФ к договорам займа, заключенным между сторонами до 01 июня 2018 года, неприменимы. 

Размер заявленных к взысканию процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из длительности пользования ответчиком ФИО2 заемными денежными средствами и ненадлежащего исполнения обязательств в части их уплаты, не может быть признан завышенным, в связи с чем не имеется оснований для их уменьшения.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 23 869 рублей, что подтверждается чек-ордером от 18 февраля 2020 года.

Таким образом, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворяются частично, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19, ст.333.20 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 23 854 рублей 68 копеек (исковые требования удовлетворены на 99,94%).

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку заявленные истцом ФИО1 исковые требования судом удовлетворяются частично, с учетом положений ст.144 ГПК РФ, в силу которых при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, оснований для отмены мер по обеспечению иска в полном объеме, принятых определением Анапского городского суда от 30 марта 2020 года, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договорам займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору денежного займа № от 29 ноября 2016 года в размере 200 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 29 ноября 2016 года по 20 июня 2020 года в размере 213 581 рубля, сумму основного долга по договору денежного займа № от 22 февраля 2017 года в размере 200 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 22 февраля 2017 года по 20 июня 2020 года в размере 203 639 рубля, сумму основного долга по договору денежного займа № от 05 мая 2017 года в размере 900 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 05 мая 2017 года по 20 июня 2020 года в размере 1 094 401 рубля, сумму основного долга по договору денежного займа № от 03 июля 2017 года в размере 250 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 03 июля 2017 года по 20 июня 2020 года в размере 282 652 рублей, всего 3 344 273 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 854 рублей 68 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов - отказать. 

Определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2020 года о наложении ареста на имущество ФИО2 отменить, арест снять по исполнению настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда будет изготовлено 19 июля 2020 года