№2-5009/2025

03RS0005-01-2025-006356-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стафеевой А.А.,

при помощнике судьи Латиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 23 754 рубля за оплаченные товары по чеку ДД.ММ.ГГГГ, 92 642 рубля – за оплаченные услуги по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, за иные услуги - 19 763 рубля, 8 980 рублей – комиссию за перевод по договору купли-продажи, штрафа по закону о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 730 рублей 74 копейки, а также о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у Ответчика телефон IPHONE 16 Pro 256 Gb White Titanium eSim за счет кредитных средств стоимостью 192 334 рубля. Сотрудником магазина «I studio» создал заявку на выдачу кредита, истцу была выдана кредитная карта без ее согласия на 217 098 рублей, однако Истец соглашалась только на рассрочку от магазина, о которой ей говорил продавец. Кроме того, в день заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу были навязаны дополнительные услуги на сумму 118 895 рублей. При этом, данные услуги истцу не оказывались, истец в них не нуждался. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в АО «Альфа-Банк» для предоставления копии кредитного договора. Истцу был выдан нечитаемый кредитный договор, так же при проведении операции по покупке продавец провел операцию как «внешний перевод», тем самым увеличив процентную ставку до 48,17 % и банком была взята комиссия за перевод в размере 8 980 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление. Ответ на заявление не получила. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Ответ на претензию Истец не получила. Также истом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг, стоимость которых составила 30 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела с участием представителя по доверенности, ее представитель ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, по изложенным доводам в иске и возражениям на отзыв ответчика.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое требование, в удовлетворении которого просила отказать. Указала, что Истец, приобретая товар, был в полном объеме ознакомлен с наименованием товара, характеристиками и условиями приобретения, данное обстоятельство, бесспорно подтверждается товарным чеком. Поскольку закон не содержит указания на то, в какой форме должно быть оформлено согласие потребителя, то ИП ФИО2 оформил данное согласие в виде подписи истца в товарном чеке № ЦБ-38375 от ДД.ММ.ГГГГ. данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец знала о приобретаемых товарах и услугах, подтвердила их приобретение оплатой. Услуги истцу были оказаны в момент их приобретения. Истцом подписан акт оказания услуг к товарному чеку № ЦБ-38375 от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что разница между суммой, указанной в кредитном договоре и стоимостью, отраженной в товарном чеке, обусловлена тем, что в общую сумму кредита была включена стоимость дополнительной услуги- использование ПО для ЭВМ «Система рассылок СМС уведомлений», оказываемой АО «Финансовое агентство». Указанная услуга была оформлена в рамках заключения кредитного договора и включена в сумму задолженности заемщика. Данные услуги ответчик не продавал Истцу. ИП ФИО2 не является поставщиком услуги «гарантия 36 месяцев», а осуществляет только принятие оплаты по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АЙСЕРВИС». Поставщиком услуги является ООО «АЙСЕРВИС». Произведя оплату, Истец согласился с условиями оферты и заключил договор с ООО «АЙСЕРВИС». Агентским договором установлено, что Агент действует от имени и по поручению, и за счет принципала. Надлежащим ответчиком по данным требованиям является ООО «АЙСЕРВИС»

Представители третьих лиц: АО «Финансовое агентство», ООО «АЙСЕРВИС» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали. 

На лиц, участвующих в деле, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная норма закреплена в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно положениям которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Как следует из положения статьи 16 Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежащего применению к спорным правоотношениям, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (пункт 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор купли-продажи телефона IPHONE 16 Pro 256 Gb White Titanium eSim по цене 192 334 рубля. Оплата была произведена за счет кредитных (заемных) средств предоставляемых в соответствии с кредитным договором № F0ILSLI0250407005334 заключенным с АО «Альфа-Банк».

Оплата Истцом товара ИП ФИО2 подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направила в адрес ответчика ИП ФИО2 досудебную претензию. Сведений об удовлетворении требований суду не представлено. 

Вместе с тем, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований АО «Финансовое агентство», ООО «АЙСЕРВИС» не представлено каких-либо доказательств наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора об оказании услуг. 

При указанных выше обстоятельствах, истец в силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе требовать возврата с ответчика внесенных по договорам денежных сумм до окончания срока их действия, поскольку он реализовывал свое право потребителя на отказ от исполнения договоров и вправе требовать возврата уплаченной ему цены за вычетом фактически понесенных исполнителями расходов, вызванных исполнением договора. Следовательно, при разрешении данного спора подлежащим установлению обстоятельством является факт несения исполнителем расходов в связи с оказанием услуги истцу.

Кроме того, доказательств реального оказания клиенту услуг по договорам суду не представлено.

Ссылка ответчика в возражениях о том, что факт оказания услуг подтверждается подписанием товарного чека, является несостоятельной. Подписанный Истцом товарный чек, в отсутствие допустимых доказательств реального оказания истцу услуг, не свидетельствует о том, что услуги, указанные выше фактически оказаны. 

В данном случае отсутствие согласие заемщика на предоставление такой услуги, а также обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительного продукта, свидетельствует именно о том, что клиент не выразил такого желания.

При этом факт подписания заемщиком кредитного договора и товарного чека, не подтверждает того, что дополнительные услуги предоставлены истцу в соответствии с добровольным волеизъявлением. 

Принимая во внимание, что заказчик заявил исполнителям об отказе от исполнения договора, данное заявление исполнителем получено, договор, заключенный между Истцом, Ответчиком, АО «Финансовое агентство», ООО «АЙСЕРВИС» по возмездному оказанию платной услуги, является расторгнутым.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании ИП ФИО2 денежных средств в размере 23 754 рубля за оплаченные товары по чеку ДД.ММ.ГГГГ, 92 642 рубля – за оплаченные услуги по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, за иные услуги - 19 763 рубля, 8 980 рублей – комиссию за перевод по договору купли-продажи подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, разъяснений, содержащихся абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при присуждении в пользу истца неустойки по общему правилу подлежит взысканию штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что названный выше штраф является не дополнением к неустойке, а самостоятельной финансовой санкцией за неудовлетворение законных требований потребителя добровольно, во внесудебном порядке.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, то в пользу истца подлежит взысканию штраф: с ответчика ИП ФИО2 из расчета взысканных сумм в размере 72 569,50 рублей (145 139 рублей (ущерб) х 50%). 

По требованию истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, принимает во внимание объем совершенных представителем истца ФИО4 действий по составлению и направлению ответчикам требований о расторжении договора и возврате денежных средств, составлению и направлению иска в суд, в том числе по уточненному иску с приложенными доказательствами, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, характера спорных правоотношений совокупность представленных в подтверждение правовой позиции заявителя доказательств, юридическую помощь представителя. 

В материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг № ЗПП-1404 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), согласно которому определен перечень оказываемых услуг по договору юридический анализ документов, юридическая консультация, подготовка и отправка искового заявления, представительство в суде первой инстанции. Сторонами определена стоимость услуг в размере 30 000 рублей, оплата которого подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). 

Учитывая соблюдение баланса интересов сторон, принципа состязательности гражданского процесса, а также определение разумности расходов, их соразмерности применительно к условиям договора об оказании юридических услуг № ЗПП-1404 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возмещения взыскиваемых расходов в пользу истца с ИП ФИО2 в размере 30 000 рублей. 

Оснований для уменьшения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд не усматривает в отсутствие к тому законных оснований, доказательств завышенности указанных расходов ответчиком при рассмотрении спора по существу не предоставлялось.

На основании части 1 стать 98, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд с указанным иском от уплаты государственной пошлины был освобожден. 

Таким образом, в силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета государственная пошлина с ответчика ИП ФИО2 в размере 5 354 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателя ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 8020 №) денежные средства в размере 23 754 рубля за оплаченные товары по чеку ДД.ММ.ГГГГ, 92 642 рубля – за оплаченные услуги по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, за иные услуги - 19 763 рубля, 8 980 рублей – комиссию за перевод по договору купли-продажи, штраф в размере 72 569,50 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5354 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.А. Стафеева