Дело № 1-283/2019 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Троицк 18 сентября 2019 года

Троицкого городского суда Челябинской области в составе председательствующего - судьи Стратий М.Е., 

при секретаре судебного заседания Плоцкой Т.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Троицка Челябинской области Мулюкиной О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кухарева В.В., действующего с полномочиями по удостоверению № 431 и ордеру № 15740 от 12 августа 2019 года,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

Виталия Александровича, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он являясь родителем, совершил неоднократное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах:

ФИО1, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес> на основании, вступившего в законную силу исполнительного листа по делу № года, выданного 16 августа 2018 года Мировым судьей судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области, обязан к выплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная со 02 апреля 2017 года и до изменения обстоятельств.

Однако, ФИО1 на протяжении длительного времени не выполнял решение суда о взыскании с него алиментов на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении своей матери, ухудшая тем самым условия его жизни, нарушая его нормальное развитие.

13 декабря 2018 года Мировым судьей судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области за период уклонения от уплаты алиментов с 13 августа 2018 года по 13 декабря 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 25 декабря 2018 года. Административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток ФИО1 отбыл 23 декабря 2018 года.

ФИО1 в период с 16 апреля 2019 года по 26 июля 2019 года в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 85 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи, достоверно зная о возложенной на него обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 22 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области в отношении него исполнительного производства №-ИП, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ врученное ему 13 декабря 2018 года, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, достоверно зная о необходимости погашения долга, без уважительных причин, неоднократно уклонялся от уплаты алиментов по решению суда.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не принимал. Имея доходы от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание дочери, в том числе вещами и продуктами питания ФИО1 не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды. В результате чего, у ФИО1 образовалась задолженность по алиментам, которая в период времени с 16 апреля 2019 года по 26 июля 2019 года составила 20.320 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ранее в ходе предварительного расследования при участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при условиях, когда ФИО1 осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Адвокат Кухарев В.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 

Государственный обвинитель, потерпевшая полагали возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступления небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, возраст, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса применения ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении двух малолетних детей, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В качестве смягчающего обстоятельства мировым судьей не может быть признано наличие на иждивении одного нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка, поскольку за уклонение от уплаты алиментов на его содержание ФИО1 привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. 

Приведенные выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении последнего рассмотрено в порядке особого судопроизводства по его ходатайству.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % из заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного..

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий