Дело №2-294/2024

УИД 04RS0019-01-2024-000460-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 08 июля 2024 года 

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Вылковой С.Н., при участии представителя истца ФИО1, законного представителя ответчика З - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к З 

<

данные изъяты> ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ответчику З в лице законного представителя ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. 

Исковые требования мотивированны следующим. Истец является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную (с учетом уточнения исковых требований) по адресу: 

<

адрес>. Вторым сособственником является ответчик. До ДД.ММ.ГГГГ ответчиком чинились препятствия в пользовании указанной квартирой. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось. 

Просит установить следующий порядок пользования квартирой: истцу выделить комнату меньшую по площади, вторую комнату выделить ответчику, разницу между площадями, возместить в денежной форме, места общего пользования оставить в общем пользовании.

Определением суда к участию в деле привлечена 

<

данные изъяты> ФИО4

В судебное заседание истец ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО4 не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, по доверенности, доводы иска поддержал, просил определить порядок пользования жилым помещением, указанный в иске, не возражал против передачи кладовой площадью 

<

данные изъяты> км.м в пользование той стороне, кому будет передана комната меньшая по площади. На взыскании компенсации разницы в площадях комнат не настаивает. Возражал против назначения по делу оценочной, строительной экспертизы. Поскольку истец планирует продать свою долю, но с ответчиком не могут договориться по цене, просит исковые требования удовлетворить.

<

данные изъяты> З – ФИО2, не возражал против определения порядка пользования жилым помещением, полагая, 

<

данные изъяты>.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что истец ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, собственником второй 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является несовершеннолетний ответчик З

Ни истец, ни ответчик не имеют регистрации по месту жительства по указанному адресу, при этом как следует из иска и не оспорено в ходе судебного следствия сторона ответчика пользуется квартирой около 13 лет, истцом квартира не использовалась, при этом не проживание истца в квартире, либо членов ее семьи не носит вынужденный характер, а обусловлено волей истца. 

Проверяя доводы искового заявления, суд установил, что квартира по вышеуказанному адресу: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Положениями ст., ст. 224 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8, при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Между тем, заявляя настоящие исковые требования и указывая, что определение порядка пользования квартирой, необходимо истцу (со слов представителя ФИО1) для последующей продажи своей доли в праве собственности, истцом требования о выделении принадлежащей ей доли в натуре не заявлялось, представитель ФИО1 отказался в судебном заседании от назначения по делу оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры, а также от проведения по делу строительной экспертизы с целью определения возможности выдела доли в натуре.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При условии отказа сторон от проведения по делу оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры, а также от проведения по делу строительной экспертизы с целью определения возможности выдела доли в натуре, исходя из существа заявленных требований, оснований для назначения по делу, как оценочной, так и строительной экспертизы, по инициативе суда не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, несмотря на то, что не проживание истца ФИО5 в квартире не носит вынужденный характер, на момент рассмотрения настоящего дела препятствий у истца к пользованию жилым помещением нет, истец имеет другое жилье для проживания, ответчик так же имеет другое жилье для проживания, пользуется спорной квартирой для временного проживания, согласно пояснений в судебном заседании представителя истца ФИО1, законного представителя ответчика ФИО2, стороны имеют существенный интерес в использовании общего имущества и поскольку стороны не договорились о порядке пользования квартирой, данный порядок подлежит определению в судебном порядке.

Принимая во внимание, доводы иска, пояснения представителя истца ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании, 

<

данные изъяты>, поскольку сторона ответчика планирует использовать спорную квартиру для проживания, пусть и временного, а сторона истца не планирует проживать в квартире, учитывая пояснения законного представителя ответчика ФИО2 о проведенном в квартире ремонте, в частности укладке системы теплого пола в обеих комнатах, но хорошем его функционировании только в малой комнате, необходимостью ремонта системы теплых полов в большой комнате, суд полагает установить следующий порядок пользования квартирой: выделив в пользование:

- ФИО3 жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв. м;

- З в лице ее 

<

данные изъяты> кв. м. и кладовую площадью 

<

данные изъяты> км.м.

Места общего пользования в квартире, в том числе балкон, оставить в совместном пользовании, предоставив возможность З в лице ее законных представителей пользоваться балконом по мере необходимости в дневное, вечернее время, по согласованию с ФИО5. 

При этом суд исходи из того, что в силу разъяснений, указанных в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Принимая во внимание, что между сторонами имеется спор по определению порядка пользования имуществом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением, поскольку длительное время квартира была в пользовании ответчика.

Кроме того, суд разъясняет сторонам право при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, обратиться в суд с требованием выдела в натуре своей доли из общего имущества либо взыскании выплаты ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, код подразделения №) к З в лице законного представителя ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №) об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование:

- ФИО3 жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв. м;

- З в лице ее законных представителей ФИО2, ФИО4 жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв. м. и кладовую площадью 

<

данные изъяты> км.м.

Места общего пользования в квартире, в том числе балкон, оставить в совместном пользовании, предоставив возможность З в лице ее 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО4, пользоваться балконом по мере необходимости в дневное, вечернее время, по согласованию с ФИО3.

Обязать З в лице ее законных представителей ФИО2, ФИО4, не чинить препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия. 

Судья Ю.Ю. Туравинина 

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2024 года 

Судья Ю.Ю. Туравинина