Дело № 2-2792/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.,

с участием истцаНазаркевч Д.Ю.

представителя ответчика по доверенности ФИО2

при секретаре Свистельник К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаркевич ФИО7 к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кубаньжилстрой» с требованиями о взыскании с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №НР/15-19/5/13/2/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого застройщик обязался построить однокомнатную квартиру площадью 40,30 кв.м, по строительному адресу: 

<

адрес>, Новороссийский внутригородской район, 

<

адрес>, 15 микрорайон, 

<

адрес> по ГП. Срок строительства согласно п.5.2 договора определен - 4 квартал 2015 года. Передача объекта должна была быть произведена не позднее пяти месяцев с момента окончания строительства по подписываемому сторонами передаточному акту. Соответственно, окончательный срок передачи квартиры по договору не мог быть позднее ДД.ММ.ГГГГ Долевое участие в строительстве квартиры составило 

<

данные изъяты>55 рублей, которые полностью внесены истцом в оговоренный в ст.4 договора срок. Поскольку межу сторонами не заключалось дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства дольщику или срока окончания строительства объекта недвижимости, предусмотренного п. 5.1, 5.2 договора, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованно. Истец за просроченный период времени снимает жилье, не может в съемном жилье увеличить семью, испытывает постоянные нравственные страдания в связи с опасениями, что дом не достроится и единственные накопленные средства пропадут, в связи с чем считает, что подлежит к взысканию моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что даже не покрывает расходы на найм жилья (19 месяцев по 

<

данные изъяты> рублей). Также, на основании закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, штраф за не исполнение обязательства составляет 50% от взысканной суммы и составляет 

<

данные изъяты> руб.

Претензия ответчику была сдана в канцелярию. Ответ не получен.

В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, но просил уменьшить неустойку до 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, просил снизить размер денежной компенсации морального вреда до разумных пределов – 

<

данные изъяты> рублей, расходы на представителя снизить до 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №НР/15-19/5/13/2/1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - однокомнатную квартиру, номер на площадке 2, проектной площадью 40,30 кв.м, расположенная на 13 этаже, в 5 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, Новороссийский внутригородской район, 

<

адрес>, 15 микрорайон, 

<

адрес> по ГП и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Конечная цена договора составила 

<

данные изъяты> рублей, которая была выплачена дольщиком в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 5.1 и п. 5.2 договора передача дольщику объекта долевого строительства и принятие его дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 5-ти месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Срок окончания строительства 4 квартал 2015 г.

Пояснениями сторон, а также материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору по оплате договора, однако квартира в установленный срок ему не была передана в связи с задержкой завершения строительства. В настоящее время дом в эксплуатацию не сдан.

ФИО1 обращался к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой требовал от ответчика выплатить ему неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Претензия была получена ответчиком в этот же день 23.06.2017г. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены.

Согласно представленного истцом расчета, ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты>.

Между тем, данный расчет проверен судом и не является правильным.

Согласно п. 5.1. Договора, передача Объекта долевого строительства и принятие его дольщиком осуществляется по подписываемому Сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 5 месяцев. ( то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ). То есть, период просрочки с 01.06.2016г. по 15.08.2017г. - 441 дней.

Согласно ч.2 ст.6 214-ФЗ при расчете неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства применяется та ставка рефинансирования, которая действовала на момент исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, а так как обязательство до сих пор не исполнено, то следовательно, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 9,00% (с ДД.ММ.ГГГГ согласно решению Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, информация о котором была размещена Пресс- службой Центрального Банка).

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ неустойка должна рассчитываться следующим образом: 

<

данные изъяты> руб. (цена договора) *441 (дней просрочки) *9,00%/300*2 = 

<

данные изъяты> рублей 00 копейки.

Вместе с тем, ответчик просит снизить указанную неустойку, как не соответствующую последствиям нарушенного обязательства и явно завышенную.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в совокупности доказательства, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, заявленная истцом неустойка подлежит снижению до 

<

данные изъяты> рублей, которая с учетом срока просрочки исполнения обязательств, будет соразмерна допущенному нарушению.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При расчете штрафа суд принимает сумму определенной к взысканию неустойки 

<

данные изъяты> рублей, соответственно сумму штрафа следует снизить до 

<

данные изъяты> рублей, которая на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО6

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат снижению до 5 000 рублей, поскольку указанная сумма в полной мере соответствует объему выполненной работы

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, пропорционально взысканной в пользу истца денежной суммы, из которой 

<

данные изъяты> рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Назаркевич ФИО8 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.