№ 1-314/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего Махмудова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Старчуковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Цыреновой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Денисова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего электросварщиком в 

<

данные изъяты>», не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 228 и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края по ст. 2641 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; по постановлению Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края по ст. 2641 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 1 июня и ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 2641 УК РФ при следующих обстоятельствах.

По приговору мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Кроме того, по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В 4 часа 45 минут 26 декабря 2018 года у ФИО1 возле дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, повторно.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе наркотического, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он в каждом случае был привлечен к уголовной ответственности за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признавался виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 2641 УК РФ, в указанное время в названном месте сел на водительское сиденье автомобиля марки «Nissan Vanet», государственный регистрационный знак № привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по г. Чите.

В 5 часов 5 минут автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите у дома по адресу: 

<

...>. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера ФИО1 согласился. По результатам данного освидетельствования наличие алкогольного опьянения установлено не было. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО2, имея достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. По результатам медицинского освидетельствования установлено, что ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым на стадии предварительного расследования добровольно, в присутствии защитника. Дознание по делу на основании ходатайства подсудимого проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пояснил, что данное ходатайство, а также ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлены им добровольно после консультации с защитником, он осознает их характер и последствия проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, вину признает, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Денисов Ю.В. подтвердил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимым добровольно, после проведения необходимых консультаций и разъяснения последствий производства дознания в сокращенной форме и применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Цыренова Д.В. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного постановления.

Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении перечисленных доказательств не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве дознания в сокращенной форме судом также не установлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, совершил преступление в период условного осуждения за совершение данных преступлений, на учете у врача психиатра не состоит, при этом с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от каннабиноидов, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие у подсудимого заболевания – новообразования орбиты левого глаза.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по умышленному особо тяжкому преступлению, за совершение которого он был осужден к реальному лишению свободы, суд с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В связи с этим суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством, что является основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, данные о личности ФИО1, который в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления и двух испытательных сроков за совершение аналогичных умышленных преступлений небольшой тяжести, вновь совершил преступление, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не усматривает оснований для применения положений, ст. 531, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого будет достигнуто только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Поскольку дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной форме, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление до вынесения предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств содеянного, путем частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначенное ему окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым на основании ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом отменить избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым протокол серии 

<

адрес>, протокол серии 

<

адрес>, акт серии 

<

адрес>, чек алкотектора «Юпитер» № и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Денисову Ю.В., за оказание юридической помощи ФИО1 в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2269, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18 апреля по 15 мая 2019 года (по приговору от 7 мая 2019 года), а также с 16 мая 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – протокол серии 

<

адрес>, протокол серии 

<

адрес>, акт серии 

<

адрес>, чек алкотектора «Юпитер» № и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Денисову Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ним, в течение 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.А. Махмудов