УИД 11RS0001-01-2020-000625-94 Дело № 1-263/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 11 февраля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Медведева В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Сологуба В.И., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> г. Сыктывкара Республики Коми от 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу 

<

данные изъяты>. Водительское удостоверение сдано в орган, исполняющий административное наказание, 

<

данные изъяты>, штраф оплачен 

<

данные изъяты>.

Так, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 39 минут ** ** **, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки ..., однако в 03 часа 39 минут ** ** ** был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару у .... 

Согласно протоколу ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ** ** ** в 04 часа 21 минуту, ФИО1, находясь у ..., отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО1 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее – ПДД РФ), согласно которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником. 

Сторона обвинения не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), исключающих производство по делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, судом не установлено. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: ...

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит все доказательства по делу допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет ряд грамот за участие в спортивных мероприятиях.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает и при определении срока наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Трофимова

Копия верна