Дело № 2-381/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усолье 13 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Бадиной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усолье Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебелькомплект» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мебелькомплект» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что ..... между истцом и ответчиком заключен договор-заявка к заказу № на сумму 108 460 руб., а также договор-заявка к заказу № техника на сумму 39 480 руб., всего на общую сумму в размере 147 940 руб.

Согласно условий данных договоров, предварительная дата поступления заказа: №

Во исполнение договоров истцом внесено 74 000 руб.

..... ответчик уведомил истца о поступлении товара на склад в г.Березники.

..... ответчиком осуществлен окончательный расчет стоимости товара за вычетом договорной неустойки в размер 0,1% от общей стоимости заказа за каждый день просрочки с ..... по ......

..... истцом произведена оплата товара в размере 100 % в сумме 70 350 руб.

..... ответчиком доставлен товар истцу, в этот же день установлено, что товар доставлен не в полном объеме – не хватает духового шкафа, столешницы, задней стенки шкафа, фурнитуры.

..... истцом в электронном виде направлена претензия ответчику, ..... претензия вручена представителю ответчика под роспись.

Ответ на претензию истец не получал. 

..... ответчиком вновь доставлен товар истцу в неполном объеме – отсутствует духовой шкаф, фурнитура для установки дверей шкафов. Выполнены работы по замене задней стенки шкафа и частичная установка товара.

Установка газовой панели и мойки произведена ......

По состоянию на ..... товар истцу в полном объеме не доставлен, работы по сборке товара приостановлены по причине отсутствия необходимых элементов.

Просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 61 395, 10 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 %, а также возложить на ответчика обязанности – заменить дверцу на фасаде, заменить дополнительную столешницу, предоставить истцу товар в полном объеме, произвести его сборку.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что неоднократно, в том числе и устно, по телефону, обращалась к ответчику с просьбой о выполнении обязательств по договору, на что ей обещали все исправить, но что-либо на день рассмотрения дела не изменилось.

Также пояснила, что неустойку просит взыскать по день вынесения решения суда, а также до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств. В отношении договора-заявки к заказу № техника пояснила, что перечень техники был указан в экземпляре ответчика, в состав техники входила встроенная газовая панель и встроенный духовой шкаф, газовая панель доставлена и установлена. Уточнила, что просит обязать ответчика доставить и передать дверцу бутылочницы, дополнительную столешницу, фасадную дверь к напольному шкафу, нижнюю полку в напольный шкаф, внешний уголок между нижними панелями шкафа с дополнительной столешницей, декоративную накладку на фартук кухни в соответствии с проектом кухонного гарнитура, а также встроенный духовой шкаф.

Срок для исполнения решения суда просила установить продолжительностью 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ООО «Мебелькомплект» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств по существу дела не представил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (ст. 457 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник в праве потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 23.1 Закона, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел пор спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п.5, 6 ст.19, п.п.4, 5, 6 ст.29 Закона).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ..... между истцом и ответчиком заключен договор-заявка к заказу № на сумму 108 460 руб. (далее – Договор №) (л.д.8-9), а также договор-заявка к заказу № техника на сумму 39 480 руб. (далее – Договор №) (л.д.6-7), всего на общую сумму в размере 147 940 руб.

Согласно условий данных договоров, предварительная дата поступления заказа: №

Истцом внесено 74 000 руб., из которых 54 000 руб. внесено по Договору №, 20 000 руб. по Договору № (л.д. 14).

..... ответчиком осуществлен окончательный расчет стоимости товара за вычетом договорной неустойки в размер 0,1% от общей стоимости заказа за каждый день просрочки с ..... по ......

..... истцом произведена оплата товара в размере 100 % в сумме 70 350 руб. (л.д.14).

..... ответчиком доставлен товар истцу, как следует из пояснений истца - в этот же день установлено, что товар доставлен не в полном объеме – не хватает духового шкафа, столешницы, задней стенки шкафа, фурнитуры. 

..... истцом в электронном виде направлена претензия ответчику, ..... претензия вручена представителю ответчика под роспись.

Ответ на претензию истец не получал. 

..... ответчиком вновь доставлен товар истцу в неполном объеме – отсутствует духовой шкаф, фурнитура для установки дверей шкафов. Выполнены работы по замене задней стенки шкафа и частичная установка товара.

Установка газовой панели и мойки произведена ......

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанные истцом недостатки товара в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, подтверждаются представленными истцом фотографиями (л.д.15-18).

В частности, из указанных фотографий следует, что на дверце бутылочницы имеется не предусмотренное проектом технологическое отверстие (фото 1), кромка дополнительной столешницы отличается по дизайну и цвету от основной столешницы (фото 2), на дополнительной столешнице также имеется не предусмотренная проектом склейка (фото 3), у напольного шкафа отсутствует фасадная дверь (фото 5), у напольного шкафа также отсутствует нижняя полка (фото 6), отсутствует внешний уголок между нижними панелями шкафа с дополнительной столешницей (фото 7), отсутствует декоративная накладка на фартук кухни (фото 8).

Таким образом, поскольку судом установлено, что по день вынесения решения суда ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по Договору №,2, исковые требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым возложить на ООО «Мебелькомплект» обязанность исполнить договор-заявку к заказу № от ....., а именно – доставить и передать ФИО1 дверцу бутылочницы, дополнительную столешницу, фасадную дверь к напольному шкафу, нижнюю полку в напольный шкаф, внешний уголок между нижними панелями шкафа с дополнительной столешницей, декоративную накладку на фартук кухни в соответствии с проектом кухонного гарнитура, а также исполнить договор-заявку к заказу № техника от ..... - доставить и передать ФИО1 встроенный духовой шкаф.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить срок исполнения возложенной на ответчика обязанности – 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 23.1 Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку судом установлено, что, обязательства по Договорам № ответчиком должны были быть исполнены не позднее ....., срок для начала расчета неустойки следует исчислять с ......

Между тем, принимая решение по заявленным требованиям на основании ст.196 ГПК РФ, судом определен размер неустойки, подлежащий ко взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 88 775, 25 руб., исходя из расчета: 144 350 руб. (сумма, предварительно внесенная истцом) х 0,5 % х 135 (количество дней с ..... (день, определенный истцом) по ..... (день решения суда)).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения абз.3 п.3 ст.23.1 Закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с ..... по день фактического исполнения обязательства из расчета 144 350 руб. х 0,5 % х количество дней, ограничив общую сумму неустойки 144 350 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел пор спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Следовательно, потребитель не обязан доказывать причинённый моральный вред. По мнению суда, факт нарушения прав потребителя ФИО1 бесспорно установлен представленными материалами дела, а также пояснениями лиц, участвующих в деле, в судебном заседании. 

Истец обосновала, какие нравственные страдания она претерпела. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению

С учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, длительности неисполнения обязательств ответчиком, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части требования о компенсации морального вреда являются завышенными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.6 ст.13 Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 49 387,63 руб.: (88 775, 25 руб. + 10 000 руб.) х 50%.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 3 163,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Мебелькомплект» исполнить договор-заявку к заказу № от ....., а именно – доставить и передать ФИО1 дверцу бутылочницы, дополнительную столешницу, фасадную дверь к напольному шкафу, нижнюю полку в напольный шкаф, внешний уголок между нижними панелями шкафа с дополнительной столешницей, декоративную накладку на фартук кухни в соответствии с проектом кухонного гарнитура.

Обязать ООО «Мебелькомплект» исполнить договор-заявку к заказу № техника от ..... - доставить и передать ФИО1 встроенный духовой шкаф.

Установить срок исполнения возложенной обязанности – 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Мебелькомплект» в пользу ФИО1 неустойку в размере 88 775, 25 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 49 387 руб. 63 коп.

Взыскать с ООО «Мебелькомплект» в пользу ФИО1 неустойку с ..... по день фактического исполнения обязательства из расчета 144 350 руб. х 0,5 % х количество дней, ограничив общую сумму неустойки 144 350 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Мебелькомплект» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 163,26 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Баранов Г.А.