Дело №12-446/2019

89RS0001-01-2019-003300-94

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 ноября 2019 года г. Салехард 

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К.В., с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ООО «Изумрудный город»

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>,

на постановление и.о. заместителя директора департамента государственного жилищного надзора ЯНАО ФИО3 от 11 октября 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя директора департамента государственного жилищного надзора ЯНАО ФИО3 от 11 октября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление по делу отменить. В обоснование доводов указывает, что в соответствии с договором оказания услуг и выполнения работ по текущему ремонту многоквартирного дома по 

<

адрес>А, производятся в объеме, не превышающем суммы, установленные договором. Проведение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на сумму, превышающую сумму, установленную договором, возможно только в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о несении расходов на текущий ремонт в размере, позволяющем возместить расходы на проведение таких работ. По мнению автора жалобы, выявленное правонарушение является незначительным, поскольку ограждение цокольного пространства – декоративный элемент здания, и не угрожает жизни и здоровью проживающих и не ухудшает параметры конструкций дома и комфортности проживания. На иных многоквартирных домах, построенных позже, цоколь огражден металлической решеткой, что обеспечивает лучшее проветривание цокольного пространства.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Выявленное нарушение в виде повреждения покрытия (облицовки) в конструкции цоколя, ненадлежащее примыкание цоколя с конструкциями (стенами) дома, устранено. Также указал, что в настоящее время с собственниками МКД заключен договор только на обслуживание МКД без проведения текущего ремонта.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выслушав мнение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» регламентированы технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491.

Согласно ч.2.1. ст. 161 ЖК РФ При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По настоящему делу об административном правонарушении такими доказательствами являются: протокол об административном правонарушении №С-143 от 17 сентября 2019 года; приказ №-од от 04 сентября 2019 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Изумрудный город»; акт осмотра состояния конструкций жилого строения № от 17 сентября 2019 года, с фотоснимками; договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 21 апреля 2015 года; отчет по ремонту за период оказания услуг 

В результате обследования многоквартирного 

<

адрес> в г. Салехард выявлено нарушение п. 4.2.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № в виде повреждения покрытия (облицовки) в конструкции цоколя, ненадлежащее примыкание цоколя с конструкциями (стенами) дома.

Договором оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту за период оказания услуг от 21 апреля 2015 года, заключенного между ООО «Изумрудный город» и собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес>, установлено, что работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома производятся в объеме, не превышающем сумму установленные настоящим договором (п. 4.4.1).

При необходимости выполнения работ по текущему ремонту общего имущества на сумму, превышающую сумму установленную настоящим договором, решение о проведении таких работ, размер финансирования и размеры платы, на оставшийся период действия договора, принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с последующим заключением сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору (п. 4.4.3 договора).

Согласно приложения к данному договору в текущий ремонт общего имущества МКД включены: текущий ремонт конструктивных элементов здания; текущий ремонт инженерных сетей; текущий ремонт электрический сетей. 

Ремонт подъездом МКД в данный перечень работ не включен. 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Изумрудный город», ФИО1 является директором юридического лица, то есть ответственным лицом за оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

При таких условиях, судья соглашается с выводами юрисдикционного органа о допущенных должностным лицом ФИО1 нарушений пп. «а», «б», «е» п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, согласно которым, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Доказательств, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по недопущению совершения правонарушения, должностным лицом ФИО1, не установлено.

Действиям должностного лица ФИО1 юрисдикционным органом дана верная квалификация на основании исследования всех имеющихся в деле доказательств, которые отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд учитывает, что по дополнительно направленной в адрес собственников смете по текущему ремонту подъездов МКД, то есть проведение работ по текущему ремонту на сумму превышающую установленную договором от 21.04.2015 года, решение общего собрания собственников с последующим заключением дополнительного соглашения к настоящему договору, не принято. Выявленное нарушение в виде повреждения покрытия (облицовки) в конструкции цоколя, ненадлежащее примыкание цоколя с конструкциями (стенами) дома, устранено, а потому суд считает заслуживающими внимания доводы жалобы о малозначительности совершенного должностным лицом правонарушения и признает его таковым, в связи с чем вынесенное постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, в отношении должностного лица суд ограничивается устным замечанием. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя директора департамента государственного жилищного надзора ЯНАО ФИО3 от 11 октября 2019 года о привлечении должностного лица - директора ООО «Изумрудный город» ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, и освободить его от наказания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ признав деяние малозначительным, ограничиться устным замечанием, жалобу должностного лица - директора ООО «Изумрудный город» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через суд, вынесший постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.В. Лисиенков