№2-1157/2025

26RS0017-01-2025-001464-23

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 июня 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор, судебных расходов, с наследников умершего заемщика, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договор, судебных расходов, с наследников умершего заемщика. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в электронном виде заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему выдан кредит в размере 300000 рублей под 17,2 % годовых на срок 64 месяца. 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 213754 рубля 80 копеек. 

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с наследников умершего заёмщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213754 рублей 80 копеек в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты – 20023 рубля 86 копеек, просроченный основной долг – 193730 рублей 94 копейки, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7413 рублей. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, его полномочный представитель ФИО3 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а так же выражает своё согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. 

Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом, отправлено ответчику по адресу регистрации, что подтверждается почтовым конвертом вернувшимся отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании, в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст.233-235 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, на чем настаивал представитель истца в связи с неявкой ответчика в судебное заседание без уважительных причин, о чём вынесено определение суда.

С учетом разумности сроков рассмотрения дела, дело рассмотрено дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившегося представителя истца, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в электронном виде заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему выдан кредит в размере 300000 рублей под 17,2 % годовых на срок 64 месяца. 

Как следует из договора ФИО2 указал, что согласен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписался в заявлении-анкете о заключении кредитного договора посредством электронной подписи.

В соответствии с заявлением-анкетой, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты, которые начисляются по ставкам, указанным в договоре.

Как видно из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 213754 рубля 80 копеек, в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты – 20023 рубля 86 копеек, просроченный основной долг – 193730 рублей 94 копейки.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора по погашению кредита и уплате процентов, положения ст.ст.810, 809 ГК РФ.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору.

Согласно материалам гражданского дела, и требованиям действующего законодательства, обратившись в банк с заявлением на предоставление кредита в соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Судом установлено, что свои обязательства банк исполнил полностью, что подтверждается исследованными документами, выпиской со счета, из которых видно, что после получения денежных средств на счет, заемщик стал нарушать сроки и условия возврата кредита. 

За время пользования кредитом ответчиком нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам. 

Из материалов наследственного дела следует, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти заемщика и материалами наследственного дела.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

ФИО1 13.09.2024г. обратилась с заявлением к нотариусу, что как мать, она является наследником умершего ФИО2. наследственное имущество состоит из денежных средств.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 отказалась от наследования от причитающегося ей наследства умершего сына ФИО2

Материалы наследственного дела содержат претензию кредитора ПАО Сбербанк в адрес нотариусу на письмо от 16.09.2024г., уведомление ПАО «Совкомбанк» о задолженности наследодателя.

Из сведений предоставленных нотариусу о банковский счетах, видно, что остатки на дату смерти по счетам 0 рублей.

Сведений об ином имуществе принадлежащего умершему ФИО2 материалы наследственного дела не содержат, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору в пределах наследственного имущества ввиду отсутствия наследственного имущества у умершего ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213754 рублей 80 копеек в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты – 20023 рубля 86 копеек, просроченный основной долг – 193730 рублей 94 копейки, государственной пошлины в размере 7413 рублей-отказать 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев 

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю.Домоцев