УИД № 67RS0006-01-2025-000592-63

ДЕЛО № 2-643/2025

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., 

при секретаре Давыденковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, 

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по трем договорам займа №, 28163530-2 и №, заключенных в один день ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК « ЭйрЛоанс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» был заключен договор цессии №, затем между ООО «СФО Стандарт» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключен договор цессии №.02-ЦАСК. Задолженность на дату уступки требований по трем договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 348,52 рублей, которую просит взыскать с ответчика и судебные издержки.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик повестку не получила. В связи, с чем суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, путем вынесения заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ч. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключено три договора займа:

1. № на сумму 15 000,00 рублей на срок 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств, под 292% годовых. Договор подписан простой электронной подписью, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код - №) на телефон - №, принадлежащий ответчику (л.д. 55). 

Денежные средства зачислены на банковскую карту №, принадлежащую ответчику и открытую в Сбербанке.

2.№ на сумму 15 000,00 рублей на срок 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств, под 292% годовых. Договор подписан простой электронной подписью, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код - №) на телефон - №, принадлежащий ответчику (л.д. 55). 

Денежные средства зачислены на банковскую карту №, принадлежащую ответчику и открытую в Сбербанке.

3. № на сумму 4 995,00 рублей на срок 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств, под 292% годовых. Договор подписан простой электронной подписью, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код - №) на телефон - №, принадлежащий ответчику (л.д. 55). 

Денежные средства зачислены на банковскую карту №, принадлежащую ответчику и открытую в Сбербанке.

В силу пункта 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ).

Настоящие три договора потребительского микрозайма заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК « ЭйрЛоанс» в сети интернет, в соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, устанавливающего порядок и условия ее использования в ходе обмена электронными документами между кредитором и клиентами, путем подачи клиентом заявки на его заключение в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи - простой электронной подписи. При этом клиент указал необходимые данные, в том числе номер контактного телефона, паспортные данные, адрес места регистрации/проживания, требуемую сумму заемных средств.

Таким образом, предусмотренная Общими условиями процедура по акцепту договора займа и получения займа в ООО МФК «ЭйрЛоанс» заемщиком была пройдена.

Согласно условиям договоров микрокредитная организация перечислила денежные средства на счет с использованием банковской карты, принадлежащей ответчику, что подтверждается ответом из Сбербанка.

Таким образом, микрокредитная организация исполнила взятые по договору обязательства, зачислив кредитные средства на счет, открытый на имя ответчика.

Факт подписания сторонами договоров микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом. Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом осуществляет исполнение кредитных обязательств, из-за чего сложилась задолженность по всем трем займам в общей сумме 80 348,52 рублей, из которых основной долг - 34995, 00 рублей, проценты - 45353, 52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» был заключен договор цессии №, затем между ООО «СФО Стандарт» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключен договор цессии №.02-ЦАСК. Таким образом, к истцу перешли права кредитора по отношению к должнику.

Процентная ставка, предусмотренная тремя договорами займа не превышает установленное Банком России для микрофинансовых организаций предельное значение как применительно к сроку, на который выданы займы, так и к периоду задолженности по процентам, заявленному ко взысканию.

Таким образом, расчет задолженности произведен истцом верно.

Оснований для снижения процентов за пользование займом не имеется, поскольку в силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Законных оснований для отказа во взыскании договорных процентов или уменьшения их размера у суда отсутствуют.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договорам займа либо несоответствия представленного банком расчета положениям договоров займа ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с заемщика задолженности по указанным выше договорам займа, являются обоснованными.

Расчет ответчиком не оспорен, у суда нет оснований не согласиться с представленным расчетом. 

Изложенное, объективно свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от исполнения условий договоров займа, указанных выше. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает в пользу банка государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

заочно РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «СФО Стандарт» 80 348, 52 рублей и возврат государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 г.