Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Спас-Клепики Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Косяков А.А.,

при секретаре судебного заседания Староверовой Е.С., 

рассмотрев дело по жалобе директора ООО «

<

данные изъяты> на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на него Врио начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы административного дела в отношении ООО «

<

данные изъяты>» об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №, ООО «

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ДД.ММ.ГГГГ правил движения принадлежавшего ему крупногабаритного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № с превышением высоты – 4.11м. при предельно допустимой 4м., за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Врио начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым решением, директор ООО «

<

данные изъяты>» обратился с жалобой в суд, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению заявителя, сведения о превышении высоты транспортного средства являются ошибочными, что подтверждается актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель ООО «

<

данные изъяты>» не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Данному положению корреспондирует норма ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о его надлежащем извещении и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении по существу, так и последующих жалоб на постановление по такому делу.

Однако, данные требования закона соблюдены не были.

Как видно из решения ВРИО начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42), в нарушение приведенных норм, жалоба директора ООО «

<

данные изъяты>» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела.

При этом участие представителя общества ФИО1 в рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ, как об этом указано в решении от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление представителя общества о не возможности явки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), не освобождает должностное лицо от обязанности уведомления его в последующие дни, в частности о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ, когда было вынесено обжалуемое решение.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания, вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на участие при рассмотрении жалобы.

Следовательно, решение Врио начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем, оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении жалобы должностному лицу следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1, 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение ВРИО начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» отменить, а настоящее дело возвратить на новое рассмотрение жалобы в УГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок со дня получения его копии через Клепиковский районный суд Рязанский области.

Судья: А.А. Косяков