Р Е Ш Е Н И Е

 2-2025/2018

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Кашиной Е.В.,

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 21 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19 УФСИН России по Республике Коми» об изменении даты увольнения и взыскании пособия по временной нетрудоспособности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ухтинский суд с требованием к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее по тексту УФСИН), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19 УФСИН России по Республике Коми» (далее по тексту ИК № 19) об изменении даты увольнения и взыскании пособия по временной нетрудоспособности. В обоснование требований указывая, что с 

<

...> г. проходил службу в ИК № 19.На основании приказа УФСИН России по Республике Коми от 

<

...> г. уволен по п. «б» ч.1 ст. 58 (по достижении предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел с 

<

...> г.. С 

<

...> г. по день подачи иска истец находился на больничном, проходил курс амбулаторного лечения, в связи с чем приказ об увольнении с 

<

...> г. был отправлен ответчиком по почте, получен истцом в 

<

...> г.. Увольнение в период временной нетрудоспособности по инициативе работодателя является незаконным (ч.6 ст. 81 ТК РФ), в связи с чем истец просит изменить дату увольнения и взыскать пособие по временной нетрудоспособности. 

В настоящем судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Артемьев М.А. на требованиях настаивали, просили изменить дату увольнения на 

<

...> г., т.е. по окончании листка нетрудоспособности, в связи с изменением даты увольнения просили взыскать пособие по временной нетрудоспособности за период с 

<

...> г. по 

<

...> г.. В обоснование требований указали на нарушение порядка увольнения, а именно, увольнение в период временной нетрудоспособности. На заявление ответчика о применении срока исковой давности пояснили, что срок не пропущен, поскольку требование заявлено только об изменении даты увольнения, истец не оспаривает само увольнение, считают, что срок для обращения в суд с данным требованием составляет три месяца. ФИО1 пояснил, что сначала находился на больничном с ребенком, затем с 

<

...> г. сам проходил амбулаторное лечение, второй листок нетрудоспособности предоставил ответчику 

<

...> г.. 

Представитель УФСИН России по Республике Коми по доверенности и ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми по доверенности ФИО3 исковые требования не признала. В обоснование возражений указала следующее, что увольнение ФИО1 

<

...> г. по пункту «б» (по достижении предельного возраста) статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации произведено законно. Увольнение по данному основанию не является увольнением по инициативе работодателя, поэтому нахождение истца в день увольнения на листке нетрудоспособности не свидетельствует о незаконности увольнения. Денежное довольствие за период службы по 

<

...> г. выплачено истцу в полном объеме. Кроме того, просила учесть следующие обстоятельства, первичный лист нетрудоспособности от 

<

...> г. закрыт 

<

...> г., больничный лист был передан ответчику 

<

...> г.. Документов, подтверждающих, что 

<

...> г. истец находился на больничном, ответчику представлено не было. Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, истец получил копию приказа об увольнении 

<

...> г., в суд обратился только 

<

...> г., месячный срок для обращения в суд им пропущен.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Федеральным законом от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Такой закон до настоящего времени не принят. 

Возникшие в результате прохождения службы правоотношения регулируются также Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 6 июня 2005 N 76 (далее - Инструкция), а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

Основания для увольнения сотрудников предусмотрены частью первой статьи 58 Положения.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудники могут быть уволены по достижении предельного возраста.

Судом установлено: ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе в ФКУ ИК № 19 с 

<

...> г.. 

<

...> г. с ФИО1 проведена беседа, он уведомлен о предстоящем увольнении из УИС по пункту «б» части 1 статьи 58 (по достижении предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. С основанием увольнения ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его личная подпись на листе беседы от 

<

...> г.. 

<

...> г. ФИО1 уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту «б» части1 статьи 58 (по достижению предельного возраста» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (приказ УФСИН по РК от 

<

...> г. № ....).

ФИО1 находился по уходу за ребенком с 

<

...> г. по 

<

...> г.. Истец был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с 

<

...> г. по 

<

...> г. (листок нетрудоспособности № ....), с 

<

...> г. по 

<

...> г. (листок нетрудоспособности № ....), с 

<

...> г. по 

<

...> г. (продолжение первичного листка № ....). Как пояснил истец в судебном заседании второй листок нетрудоспособности с 

<

...> г. по 

<

...> г. он представил ответчику 

<

...> г., т.е. после увольнения.

Абзацем первым пункта 17.16 Инструкции предусмотрено, что приказ об увольнении сотрудника уголовно-исполнительной системы объявляется ему под роспись. Копия приказа об увольнении сотрудника вручается вместе с предписанием о постановке на воинский учет в двухнедельный срок.

Не допускается увольнение сотрудников в период нахождения их в отпусках или в период болезни, находящихся в качестве заложника, безвестного отсутствия (до признания в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления умершим) (абзац второй пункта 17.16 Инструкции).

Аналогичное положение содержится и в части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. 

В рассматриваемой ситуации увольнение по п.п. «б» ч.1 ст. 58 Положения о службе не является увольнением по инициативе работодателя, поэтому то обстоятельство, что ФИО1 на дату увольнения являлся временно нетрудоспособным, не могло служить препятствием для издания приказа об увольнении по основанию п. «б» ч.1 ст. 58 Положения о службе.

В соответствии с ч.1 ст. 66 Положения о службе в органах внутренних дел в случае несогласия с решением об увольнении из органов внутренних дел сотрудник вправе обжаловать это решение в суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении из органов внутренних дел. Аналогичное положение закреплено в п.17.20 Инструкции. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 получил копию приказа об увольнении 

<

...> г., в суд с заявлением об изменении даты увольнения обратился 

<

...> г..

Доводы истца и его представителя о том, что требование заявлено только об изменении даты увольнения, а не о восстановлении на службе, поэтому для требований установлен трехмесячный срок для обращения в суд являются необоснованными, поскольку сторона истца ссылается на нарушение порядка увольнения. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Установленный законом месячный срок для обращения в суд истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19 УФСИН России по Республике Коми» об изменении даты увольнения и взыскании пособия по временной нетрудоспособности, 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 27 июня 2018 года.

Судья- М.В. Корниенко