Судья 1 инстанции Диагенова О.А. № 22-2706/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2025 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Худолшеевой В.В.,

с участием прокурора Эйсбруннер К.В., 

осуждённого ФИО2, путем использования систем видео-конференц-связи, 

защитника – адвоката Хоммер К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на постановление Саянского городского суда Иркутской области от 23 июня 2025 года, которым в отношении 

ФИО2, (данные изъяты),

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе осуждённого ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Изложив содержание апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 4 апреля 2022 года ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока Дата изъята , конец срока Дата изъята . 

Осуждённый ФИО2 обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл положенную часть срока наказания, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, трудоустроен, имеет поощрения, находится на обычных условиях отбывания наказания. 

Администрация ФКУ ИК-15 ФИО1 по 

<

адрес изъят>, в котором ФИО2 отбывал наказание на момент подачи ходатайства, полагала его перевод в колонию-поселение целесообразным.

В связи с ликвидацией ФКУ ИК-15 ФИО1 по 

<

адрес изъят> суждённый ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-32 ФИО1 по 

<

адрес изъят>.

Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 23 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе осуждённого ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым и необоснованным, просит ходатайство о переводе в колонию-поселение удовлетворить. 

В обоснование жалобы указывает, что по прибытии в ФКУ ИК-15 был трудоустроен подсобным рабочим, проработал официально 1 год 7 месяцев, в остальное время работал без оплаты труда согласно разнарядке, принимал активное участие в жизни исправительного учреждения, имеет 5 поощрений и 3 взыскания в виде выговора, 2 из которых были сняты путем поощрений в ФКУ ИК-15. Последнее взыскание получено в ФКУ ИК-32 за несколько дней до начала рассмотрения судом его ходатайства, поскольку он отказался писать заявление об отказе в принятии участия в судебном заседании, не смог погасить указанное взыскание за короткий срок. Обращает внимание, что его необоснованно исключали из списков лиц, подлежащих поощрению. Кроме того, в ФКУ ИК-15 прошел обучение на автослесаря, по прибытии в ФКУ ИК-32 работает на производственной зоне подсобным рабочим без оплаты труда, от работы не отказывается, при этом рабочий график с 9 часов до 19 часов 30 минут, активно участвует в благоустройстве колонии, оказывал помощь при ремонте в отряде. Полагает, что вины в том, что он не трудоустроен официально, не имеется. Имеет обязательства по исполнительному листу на сумму 432 163 рубля 92 копейки, удержано в счет погашения 29 304 рубля 29 копеек. 

В возражениях старший помощник Саянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает их необоснованными, надуманными и противоречащими представленным материалам, просит постановление суда оставить без изменения. 

В судебном заседании осуждённый ФИО2, его защитник – адвокат Хоммер К.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учтеждения.

Прокурор Эйсбруннер К.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда о невозможности перевода ФИО2 в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания мотивированы, решение судом принято в соответствии с требованиями ст.ст. 9, 78 УИК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии не менее двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжких преступлений.

Критерием для изменения осуждённому вида исправительного учреждения в сторону послабления могут служить данные о поведении осуждённого, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также его отношении к совершенному деянию и о принятии осужденным частично или полностью мер к возмещению причиненного ущерба или заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления.

Таким образом, по смыслу требований уголовно-исполнительного закона перевод осуждённых за совершение особо тяжкого преступления из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания может быть применен только к тем осуждённым, которые являются положительно характеризующимися, и отбыли предусмотренную законом часть срока наказания. 

При рассмотрении судом первой инстанции ходатайства осуждённого ФИО2 были исследованы все представленные материалы, обосновывающие ходатайство, в том числе сведения о взысканиях и поощрениях.

Судом первой инстанции были заслушаны мнения защитника осуждённого – адвоката Шалыга Е.П., поддержавшего ходатайство осуждённого о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение, старшего помощника Саянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, представителя ФКУ ИК-32 ФИО1 по 

<

адрес изъят> ФИО4, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Судом приняты во внимание данные о поведении осуждённого ФИО2 за весь период отбывания им наказания, при этом обоснованно указано в подтверждение решения об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого, что он имеет склонность к нарушениям установленного порядка отбывания наказания, которые свидетельствуют о нестабильности его поведения, а в совокупности с данными о его личности – о преждевременности выводов о возможности его исправления в иных условиях отбывания наказания. 

Так, согласно характеристике от 11 декабря 2024 года (л.м.3) администрация ФКУ ИК-15 ФИО1 по 

<

адрес изъят> считала целесообразным перевод ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, охарактеризовала осуждённого положительно, как вставшего на путь исправления, привлеченного к трудовой деятельности в период с 27 июня 2022 года по 29 ноября 2024 года, приравненный в общий трудовой стаж (1 год 7 месяцев 9 дней (л.м.6)). В настоящее время ФИО2 привлечен к трудовой деятельности, согласно справке врио главного бухгалтера ФКУ ИК-32 имеет задолженность в размере 432163,92 рублей, остаток по задолженности 399146,09 рублей (л.м. 51). 

Согласно справкам о поощрениях и взысканиях (л.м.23, 49) с учетом протестов прокурора (л.м.19, 20), согласно которым оснований для поощрения осуждённого ФИО2 за добросовестное отношение к обучению и труду не имелось, у последнего имеется 5 поощрений и 3 взыскания, два из которых сняты. Согласно медицинской справке от 17 июня 2025 года (л.м. 50) осуждённый заболеваний, указанных Постановлении Правительства РФ от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», не имеет, медицинских показаний для проведения обязательного лечения, а также заболеваний, требующих специального лечения в медицинских учреждениях закрытого типа, не имеет, трудоспособен. 

Кроме того, согласно аттестационной характеристике от 29 декабря 2022 года (л.м. 52) осуждённый стремился к исправлению, согласно аттестационной характеристике от 10 января 2024 года – охарактеризован отрицательно (л.м.53). 

Согласно заключению от 11 июня 2025 года (л.м.47) начальник ФКУ ИК-32 ФИО1 по 

<

адрес изъят> полагает нецелесообразным перевод ФИО2 в колонию – поселение, в связи с тем, что последний за весь период отбывания наказания имеет нестабильное поведение, отрицательно характеризуется, не встал на путь исправления, имеет неснятое и непогашенное взыскание в виде выговора. Согласно характеристике от 11 июня 2025 года (л.м.48) администрация ФКУ ИК-32 ФИО1 по 

<

адрес изъят> считает нецелесообразным перевод осуждённого ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку осуждённый за весь период отбывания наказания имеет нестабильное поведение, характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления, имеет одно не снятое и не погашенное взыскание от 10 июня 2025 года в виде выговора в связи с нарушением Правил внутреннего распорядка (л.м.49, 60). 

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять сведениям, изложенным в данных характеристиках, так как они даны надлежащими должностными лицами, надлежаще оформлены, были представлены суду первой инстанции с материалами личного дела осуждённого. 

С учетом всех данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, представленного характеризующего материала, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, согласно которым сведений, что ФИО2 в полной мере встал на путь исправления и его дальнейшее исправление возможно без отбывания им наказания в условиях того вида режима исправительного учреждения, который ему определен приговором суда.

Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной ст. 78 УИК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к переводу для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, если суд не придет к выводу о том, что степень исправления осуждённого за весь период отбывания назначенного наказания свидетельствует о полном исправлении осуждённого и отсутствии необходимости дальнейшего контроля за его поведением со стороны администрации исправительного учреждения соответствующего вида режима.

Обжалуемое постановление содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осуждённого ФИО2

При этом суду первой инстанции было известно о наличии у ФИО2 поощрений, сведений о прохождении им учебы, трудоустройстве, выплатах по исполнительному документу, а, следовательно, данные обстоятельства принимались во внимание при принятии решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, проверка законности и обоснованности неприменения мер поощрений, а также наложения взысканий к осуждённым не входит в предмет обсуждения суда апелляционной инстанции. Кроме того, данных о признании незаконными взысканий, которым был подвергнут осуждённый, материалы не содержат, как и не содержится сведений о наличии новых поощрений, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции. Несогласие осуждённого с действиями администрации исправительного учреждения подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, соответствует положениям уголовного и уголовно-исполнительного закона, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и правовым позициям Конституционного Суда РФ. 

Судом первой инстанции проанализирован весь представленный и исследованный в судебном заседании характеризующий ФИО2 материал, необходимый для правильного, объективного и обоснованного решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения. 

Нарушений уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осуждённого ФИО2 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Саянского городского суда Иркутской области от 23 июня 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Штыренко