Мотивированное 

решение

составлено 10 декабря 2019 года

Дело № 2-1556/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В., 

при секретаре Турсуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Определением суда от 18.11.2019 принято к рассмотрению исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк России» указано, что х между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № х, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит «Военная ипотека» в сумме 1608567,64 руб. под х% годовых за пользование кредитом сроком на 128 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: х. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, Банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (ипотека в силу закона) - квартира, расположенная по адресу: х. Кредит в сумме 1608567,64 руб. был зачислен на счет заемщика № х, указный в договоре. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банком заявлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Предоставленный Банку в залог объект недвижимого имущества приобретен с использованием кредитных средств, залогодержателем по данному залогу является Банк, права залогодержателя подтверждаются закладной. Заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, Банк полагает возможным определить начальную продажную цену имущества – квартиры, расположенной по адресу: х, в размере 1911200 рублей, что соответствует 80% рыночной стоимости недвижимого имущества. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, заказным письмом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование Банка не исполнено. По состоянию на 20.09.2019 задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № х от х составляет 1398547,24 руб., в том числе: неустойка – 2361,23 руб., просроченные проценты – 70340,69 руб., просроченный основной долг – 1325845,32 руб. С учетом изложенного, просил расторгнуть кредитный договор №х от х, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 1398547,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21180,93 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 435 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: х, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1911 200 руб. 

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора - ФГКУ «Росвоенипотека», в обоснование заявленных требований указало, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации, п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», для обеспечения функционирования накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано ФГКУ «Росвоенипотека», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

х между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № х, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлен на погашение первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ФИО1 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от х № х, выданному ПАО «Сбербанк России», находящегося по адресу: х, общей площадью х кв.м., состоящего из х комнат, кадастровый номер х, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 1381432,36 руб.; на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа и, на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, пункта 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 №370, пункта 4 Договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и у Кредитора с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований истца. В настоящее время, в соответствии со ст.48 ФЗ «Об ипотеке», законным владельцем составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от х № х, является ПАО «Сбербанк России». Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. Ипотека в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области х за номером х. 

Согласно пунктам 75 - 76 Правил, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. В случае, если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным п.п. «д» - «з», «л» и «м» пункта 1, п.п. «в» - «е.2» и «з» - «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступлении в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр, включительно.

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходила военную службу (вх. № 856нс от 20.02.2019) именной накопительный счет ответчика ФИО1 закрыт х года с датой возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части - х года) без права на использование накоплений (с начислением процентов). Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы х года, и отсутствия у нее оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на ее именном накопительном счете, а также в соответствии с пунктом 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 01.04.2019 был направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. График возврата задолженности направлен по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа. По состоянию на 26.08.2019 задолженность ФИО1 составляет 1933471,79 руб., в том числе: 1826799,98 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной третьим лицом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 100204,18 руб. - проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 30.11.2018 по 26.08.2019, 6467,63 руб. – пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01.05.2019 по 26.08.2019. Просил взыскать задолженность по договору целевого жилищного займа № х от х в общем размере 1933471,79 руб., а также проценты за пользование целевым жилищным займом, начиная с 27.08.2019 по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5% на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; взыскание произвести в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: х, общей площадью х кв.м., путем продажи с публичных торгов.

Истец ПАО «Сбербанк России», третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, в письменных ходатайствах просили рассмотреть их исковые требования в отсутствие своих представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла. 

Направленные судом ответчику ФИО1 по известным суду адресам ее места жительства судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что х между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № х, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит «Военная ипотека» в сумме 1608567,64 руб. под х% годовых за пользование кредитом, сроком на 128 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: х (л.д.14-18).

Кредит в сумме 1608567,64 руб. был зачислен на счет заемщика №х, указный в договоре, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 31).

В соответствии с п. 6. кредитного договора заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, ежемесячно в последний календарный день месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в порядке, предусмотренном Общими условиями кредитования.

Согласно п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со специального счета «Военная ипотека» либо со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора, в случаях, предусмотренных Общими условиями кредитования.

В соответствии п.17 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет № х после выполнения условий, изложенных в п.2.1 Общих условий кредитования, а также после поступления на специальный счет «Военная ипотека» средств целевого жилищного займа, предназначенных для погашения первоначального взноса при получении кредита в сумме не менее 1381432,36 руб. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление кредитору: залог объекта недвижимости, указанного в п.11 договора, который будет находиться в ипотеке у кредитора и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателя (пункт 10 кредитного договора).

Ипотека зарегистрирована х Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области за № х (л.д. 52-54).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Заказным письмом в адрес ответчика 16.08.2019 направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование банка не исполнено. 

По состоянию на 20.09.2019 задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № х от х составляет: 1398547,24 руб., в том числе: неустойка – 2361,23 руб., просроченные проценты – 70340,69 руб., просроченный основной долг – 1325845,32 руб. 

Ответчик, являясь должником по кредитному договору, принятые на себя обязательства по возврату кредита по частям перед банком надлежащим образом не выполняет, систематически нарушает установленный для возврата кредита график платежей, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом, выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 30, 31). 

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, а потому требования иска о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности в размере 1398547,24 руб. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.11.2017, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд, исходит из положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, согласно которому, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения фактической рыночной стоимости предмета залога на актуальную дату банком проведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества являющегося предметом залога, суду представлен отчет об оценке рыночной стоимости квартиры № х от х, выполненный «х», в соответствии с которым по состоянию на 11.09.2019 рыночная стоимость находящейся в залоге у банка квартиры общей площадью х кв.м., расположенной по адресу: х, составляет 2389000 руб. (л.д.34-51).

Указанная выше рыночная стоимость заложенного имущества сторонами не оспорена, представленный отчет составлен должным образом, достаточно мотивирован, иных доказательств о стоимости предмета залога суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным определить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 1911 200 руб., что соответствует 80% от рыночной стоимости квартиры. 

Относительно требований истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно представленной выписке по счету заемщика, актуальной по состоянию на 20.09.2019, последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком 28.02.2019. Данных о гашении суммы задолженности после упомянутой даты, в деле не содержится. Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении договора со стороны ответчика, и учитывая соблюдение истцом досудебного порядка, обязательного при заявлении требования о расторжении договора, суд находит требование истца в данной части законным и подлежащим удовлетворению.

Также судом установлено, что х между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа № х, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлен: на погашение первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ФИО1 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от х № х, выданному ПАО «Сбербанк России», находящегося по адресу: х, общей площадью х кв.м., кадастровый номер х, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 1381432,36 руб.; на погашение обязательств перед кредитором (истцом) по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. 

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту ФЗ № 117), согласно пункту 2 статьи 3 которого, участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу пункта 2 статьи 15 данного Закона при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 г. № 449 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 22.12.2005 г. № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации, функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС в ведении Министерства обороны РФ создано федеральное государственное учреждение ФГКУ «Росвоенипотека», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Квартира ответчиком ФИО1 приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа и, на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, пункта 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370, пункта 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у истца и третьего лица, с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 х досрочно уволена с военной службы, именной накопительный счет ответчика закрыт х.

Ввиду досрочного увольнения и отсутствия у ответчика ФИО1 оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на ее именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 01.04.2019 ФГКУ «Росвоенипотека» направлен график возврата задолженности, с получением которого она обязана была осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

По состоянию на 26.08.2019 задолженность ФИО1 по договору целевого жилищного займа № х от х составляет 1933471,79 руб., в том числе: 1826799,98 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплачено третьим лицом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 100204,18 руб. - проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 30.11.2018 по 26.08.2019, 6467,63 руб. – пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01.05.2019 по 26.08.2019. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтверждается расчетом задолженности, представленным ФГКУ «Росвоенипотека». Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суду представлено не было.

Ввиду отсутствия доказательств наличия оснований для освобождения ФИО1 от возврата средств целевого жилищного займа, суд приходит к выводу, что, ответчик обязан осуществить возврат средств целевого жилищного займа, а также средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

При таком положении требования третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору целевого жилищного займа № х от х по состоянию на 26.08.2019 в сумме 1933471,79 руб. подлежат удовлетворению.

Исходя из пункта 7 договора целевого жилищного займа, согласно которому, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания предусмотренные пунктами 1, 2, 4 статьи 10 Федерального закона целевой жилищный заем (средства указанные в пункте 3 договора) подлежит возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (том 1 л. д. 211-212), учитывая дату увольнения ответчика со службы – х, установление в указанный период ставки рефинансирования Банка России 7,5% годовых, заявленные ФГКУ «Росвоенипотека» к взысканию проценты за последующий период (по день вступления решения суда в законную силу), также является обоснованным.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлин и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21180,93 руб. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21180,93 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 435 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, заявляя требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг по проведению оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненной «х», истцом не представлено доказательств несения указанных расходов (квитанция, платежное поручение и т.д.), из перечня документов, являющихся приложением к исковому заявлению, также не следует о представлении указанных документов.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для возмещения истцу судебных издержек на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 435 руб., не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № х от х, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России». 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № х от х по состоянию на 20.09.2019 в размере 1398547,24 руб., в том числе: 1325845,32 руб. – просроченный основной долг, 70340,69 руб. – просроченные проценты, 2361,23 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27858 руб. 39 коп.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа № 1707/00274270 от 24.11.2017 в размере 1933471,79 руб., в том числе: 1826799,98 руб. – основной долг; 100204,18 руб. – проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 30.11.2018 по 26.08.2019, 6467,63 руб. – пени за период с 01.05.2019 по 26.08.2019, а также проценты за пользование целевым жилищным займом, начиная с 27.08.2019 по день вступления в законную силу настоящего решения суда, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5% на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью х кв.м., кадастровый номер х, расположенную по адресу: х, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1911 200 руб.

Определить порядок удовлетворения требований за счет заложенного имущества: в первую очередь удовлетворяются требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», после чего требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева