РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года п.Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

с участием заместителя прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2624/2018 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО МО МВД Плавский 

<

данные изъяты> уголовное преследование в отношение ФИО1 по уголовному делу № было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора Тепло-Огаревского района постановление старшего следователя СО МО МВД Плавский 

<

данные изъяты>. отменено, уголовное дело направлено для продолжения предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО МО МВД Плавский 

<

данные изъяты> уголовное преследование по уголовному делу в отношении его было прекращено за отсутствием в действиях состава преступления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 27УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением прокурора Тепло-Огаревского района постановление старшего следователя СО МО МВД Плавский отменено, уголовное дело направлено для продолжения предварительного следствия. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО МО МВД Плавский уголовное преследование прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть по реабилитирующему основанию. Пунктом 3 указанного постановления за ФИО1 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию, был разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Дело в отношении ФИО1 было возбуждено более 2-х лет и все это время он был вынужден ходить на допросы, очные ставки, представлять различные документы, знакомиться с документами, вместо того, чтобы работать и обеспечивать малолетних детей. Фактически оказалось парализована его трудовая деятельность, в семье по данной причине были постоянные ссоры. Сам факт нахождения в статусе подозреваемого носит моральные и нравственные страдания, он испытывал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина со стороны должностных лиц. Особую горечь и обиду разочарования он испытал из-за безразличия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Во время привлечения его к уголовной ответственности он переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Дополнительные страдания вызвало осознание отсутствия защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье, периодически служат причиной бессонницы и депрессии. Любой гражданин РФ вправе рассчитывать на ничем не опороченное имя и репутацию, однако в результате уголовного преследования на протяжении 439 дней он был вынужден претерпевать нравственные страдания, стыд, унижение, связанные с незаконным уголовным преследованием, постоянно находился в состоянии беспокойства и нервного стресса. Им неоднократно писались жалобы, как на имя прокурора Тульской области, так и в Генеральную прокуратуру РФ.

Получение достойной суммы компенсации морального вреда есть возможность испытать положительные эмоции, которых он был лишен на протяжении 439 дней. Справедливой, достойной компенсационной суммой для него за незаконное привлечение к уголовной ответственности является денежная сумма в размере 100000 рублей.

Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном возражении на исковое заявление ФИО1 указал, что факты и обстоятельства, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении в обоснование размера требуемой компенсации морального вреда в размере 100000 рублей не подтверждены надлежащими доказательствами, сумма необоснованно завышена, также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Выслушав заключение заместителя прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Капустиной Е.В., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45; статья 46).

В силу положений части 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

Ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Тепло-Огаревского района, СО МОМВД России «Плавский», уголовное дело № в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава преступления, а также уголовное преследование по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> УК РФ.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. 

Мера пресечения в отношении подозреваемого ФИО1 не избиралась. 

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, применительно к совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Учитывая изложенное, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, состояние здоровья истца, на основании чего полагает правильным определить сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд принимает во внимание следующее: сам факт незаконного осуждения, безусловно, причинил данному гражданину моральный вред - нравственные страдания, переживал за свою судьбу, испытывал стресс. 

Доказательств претерпевания ФИО1 физических страданий суду не представлено, медицинскими документами не подтверждено.

Обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, при условии, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Суммируя все изложенное, суд приходит к выводу, что разумным и справедливым будет выплата истцу в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Требуемая ФИО1 сумма в 100000 рублей является чрезмерно завышенной. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о взыскании морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий -