дело № 2-4881/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре судебного заседания Д.О. Морозовой,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д.В. ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании стоимости товара, работ, компенсации морального вреда, убытков к индивидуальному предпринимателю ФИО2(далее ИП Р.В. ФИО2), указав в обоснование, что по товарной накладной от ... КМО105166у ИП Р.В. ФИО2 истцом приобретены запасные части на автомобиль: ... за 3256 рублей. По заявлению в счет заработной платы оплату данных запчастей произвело ООО Агрофирма «Тимерхан», согласно товарной накладной КМО105166 от .... ... запасные части установлены на автомобиль .... Стоимость работ по установке запасных частей на автомобиль составила 4300 рублей. Запчасти на ... пришли в негодность в виду их брака. Согласно Акту рекламации от ..., выданной ООО «Авто-2004», после замены распредвала, через 500 км, появились посторонние стуки в районе ГРЦ, при вскрытии клапанной крышки был обнаружен сильный износ кулачкового механизма распредвала, сильный износ рабочей поверхности рокеров. Товар передан ответчику. Претензия, направленная ... о возврате денежных средств, оставлена без рассмотрения. Просит взыскать с ИП Р.В. ФИО2 в пользу истца 7271 рублей в счет стоимости запасных частей, 4300 рублей в счет оплаты работ по установке запасных частей, 10000 рублей рублей компенсацию морального вреда, 10 000 рублей в счет оплаты юридических услуг, 30000 рублей в счет возмещения убытков, штраф, равный 50% от взыскиваемой суммы.

В судебном заседании истец Д.В. ФИО1, представитель истца ФИО3 иск поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП Р.В. ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО Агрофирма «Тимерхан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с частью 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с частью 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно части 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Из материалов дела следует, что истец Д.В. ФИО1 по трудовому договору от ... исполняет обязанности водителя легкого автомобиля в ООО Агрофирма «Тимерхан». 

По договору аренды транспортного средства от ... Д.В. ФИО1 передал ООО Агрофирма «Тимрхан» во временное владение и пользование с оказанием услуг автомобиль ..., VIN ..., 1999 года выпуска. 

... истцом Д.В. ФИО1 у ответчика ИП Р.В. ФИО2 приобретены запасные части на автомобиль: 96352886 Распредвал (NE/LAN SOHC 1,5L)GMP за 4015 рублей; 96351051 Рокер (ES/NE), ориг/90409194/945808... рублей, а так же сопутствующие материалы, что товарной накладной КМО105166 от ....

Запасные части приобретены истцом, оплата произведена ООО Агрофирма «Тимерхан» в счет заработной платы по товарной накладной КМО105166 от ...(л.д. 36, 37, 54). 

... запасные части установлены на автомобиль .... Стоимость работ по установке запасных частей на автомобиль составила 4300 рублей(л.д. 53).

Запчасти на ... пришли в негодность в виду их брака. Согласно акту рекламации от ..., выданному ООО «Авто-2004», после замены распредвала, через 500 км, появились посторонние стуки в районе ГРЦ, при вскрытии клапанной крышки обнаружен сильный износ кулачкового механизма распредвала, сильный износ рабочей поверхности рокеров. 

Товар возвращен ответчику.

Претензия, направленная ответчику ... о возврате денежных средств, оставлена без рассмотрения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иными словами суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих указанное, ответчиком не представлено. Ответчиком в нарушение статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что недостатки товара возникли после передачи истцу вследствие нарушения им правил пользования товаром, либо в результате действий истца, иных лиц. Доказательств того, что проданный товар по качеству соответствовал предъявляемым требованиям ответчик, как продавец, не представил.

Обстоятельства, изложенные истцом, размер ущерба ответной стороной не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В свою очередь, работы по установке запасных частей в размере 4300 рублей являются убытками истца, поскольку связаны с необходимостью монтажа запасных частей.

С учетом того, что в период гарантийного срока в проданном товаре выявлен существенный недостаток, который препятствует использованию товара по назначению, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств в счет ущерба в размере 4015 рублей за рапредвал, 3256 рублей за рокер, 4300 рублей за работу по установке запасных частей.

Требования о взыскании убытков на сумму 30000 рублей суд отклоняет, так как данные расходы в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу части 6 статьи 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, а также штрафа от присужденных сумм. Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поскольку запчасти приобретены и установлены на автомобиль ..., используемого в предпринимательской деятельности по договору аренды ООО Агрофирма «Тимерхан», то действие закона «О защите прав потребителей» не распространяет свое действие на возникшие правоотношения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, сложность характер спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу суд приходит к выводу о необходимости уменьшить сумму расходов на оплату юридических услуг с 10000 рублей до 5000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина в размере 440 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости товара, работ, компенсации морального вреда, убытков частично удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7271 рубля, убытки в размере 4300 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 440 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______ Е.М. Гайнутдинова

Секретарь _______ФИО5

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан