№ 1-419/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 10 июля 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Цуруна А.В.,

при секретаре Логачевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Бабича А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Жолобова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, в городе Магадане, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут 17 марта 2019 года ФИО1, находясь возле подъезда №1 д.51 «в» по ул.Якутской в г.Магадане, увидела лежащий на земле сотовый телефон «

<

данные изъяты>» 32 Гб, принадлежащий Н.А., который она подняв с земли, принесла к себе домой по адресу: 

<

адрес>. В этот же день, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 час 09 минут, ФИО1, находясь в помещении кухни своей квартиры, при осмотре указанного сотового телефона обнаружила, что к абонентскому №, установленной в указанном сотовом телефоне сим-карты оператора сотовой связи «МТС» подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», после чего ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, усмотрела для себя возможность быстрого и незаконного обогащения, путем хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя Н.А. посредством перевода их на банковский счет № своей банковской карты «Мастеркард Моментум» ПАО «Сбербанк» № посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», подключенной к абонентскому № оператора сотовой связи «МТС», установленной в найденном ею сотовом телефоне. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счету Н.А. № ФИО2, находясь в своей квартире в период времени с 21 часа 00 минут до 21 час 09 минут, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что своими преступными действиями она может причинить имущественный вред собственнику, и, желая этого, вытащила из найденного ею сотового телефона «

<

данные изъяты>» 32 Гб, принадлежащего Н.А., сим-карту с абонентским № оператора сотовой связи «МТС», которую вставила в принадлежащий её сыну Ч.В. сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» с банковского счета № банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя Н.А., совершила перевод денежных средств на сумму 1900 рублей, принадлежащих Н.А. на банковский счет № своей банковской карты №, тем самым совершив их хищение с банковского счета и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.А. материальный ущерб на сумму 1900 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, потерпевшая согласилась рассмотреть дело в особом порядке, представив соответствующее заявление, государственный обвинитель указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без исследования доказательств, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании изучалась личность ФИО1, которая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, диагностированы ишемическая болезнь сердца, сахарный диабет (т.1 л.д.143-144,146,148,156-157, 161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности соответствуют категории тяжких и оснований для изменения этой категории на менее тяжкую суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, её возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни. 

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, однако, принимая во внимание, что подсудимая живет на пособие по инвалидности, суд пришел к убеждению, что наказание в виде штрафа существенно отразится на условиях её жизни и не достигнет целей наказания.

При изложенных обстоятельствах, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительных видов наказания, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимую.

Оснований для замены наказания на принудительные работы (ст.53.1 УК РФ) суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, её поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, дают основания полагать, что цели наказания в отношении подсудимой в полной мере будут достигнуты без изоляции её от общества, в связи с чем, суд считает необходимым применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, с возложением на ФИО1 обязанностей, которые будут способствовать её исправлению. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу которых выписку о движении денежных средств по банковской карте ФИО1 следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» 32 Гб, переданный потерпевшей Н.А. на ответственное хранение, подлежит оставлению последней по принадлежности; банковская карта ФИО1, также должна быть оставлена последней по принадлежности.

В ходе предварительного следствия адвокату Бурмистрову И.П., защищавшему ФИО1 выплачено вознаграждение в сумме 11 750 рублей, которое признается судом процессуальными издержками и в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296, 299, 302-304, 307-309,314,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянное место жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; 

- один раз в месяц, в срок, установленный уголовно исполнительной инспекцией, являться в инспекцию для регистрации.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» 32 Гб, переданный потерпевшей Н.А. на ответственное хранение, - оставить последней по принадлежности; 

- банковскую карту ФИО1 № переданную ФИО1, - оставить последней по принадлежности;

- выписку о движении денежных средств по банковской карте ФИО1 №, хранящуюся при деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 11 750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Цурун