Дело № 2-182/2025 ( № 2-3901/2024) 

56RS0042-01-2024-004767-51 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 19 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Ю.В. Дмитриевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Е.Шокотько,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства труда и социальной защиты Республики Казахстан к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченной денежной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Министерство труда и социальной защиты Республики Казахстан обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на учете в отделе 

<

адрес> по социальному обеспечению филиала некоммерческого акционерного общества « Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области Республики Казахстан как получатель пенсии по возрасту с 18.02.2003 и государственной базовой пенсионной выплаты с 01.06.2005.

20.04.2020 в Филиал поступило письмо от Пенсионного фонда Российской Федерации о предоставлении справки касательно получения или неполучения пенсионных выплат ФИО2 на территории Республики Казахстан с указанием информации по данным информационной базы пенсионного дела ФИО2 

Из ответного письма от 08.06.2020 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> ей назначена пенсия по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ и она является получателем пенсии по возрасту по настоящее время. 04.06.2020 ФИО2 обратилась в Филиал с заявлением о желании получать пенсию в Республике Казахстан и отказывается от страховой пенсии по возрасту на территории Российской Федерации. Просит оказать содействие в предоставлении информации о периоде назначения и наличии удостоверения или паспорта.

Решениями РГУ «Департамента Комитета труда, социальной защите и миграции по Актюбинской области» № от 14.12.2021 базовая пенсионная выплата, № от 14.12.2021 пенсионная выплата ФИО2 приостановлены на основании выявления факта предоставления заявителем недостоверных сведений, повлекших за собой необоснованное назначение.

21.12.2020 в Филиал поступило письмо о том, что ФИО2 пенсия на территории Российской Федерации была назначена на законных основаниях с 29.03.2000, при обращении за назначением пенсии в РК ответчик скрыла факт получения пенсий в Российской Федерации, в результате чего образовалась переплата пенсии на территории Республики Казахстан с 18.02.2003. Учитывая факт более позднего назначения пенсии на территории Республики Казахстан, а также, что ФИО2, является гражданской Республики Казахстан и постоянно проживает на данной территории, считает, что излишне выплаченная сумма пенсии подлежит взысканию филиалом. Период одновременного получения пенсии на территории двух государств определен с 18.02.2003 г по 11.02.2020. Выплата пенсии в Российской Федерации прекращена, в связи с выездом в Республику Казахстан, пенсионное дело направлено в адрес Филиала.

10.12.2021 ФИО2 написала заявление о том, что она обязуется вернуть переплаченную сумму и согласна на удержание с вновь назначенной пенсии в счет погашения задолженности, в связи с чем РГУ «Департамента Комитета труда, социальной защиты и миграции по Актюбинской области» от 27.01.2022 вынесено решение об удержании 50% от назначенной пенсии.

Факт длительного проживания и осуществления трудовой деятельности на территории Республики Казахстан не дает право на получение пенсии одновременно в двух государствах.

Так, в заявлении ФИО2 о назначении пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты от 06.02.2003 года собственноручно написала, что ранее пенсия по другим основаниям или от другого ведомства не назначались.

Таким образом, при обращении за назначением пенсии в Республике Казахстан, ФИО2 скрыла факт получения пенсии в Российской Федерации и выезда за пределы Республики Казахстан, тем самым проявив недобросовестность, в результате чего незаконно были выплачены выплаты пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты на территории Республики Казахстан за период с 18.02.2003 по 29.02.2020 в сумме 9541521 тенге, из них возмещено наличными денежными средствами в размере 500000 тенге, с 01.03.2022 по 01.06.2023 было удержано по заявлению 707435 тенге, остаток задолженности составляет 8334086 тенге, что по курсу Национального банка Республики Казахстан на 19.06.2024 составляет 1584427 рублей, при курсе 1 российский рубль равен 5, 26 тенге.

Просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму в размере 1584427 рублей в доход республиканского бюджета Республики Казахстан как неосновательное обогащение. 

Определением суда от 17.09.2024 к участию в деле качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОСФР по Оренбургской области.

Представитель истца на подготовку по делу не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адрес суда направила письменные возражения, в которых указывает, что с требованиями не согласна, поскольку требования о неосновательном обогащении основаны на нормах Республики Казахстан и на территории Российской Федерации они не могут применяться, что требование о неосновательном обогащении не может быть рассмотрено, поскольку отсутствует обязательный признак «отсутствие правовых оснований» на получение выплаты, также в исковом заявлении отсутствует расчет взыскиваемых денежных сумм, кроме того, считает, что истек срок исковой давности, просит применить его последствия и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – А.ФИО3, действующий на основании доверенности от 12.09.2024 сроком на 1 год, в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика ОСФР по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, из которого следует, что 29.03.2000 ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УСЗН Центрального района г. Оренбурга с заявлением о назначении пенсии по старости ( достижение возраста 55 лет). На основании ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 20.11.1990 № 340-1 с 18.02.2000 ФИО2 была назначена пенсия по старости. В рамках реализации Соглашения ол информационном взаимодействии между Пенсионным фондом РФ и некоммерческим акционерным обществом «Государственная корпорация «Правительство для граждан» Республики Казахстан в сфере пенсионного и социального обеспечения от 19.03.2019 № АД-09-31/сог/27 была проведена работа по проверке обоснованности назначения выплаты пенсии, по результатам которой был выявлен факт двойного установления и выплаты ФИО2 пенсий на территории Российской Федерации и Республики Казахстан. В связи с этим с 01.03.2020 выплата пенсии ФИО2 на территории РФ прекращена. По установленной территориальным органом ПФР информации, в Республике Казахстан ФИО2 с 18.02.2003 была назначена пенсия по старости ( достижение возраста 58 лет) и прекращена с 01.07.2023.

03.05.2023 в ОСФР по Оренбургской области ФИО2 обратилась с заявлением о назначении пенсии по старости. В соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО2 назначена страховая пенсия по старости с 01.06.2023. Просит удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме о взыскании излишне выплаченной пенсии ФИО2

Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.2 ст. 7 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (п. 2 ст. 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

При определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 1187 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место.

Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение (пункт 2 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации", следует, что если стороны не заключили соглашение о выборе применимого права в соответствии со статьей 1223.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и применимое право для обязательства вследствие неосновательного обогащения не может быть определено на основании пункта 2 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то применяется право страны, где обогащение имело место (пункт 1 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если неосновательное обогащение выражено в форме безналичных денежных средств, то под страной, где обогащение имело место, следует понимать место нахождения обслуживающего приобретателя банка (его филиала, подразделения), на счет которого были зачислены денежные средства (пункт 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 1208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению.

Таким образом, поскольку истец в качестве неосновательного обогащения ответчика указывает на неправомерное получение пенсионных выплат, то при рассмотрении настоящего спора применению подлежат соответствующие нормы законодательства Республики Казахстан.

Как было предусмотрено в части 1 статьи 2 Закона Республики Казахстан от 20 июня 1997 г. N 136 "О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан" граждане Республики Казахстан имеют право на пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

Согласно части 2 указанной статьи иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Казахстан, пользуются правом на пенсионное обеспечение наравне с гражданами Республики Казахстан, если иное не предусмотрено законами и международными договорами.

В настоящее время действует Закон Республики Казахстан от 21 июня 2013 г. N 105-V "О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан", в статье 2 которого содержаться аналогичные положения.

В силу статьи 12 указанного Закона государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти или выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан включительно.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств, участниками которого являлись, в том числе Республика Казахстан и Российская Федерация регулировались Соглашением от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", денонсированным Российской Федерацией Федеральным законом от 11 июня 2022 г. N 175-ФЗ, вступившим в законную силу 30 июня 2022 г., в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (пункт 1 статьи 7 Соглашения).

Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах - участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами (статьи 8 Соглашения).

Государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статьи 10 Соглашения).

Как следует из пункта 1 статьи 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 960 настоящего Кодекса.

Обязанность, установленная пунктом 1 настоящей статьи, возникает также, если основание, по которому приобретено или сбережено имущество, отпало впоследствии (пункт 2 статьи 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан).

Правила настоящей главы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц либо следствием события (пункт 3 статьи 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан).

Согласно пункту 3 статьи 960 Гражданского кодекса Республики Казахстан не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные гражданину, при отсутствии недобросовестности с его стороны, в качестве средств для существования (заработная плата, авторское вознаграждение, возмещение вреда жизни или здоровью, пенсия, алименты и т.п.) и использованные приобретателем.

В Российской Федерации в указанной части предусмотрено такое же нормативное регулирование, что следует из положений статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, возврат полученной пенсии, как неосновательного обогащения, возможен исключительности при доказанности недобросовестности со стороны получателя таковой.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на учете в отделе 

<

адрес> по социальному обеспечению филиала некоммерческого акционерного общества « Государственная корпорация «Правительство для граждан» по 

<

адрес> Республики Казахстан как получатель пенсии по возрасту с 18.02.2003 и государственной базовой пенсионной выплаты с 01.06.2005.

Также судом установлено, что 29.03.2000 ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УСЗН Центрального района г. Оренбурга с заявлением о назначении пенсии по старости ( достижение возраста 55 лет). На основании ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 20.11.1990 № 340-1 с 18.02.2000 ФИО2 была назначена пенсия по старости. 

В рамках реализации Соглашения об информационном взаимодействии между Пенсионным фондом РФ и некоммерческим акционерным обществом «Государственная корпорация «Правительство для граждан» Республики Казахстан в сфере пенсионного и социального обеспечения от 19.03.2019 № АД-09-31/сог/27 была проведена работа по проверке обоснованности назначения выплаты пенсии, по результатам которой был выявлен факт двойного установления и выплаты ФИО2 пенсий на территории Российской Федерации и Республики Казахстан. В связи с этим с 01.03.2020 выплата пенсии ФИО2 на территории РФ прекращена.

20.04.2020 в Филиал поступило письмо от Пенсионного фонда Российской Федерации о предоставлении справки касательно получения или неполучения пенсионных выплат ФИО2 на территории Республики Казахстан с указанием информации по данным информационной базы пенсионного дела ФИО2 

Из ответного письма от 08.06.2020 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> ей назначена пенсия по возрасту с 18.02.2003, и она является получателем пенсии по возрасту по настоящее время. 

04.06.2020 ФИО2 обратилась в Филиал с заявлением о желании получать пенсию в Республике Казахстан и отказывается от страховой пенсии по возрасту на территории Российской Федерации. Просит оказать содействие в предоставлении информации о периоде назначения и наличии удостоверения или паспорта.

Решениями РГУ «Департамента Комитета труда, социальной защите и миграции по Актюбинской области» № от 14.12.2021 базовая пенсионная выплата, № от 14.12.2021 пенсионная выплата ФИО2 приостановлены на основании выявления факта предоставления заявителем недостоверных сведений, повлекших за собой необоснованное назначение.

Из представленных документов судом объективно установлен факт одновременного получения ФИО2 пенсии на территории двух государств в период с 18.02.2003 по 29.02.2020. 

Нормами действующего законодательства предусмотрены нормативные положения, обязывающие лицо, являющееся получателем пенсии, извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, а также возмещать ущерб, причиненный пенсионному органу в результате выплаты излишних сумм пенсии.

С учетом изложенного, законодательством Российской Федерации, действовавшим на момент назначения ответчику пенсии на территории Российской Федерации, на гражданина, обратившегося в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, возлагалась обязанность представлять достоверные сведения в подтверждение права на указанную пенсию пенсионному органу, а после принятия пенсионным органом решения о назначении гражданину пенсии - безотлагательно извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В случае установления недобросовестных действий пенсионера, направленных на получение пенсии по старости без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося пенсией по старости в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пенсии подлежат взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Учитывая данную правовую позицию, бремя доказывания недобросовестности ФИО2 при получении пенсии возлагается в данном случае на истца в лице Министерства труда и социальной защиты Республики Казахстан.

Анализируя действия ответчика ФИО2, суд приходит к выводу, что они являлись недобросовестными.

Разрешая доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Республики Казахстан исковая давность - это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса. Сроки исковой давности и порядок их исчисления предусматриваются законом и не могут быть изменены соглашением сторон.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Республики Казахстан).

Как предусмотрено в пунктах 2 и 3 статьи 179 Гражданского кодекса Республики Казахстан исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 180 Гражданского кодекса Республики Казахстан течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. По правилам статьи 185 Гражданского кодекса Республики Казахстан восстановление срока исковой давности возможно в исключительных случаях и только для защиты нарушенного права гражданина.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Республики Казахстан течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, заключением сторонами договора о медиации, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга или иной обязанности. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Следует отметить, что истекший срок исковой давности не может быть прерван согласно статье 183 Гражданского кодекса Республики Казахстан, он может быть только восстановлен в предусмотренных законом случаях.

Гражданское законодательство Российской Федерации в этой части является аналогичным (статьи 195, 196, 199 - 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Таким образом, для решения вопроса об исчислении срока исковой давности, суду первой инстанции необходимо было установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда государственное учреждение "Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан" узнало или должно было узнать о нарушении ФИО2 предусмотренных нормативными правовыми актами условий, связанных с выплатой ей пенсии.

При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у государственного учреждения "Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан" права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

В период выплаты ФИО2 пенсии по возрасту по нормам законодательства Республики Казахстан, пенсионное обеспечение граждан государств-участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулировалось Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения, подписанным данными государствами, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан. Исходя из статьи 10 Соглашения государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Департамент Министерства труда и социальной защиты населения по 

<

адрес>, принимавший решение о назначении Б. пенсионных выплат в соответствии с Положением о Министерстве труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, утвержденным постановлением Правительства Республики Казахстан от 29 октября 2004 г. N 1132, являлся территориальным органом Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, то есть по существу осуществлял функции Министерства на территории 

<

адрес>.

Вышеуказанным Положением предусмотрено, что Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан является центральным исполнительным органом Республики Казахстан, осуществляющим руководство, а также в пределах, предусмотренных законодательством, межотраслевую координацию в сфере деятельности, отнесенной к его компетенции.

Основными задачами Министерства являются формирование государственной политики, а также в пределах, предусмотренных законодательством, межотраслевая координация в области труда, безопасности и охраны труда, занятости, социального партнерства, социальной защиты населения, пенсионного обеспечения, социального страхования и регулирования миграционных процессов в пределах своей компетенции.

Министерство в установленном законодательством порядке осуществляет в частности в сфере пенсионного обеспечения: стратегические функции, обеспечивающие формирование государственной политики: участие в выработке государственной политики и разработка нормативных правовых актов по вопросам пенсионного обеспечения населения; разработка предложений по совершенствованию системы пенсионного обеспечения; разработка предложений по повышению размеров пенсионных выплат; разработка методики назначения и выплаты пенсий, пособий из Государственного центра, а также пенсионных накоплений из накопительных пенсионных фондов; установление требований по приему и передаче документов, необходимых для назначения пенсионных и социальных выплат; функции по реализации государственной политики, контрольные и надзорные функции: обеспечение своевременного назначения и полной выплаты пенсий, государственных социальных пособии по инвалидности, по случаю потери кормильца, по возрасту и государственных специальных пособий по списку N 1 из Государственного центра; осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о пенсионном обеспечении.

Для реализации основных задач и осуществления возложенных на него функций Министерство имеет право в установленном законодательством порядке: запрашивать и получать от государственных органов Республики Казахстан, а также иных организаций документы, заключения, справочные и иные материалы и сведения, необходимые для осуществления функций, возложенных на Министерство; принимать нормативные правовые акты по вопросам, отнесенным к его компетенции; устанавливать группы инвалидности; устанавливать степень утраты трудоспособности; устанавливать требования по приему и передаче документов, необходимых для назначения социальных выплат; проверять достоверность документов, представленных для назначения пенсионных выплат; проверять достоверность документов, представленных для назначения социальных выплат; давать необходимые разъяснения по вопросам назначения и получения пенсионных выплат; давать необходимые разъяснения по вопросам назначения и получения социальных выплат.

Таким образом, при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по настоящему гражданскому делу необходимо учитывать приведенные нормативные положения, определяющие полномочия истца по контролю за правильным и рациональным расходованием бюджета, во взаимосвязи с нормами международных договоров и соглашений, заключенных между Российской Федерацией и Республикой Казахстан в области пенсионного обеспечения, предусматривающих, в частности, обязанности по информированию компетентных учреждений друг друга об обстоятельствах, имеющих значение для пенсионного обеспечения лиц, приостановления и (или) прекращения выплаты пенсии и изменения ее размера, оказание содействия друг другу в целях предупреждения возникновения переплат сумм пенсий, а также с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности.

На основании изложенного, в силу своей компетенции государственное учреждение "Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан" при осуществлении надлежащего контроля за правильным расходованием средств на пенсионное обеспечение, могло и должно было достоверно узнать о наличии обстоятельств, подтверждающих отсутствие оснований для получения ФИО2 пенсии по возрасту за период с 18.02.2003 по 29.02.2020 – 21 декабря 2020 года, в день поступления в уполномоченный пенсионный орган Республики Казахстан письма из пенсионного органа РФ, подтверждающего, что пенсия ФИО2 была назначена на законных основаниях с 29.03.2000.

С настоящим иском истец обратился в суд 12.07.2024, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте. Исковое заявление поступило в суд 13.08.2024 и принято к производству суда 16.08.2024.

Таким образом, истцом пропущен установленный 3-х годичный срок для обращения в суд с настоящим иском.

При этом суд отмечает, что 10 декабря 2021 года ФИО2 написано заявление в Департамент комитета труда, социальной защиты миграции по 

<

адрес> Республики Казахстан следующего содержания: заявитель просит прекратить пенсионные выплаты с 1 января 2022 года в связи с получением двойной выплаты на территории РК и РФ. Переплаченную сумму пенсии в РК с даты назначения с 18.02.2003 по 31.12.2021 обязуется вернуть в бюджет РК. 10.12.2021 оплатила 500000 тенге, оставшаяся сумма переплаты 11870,74 тенге согласна, чтоб удерживали из ее пенсии.

Также судом из представленных документов установлено, что с 01.03.2022 по 01.06.2023 из пенсии ФИО2 в доход Республики Казахстан было удержано по вышеуказанному заявлению 707435 тенге.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Пунктом 21 Постановления N 43 разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса).

Положения пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга введены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Правоотношения между сторонами возникли с 18.02.2003, т.е. до вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, вышеуказанное заявление ФИО2 от 10.12.2021, в котором она письменно признала свой долг, не свидетельствует о течении срока исковой давности заново.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения с пропуском срока на защиту нарушенного права, данное обстоятельство с учетом заявления ответчика ФИО2 является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Министерства труда и социальной защиты Республики Казахстан к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченной денежной суммы пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 5 марта 2025 года.