№ 2-508/17 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Фролово 

Волгоградской области «27» апреля 2017 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре судебного заседания Калмыковой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор займа, оформленный долговой распиской на сумму № рублей. Срок возврата суммы займа в расписке определен до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени сумма по договору займа в добровольном порядке не возвращена. Просила взыскать с ФИО2 сумму займа по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере № рублей, и оказанную юридическую помощь в размере № рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в отсутствие от ответчика в суд не поступило, как и сведений об уважительности причин неявки, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотрение дела без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу требований статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого, ФИО2 взяла у ФИО1 в долг № рублей, которые обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ года. 

Факт заключения договора займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/. 

Факт составления ФИО2 расписки и подлинность подписи ответчиком не оспорен, никаких возражений по данному поводу ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, подтверждением которого является расписка ответчика, что свидетельствует о соблюдении сторонами простой письменной формы указанных договоров займа.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ составлена и подписана должником, содержит сведения о предмете договора – займе конкретной суммы денег, условия займа, срок действия договора, то есть установленные ст.808 ГК РФ условия. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение обязательств по вышеуказанным договорам займа.

В этой связи, по мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа основаны на законе и подлежат удовлетворению полностью.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

При подаче иска ФИО1 произведена оплата государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.№), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Также суд находит обоснованными требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой оказанных юридических услуг в размере № рублей, что подтверждается квитанцией, согласно которой, истцу была оказана юридическая помощь в составлении искового заявления в суд (л.д.№). 

Оснований для уменьшения размера судебных расходов не имеется, ответчиком об этом не заявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере № рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, сумму расходов на юридические услуги в размере № рублей, итого № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.В. Поликарпов