Дело № 2-663/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Кобзарь О.В.,

при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ФИО2 принадлежит на праве собственности транспортное средство TOYOTA CARINA ED, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 54 386089. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 06 минут в районе 

<

адрес>, д. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CARINA ED, регистрационный знак № под управлением супруги истца - ФИО5 и автомобиля ВАЗ 2110, регистрационный знак № под управлением ФИО1 Определением ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. Указанным определением установлено, что ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 2110, регистрационный знак 

<

***>, не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль TOYOTA CARINA ED, регистрационный знак № в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец считает, что причинение механических повреждений принадлежащему ему автомобилю в результате ДТП произошло по вине ответчика, чего не отрицает и сам ФИО1 Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «Автопомощь» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CARINA ED, регистрационный знак M48SCC55, без учета износа составляет 319418 рублей. За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истец уплатил 8000 рублей. 

В результате действий ответчика, связанных с источником повышенной опасности, истец испытал нравственные страдания. Нанесенный моральный вред истец оценивает в 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 составил расписку, в которой добровольно согласился оплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, однако в последствии отказался от своей обязанности. Поскольку до настоящего времени ответчиком материальный ущерб не возмещен и моральный вред не компенсирован, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 319418 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 8000 рублей за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Москаленского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части исковых требований о компенсации морального вреда.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 исковые требования о взыскании 319418 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 8000 рублей за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, 6394 рублей расходы по оплате государственной пошлины признал в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением, в котором ответчик указал, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО1 является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком, на основании чего удовлетворяет заявленные истцом требования, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму 333812 (триста тридцать три тысячи восемьсот двенадцать) рублей, в том числе: 319418 (триста девятнадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 8000 (восемь тысяч) рублей за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, 6394 (шесть тысяч триста девяносто четыре) рубля - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Кобзарь

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

______секретарь судебного заседания_______

(Наименование должности работника аппарата суда)

__ФИО7____

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

УИД №