Дело № 2-1818/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

с участием прокурора Морозовой Н.М., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны РФ «Центральный спортивный клуб армии» о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарном взыскании и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФАУ МО РФ «Центральный спортивный клуб армии» о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарном взыскании и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника структурного подразделения: Спортивный клуб (

<

адрес>) Филиала ФАУ МО РФ «ЦСКА». В период военной службы и работы в качестве руководителя спортивного клуба истец многократно награждался медалями Министерства обороны РФ, ценными подарками и грамотами Командования РВСН, отмечался Госкомспортом РФ как отличный специалист. До .... года результаты деятельности ФИО1 по руководству спортивным клубом неоднократно высоко оценивались командованием ЦСКА. Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ года в отношении истца со стороны руководства Филиала ФАУ ЦСКА начались необоснованные придирки, появились неприкрытые факты немотивированного предвзятого отношения. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года было инициировано 9 внеплановых внезапных проверок Спортивного клуба, целью которых являлся поиск любых недостатков в деятельности истца и работе клуба для дальнейшего принятия мер дисциплинарного воздействия. Так, с сентября .... года без предварительного уведомления и направления плана работы группы, без соблюдения иных условий для проведения проверки, руководством Филиала были инициированы и проведены несколько проверок Спортивного клуба. По результатам проверок по надуманным основаниям и поводам, без определения состава проступка, установления вины истца, отбора объяснений ФИО1 по обстоятельствам нарушения, ко нему было применены дисциплинарные взыскания «выговор». ДД.ММ.ГГГГ истцом получена выписка из приказа начальника филиала по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ, из которой он узнал, что к нему применено дисциплинарное взыскание в виде «замечания» в связи с ненадлежащим исполнением возложенных должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГг. истцу стало известно об отмене дисциплинарного взыскания «замечание». ДД.ММ.ГГГГг. начальником Филиала был издан приказ «О применении к истцу дисциплинарного взыскания «увольнение». Примененное дисциплинарное взыскание ФИО1 считает необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно применено к нему ДД.ММ.ГГГГ. в период его временной нетрудоспособности и нахождения на амбулаторном лечении. В дальнейшем стало известно об издании начальником Филиала приказа от ДД.ММ.ГГГГ. в его увольнении. Издание второго приказа об увольнении не предусмотрено действующим законодательством, в приказах не содержится указание о расторжении трудового договора. При издании приказов нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ. до истца не был доведен, с материалами расследования ознакомлен не был. На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просил суд признать незаконными приказы начальника ФАУ МО РФ ЦСКА от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении дисциплинарного взыскания «увольнение»» и от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об увольнении» и отменить их. Восстановить истца на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ. Выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула. Взыскать с ответчика ФАУ МО РФ ЦСКА компенсацию морального вреда в размере ....

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФАУ МО РФ ЦСКА в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, полагая их незаконными и необоснованными. В обоснование возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и 127 спортивным клубом Ракетных войск стратегического назначения заключен трудовой договор №. Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. государственное учреждение 127 Спортивный клуб Ракетных войск стратегического назначения было реорганизовано путем присоединения к ФАУ МО РФ ЦСКА в качестве структурного подразделения. На основании приказа начальника ФАУ МО РФ ЦСКА № от ДД.ММ.ГГГГ. было создано обособленное подразделение ФАУ МО РФ ЦСКА Спортивный клуб (

<

адрес>) (далее - СК (

<

адрес>)), которое, в свою очередь, подчинено начальнику филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (далее - Филиал). Кроме того, штатные сотрудники 127 Спортивного клуба Ракетных войск стратегического назначения были переведены на штатные должности филиала ФАУ МО РФ ЦСКА. ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. с истцом были заключены дополнительные от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение распоряжения 398 первого заместителя начальника ФАУ МО РФ ЦСКА от ДД.ММ.ГГГГ. истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде «увольнения» за неоднократное и систематическое нарушение начальником СК (

<

адрес>) своих должностных обязанностей. Согласно приказу начальника филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА, 

<

адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей и наличии не снятых дисциплинарных взысканий истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде «увольнения». В связи с временной нетрудоспособностью истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. приказом начальника филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА, 

<

адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было написано заявление о выдаче на руки трудовой книжки с гарантией ее возврата в течение 3 дней, однако трудовую книжку истец так и не вернул, в связи с чем произвести запись об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ. не представилось возможным. Полагала, что утверждение истца о неправомерности проведения проверок в виду не соблюдения требований приказа МО РФ № дсп от ДД.ММ.ГГГГ. несостоятельны в связи с тем, что данным приказом регламентируются действия Министерства обороны РФ при проведении проверок в подведомственных ей воинских частях, объединениях, соединениях и организациях в части способности выполнения задачи по предназначению, полноты и качества решения задач возложенных на них, определения состояния боевой готовности. ФАУ МО РФ ЦСКА является автономным учреждением, проверки ответчика регламентируется внутренними методиками и положениями проведения проверок, а не приказом МО РФ№ дсп от ДД.ММ.ГГГГ. Руководящим документом по проведению филиалом проверок в подчиненном ему структурном подразделении является Положение об организации и проведении проверок деятельности обособленного структурного подразделения, утвержденное приказом начальника филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА, 

<

адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ., которое в свою очередь было разработано с учетом Программы проверки отдельных вопросов деятельности филиала и подчиненных ему спортивных центров, утвержденной приказом начальника ФАУ МО РФ ЦСКА № от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что утверждение истца о подлоге документов надуманы и не подтверждаются доказательной базой. Контроль за хозяйственной деятельностью СК (

<

адрес>) осуществляется на основании Плана основных мероприятий ФАУ МО РФ ЦСКА на .... год утвержденного начальником ЦСКА. На основании указанного плана начальникам филиалов, имеющих в своем штате структурные подразделения, необходимо ежеквартально предоставлять отчеты о результатах проведения проверок отдельных вопросов деятельности структурных подразделений филиала ЦСКА. Полагала, что все доводы истца о незаконности действий начальника филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА, 

<

адрес>) в части применения дисциплинарного взыскания к нему, являются безосновательными. Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 33 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и 127 спортивным клубом Ракетных войск стратегического назначения заключен трудовой договор № (т. 1, л.д. 15-17), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В соответствии с данным трудовым договором ФИО1 принят на работу в качестве заместителя начальника клуба – начальника филиала 127 Спортивного клуба Ракетных войск стратегического назначения (

<

адрес>).

Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. государственное учреждение 127 Спортивный клуб Ракетных войск стратегического назначения было реорганизовано путем присоединения к ФАУ МО РФ ЦСКА в качестве структурного подразделения (т. 1, л.д. 156-157).

На основании приказа начальника ФАУ МО РФ ЦСКА № от ДД.ММ.ГГГГ. было создано обособленное подразделение ФАУ МО РФ ЦСКА Спортивный клуб (

<

адрес>) (далее – Спортивный клуб) которое, в свою очередь, подчинено начальнику филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (далее - Филиал) (т. 1, л.д. 155). Штатные сотрудники 127 Спортивного клуба Ракетных войск стратегического назначения были переведены на штатные должности филиала ФАУ МО РФ ЦСКА, в том числе ФИО1 на должность начальника Спортивного клуба (

<

адрес>) (т.1 л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № с истцом ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 18), согласно которому стороны договорились считать с ДД.ММ.ГГГГ. работодателем по трудовому договору ФАУ МО РФ «Центральный СКА».

После заключения трудового договора и дополнительного соглашения к нему ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией начальника обособленного подразделения Спортивный клуб (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 36-48).

В соответствии должностной инструкцией начальник спортивного клуба обязан руководить деятельностью спортивного клуба (п. 3.1.2), организовывать контроль и обеспечивать устранение недостатков, выявленных в ходе проверок деятельности спортивного клуба (п. ДД.ММ.ГГГГ), качественно и в установленные сроки выполнять поручения начальника Филиала, за исключением заведомо незаконных (п. ДД.ММ.ГГГГ); обеспечивать подготовку аналитической и отчетной документации по вопросам, относящимся к его компетенции, для предоставления начальнику Филиала (п. ДД.ММ.ГГГГ); начальник спортивного клуба несет ответственность в соответствии с законодательством РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение приказов, распоряжений и поручений начальника Учреждения и Филиала (п. 5.1.3).

Судом установлено, что приказом начальника Филиала № от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам проведения внеплановой Спортивного клуба ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей (т. 1, л.д. 215-216).

Приказом начальника Филиала от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии неснятого дисциплинарного взыскания, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т. 2, л.д. 55).

Приказом начальника Филиала № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволен с должности начальника обособленного подразделения Спортивный клуб (

<

адрес>) по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т. 2, л.д. 56).

По мнению суда, указанные приказы № и № являются незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом начальника филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (СКА, 

<

адрес>)) от ДД.ММ.ГГГГ. № «О проведении проверки отдельных вопросов деятельности обособленного подразделения Спортивный клуб (

<

адрес>)» группа проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провела проверку в обособленном подразделении Спортивный клуб (

<

адрес>). По результатам проверки в целях устранения выявленных нарушений и замечаний предложен к выполнению ряд мероприятий, указанных в акте по результатам проверки отдельных вопросов деятельности обособленного подразделения Спортивный клуб (

<

адрес>), утвержденном начальником филиала ФАУ МО РФ ЦСКА 21.04.2017г. (т.1, л.д. 224-233).

На основании указанного акта проверки и Положения о порядке проведения расследований в ФАУ МО РФ ЦСКА филиалом (СКА 

<

адрес>) проведено служебное расследование и составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения служебного расследования следует, что начальник Спортивного клуба (

<

адрес>) ФИО1 нарушил п. 3.1.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции начальника спортивного клуба при руководстве деятельностью спортивного клуба (т.1, л.д. 234-237).

Требование о даче объяснений по акту по результатам проверки, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, было направлено начальнику Спортивного клуба (

<

адрес>) и им получено ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. направлено объяснение (т. 2, л.д. 50, 51).

Приказом начальника Филиала ФАУ МО РФ ЦСКА № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проверки отдельных вопросов деятельности обособленного структурного подразделения Спортивный клуб (

<

адрес>), в соответствии со ст.ст. 192, 193 ТК РФ применено дисциплинарное взыскание в виде «замечания» к начальнику обособленного подразделения Спортивный клуб (

<

адрес>) ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением возложенных него должностных обязанностей, что привело к наличию недостатков в деятельности обособленного подразделения Спортивный клуб (

<

адрес>), выявленных в ходе проведения проверки. Основание: акт проверки отдельных вопросов деятельности СК (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ., заключение о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 217).

Также по результатам проверки отдельных вопросов деятельности, проведенной в обособленном подразделении СК (

<

адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., начальник филиала ФАУ МО РФ ЦСКА издал распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. начальнику обособленного подразделения СК (

<

адрес>) о предоставлении в установленный срок утвержденного плана устранения выявленных недостатков и выполнение иных мероприятий. Указанное распоряжение поступило в СК (

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 205).

ДД.ММ.ГГГГ. начальником СК (

<

адрес>) ФИО1 составлен план устранения недостатков, выявленных комиссией при проверке отдельных вопросов деятельности СК (

<

адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., и направлен начальнику филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (т.1, л.д. 207-208), а также представлен рапорт о выполнении распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № (т.1, л.д. 209).

ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника филиала ФАУ МО РФ ЦСКА подана служебная записка заместителем начальника филиала по МТО ФИО4, из содержания которой следует, что представленный ФИО1 план устранения недостатков не отражает всех выявленных недостатков, сроки устранения, указанные в акте, не соответствуют срокам, указанным в акте, фактически меры к устранению недостатков, указанные в акте, предприняты не в полном объеме (т.1, л.д. 206).

На основании поручения начальника филиала ФАУ МО РФ ЦСКА от ДД.ММ.ГГГГ., служебной записки заместителя филиала по МТО ФИО4 в филиале ФАУ МО РФ ЦСКА проведено служебное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ. юрисконсультом филиала (СКА 

<

адрес>) у начальника СК (

<

адрес>) ФИО1 в связи с проведением служебного расследования затребованы объяснения по вопросам, касающимся исполнения распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 210).

Объяснения об исполнении распоряжения даны ФИО1 в документе, направленном ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 211).

Из заключения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что начальник Спортивного клуба (

<

адрес>) ФИО1 нарушил п. 5.1.3, должностной инструкции в части ненадлежащего выполнения приказов, распоряжений и поручений начальника Филиала (т.1, л.д. 202-204).

Приказом начальника Филиала ФАУ МО РФ ЦСКА № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, начальнику обособленного подразделения Спортивный клуб (

<

адрес>), за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (пункты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 5.1.3 должностной инструкции) при наличии дисциплинарных взысканий, объявлено дисциплинарное взыскание в виде «увольнения» в соответствии со ст. 77 и п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с учетом особенностей наложения дисциплинарных взысканий, установленных ст.ст. 192, 193 ТК РФ. Основание: исх. №-вн от ДД.ММ.ГГГГ., заключение о результатах проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ копии выписок из приказов начальника филиала ФАУ МО РФ ЦСКА от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № (т. 2, л.д. 55).

При этом из содержания приказа о применении в отношении истца ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения не представляется возможным установить, за совершение какого дисциплинарного проступка применено взыскание.

Документы, указанные в качестве основания для издания приказа № и применения взыскания, до сведения ФИО1 не доводились, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Служебная записка ФИО4 о неисполнении работником ФИО1 распоряжения начальника Филиала от ДД.ММ.ГГГГ. № в адрес начальника СК (

<

адрес>) не направлялась. При истребовании объяснения в ходе проводимого служебного расследования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. также не было доведено до сведения работника о совершенном им проступке, что лишило его права знать в совершении какого дисциплинарного проступка он обвиняется и дать соответствующие объяснения.

Из содержания заключения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., не доведенного до сведения работника ФИО1, послужившего основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что начальник Спортивного клуба ФИО1 нарушил п. 5.1.3 должностной инструкции. При этом приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № он привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе за неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (пункты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции). При этом в чем конкретно выразился дисциплинарный проступок, связанный с неисполнением пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, и о времени его совершения, приказ и иные документы информации не содержат.

Кроме того, из заключения служебного расследования по результатам проверки отдельных вопросов деятельности Спортивного клуба (

<

адрес>) в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГг. следует, что работодателем установлено неисполнение работником ФИО1 пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции при руководстве деятельностью спортивного клуба, за которые было применено дисциплинарное взыскание в виде «замечания» приказом начальника Филиала № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, не представляется однозначно исключить возможность применения повторно дисциплинарного взыскания за одно и тоже нарушение, что является нарушением действующего трудового законодательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемые приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. и, соответственно, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. являются незаконными и подлежат отмене, а ФИО1 - восстановлению в должности начальника обособленного подразделения Спортивный клуб (

<

адрес>) ФАУ МО РФ «ЦСКА» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. 

В связи с чем требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно расчету ответчика, заработная плата ФИО1 за 12 дней, предшествующих увольнению (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), составила .... 

Количество рабочих дней за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет 12 дней. Заработная плата за время вынужденного прогула составляет ...., исходя из следующего расчета:

.... (оклад по трудовому договору) : 21 (норма дней) х 12 дней вынужденного прогула = ....,

.... (оклад за 12 дней) х 40% = ....

Итого: .... + .... = ....

Истцом представленный ответчиком расчет заработка не оспаривался в судебном заседании.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме .....

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Часть 9 ст. 394 ТК РФ предусматривает, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере ...., поскольку признание увольнения незаконным в силу ч. 9 ст. 394 ТК РФ является основанием для компенсации ФИО1 морального вреда, а с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд оценивает компенсацию морального вреда именно в этом размере, а заявленный истцом размер компенсации - .... является чрезмерно завышенным.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности начальника обособленного подразделения Спортивный клуб (

<

адрес>) Федерального автономного учреждения Министерства обороны РФ «Центральный спортивный клуб армии» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федерального автономного учреждения Министерства обороны РФ «Центральный спортивный клуб армии» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., всего .....

В остальной части иска ФИО1 к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны РФ «Центральный спортивный клуб армии» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: ..... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «03» июля 2017 года.

Судья: М.А. Сысоева