Дело № 2- 189/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

14 мая 2020г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

При секретаре Иващенко В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО АПТ №5, АО « Группа Ренессанс Страхование»,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Егорлыкский районный суд Ростовской области с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указывало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) по адресу 

<

адрес>, в результате которого погибла пассажир автобуса Мерседес госномер № ФИО2 Гражданская ответственность при управлении автобусом была застрахована в САО «ВСК», при этом автобус по ОСГОП был застрахован ВСК Ренессанс. В связи с наступление страхового случая потерпевшая ФИО5 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения при причинении смерти ФИО2 Признав случай страховым, истец выплатил ответчику страховое возмещение в размере 475000 руб. Однако, данная выплата произведена неправомерно, поскольку в соответствии с законом об ОСАГО причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Следовательно ответчику необходимо обратится за выплатой в СК Ренессанс – страховщику по ОСГОП, а сумма 475000 руб., выплаченная ей САО ВСК по договору ОСАГО является необоснованной и подлежит возврату. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба, однако, она оставлена ответчиком без внимания. На основании изложенного САО «ВСК» просил суд взыскать с ФИО5 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 475000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7950 руб.

Определениями Егорлыкского районного суда Ростовской области от 28.02.2020, 13.04.2020 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, были привлечены АО АПТ №5, АО « Группа Ренессанс Страхование».

Истец САО ВСК в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5, третьи лица АО АПТ №5, АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, не сообщили сведения о причинах неявки в суд, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 направила в суд возражения на исковое заявление (л.д.53), согласно которым просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с тем, что выплата страхового возмещения была произведена САО ВСК добровольно в связи с наступлением страхового случая. При этом, факт получения от истца страховой выплаты в сумме 475000 руб. ею не оспаривается. Последствия наступления смерти человека не подлежат конкретной материальной оценке, возмещение вреда в данном случае по каждому из договоров страхования гражданской ответственности не противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

адрес> произошло ДТП с участием трактора «МТЗ-80» с установленным на нем куном госномер №, под управлением ФИО3, и автобуса «Мерседес Бенц 223215 госномер № под управлением ФИО1, в результате которого погибла пассажир автобуса ФИО2, являвшаяся дочерью ответчика ФИО5 Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель трактора «МТЗ-80» гос№, что следует из приговора Аксайского районного суда Ростовской области от 25.09.2018 (л.д.19-23), свидетельства о смерти (л.д.27, свидетельства о рождении (л.д.28).

Гражданская ответственность владельца автобуса «Мерседес Бенц 223215 госномер № - АО «АТП №5» (ранее ЗАО «АТП №5») на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» страховой полис №№ (л.д.18).

04.12.2018 ФИО5 обратилась в САО «ВСК» за получением страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО (л.д.24-26).

САО «ВСК» указанное заявление рассмотрело, признало ДТП страховым случаем и 21.12.2018 произвело ответчику выплату страхового возмещения в размере 475000руб. (л.д.29-30).

Судом также установлено, что САО «ВСК» направило в адрес ответчика ФИО5 претензию о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 475000 руб. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 этого же кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (в редакции на дату возникновения спорных взаимоотношений, далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

Настоящий Федеральный закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном. (пункт 2 статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

В силу части 3 статьи 5 данного Федерального закона перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Таким образом, в силу указанных норм закона №67-ФЗ АО «АТП №5», осуществляющее перевозку пассажиров, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, и как владелец источника повышенной опасности автобуса Мерседес Бенц госномер №, обязано было произвести обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках, осуществляемых указанным автобусом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату возникновения спорных взаимоотношений, далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (подпункт "м" пункта 2 статьи 6).

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в пункте 2 статьи 6 случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 14 пункта 2 статьи 6).

Как следует из смысла указанных правовых норм, не подлежит возмещению вред и не является страховым риском по Закону об ОСАГО случай, когда обязанность владельцев транспортных средств возместить вред наступила вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанном случае причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо может быть переложено на страховщика (в случае страхования на основании Федерального закона N 67-ФЗ или добровольного страхования гражданской ответственности).

Поэтому в соответствии с требованиями закона выплату страхового возмещения ФИО5, в связи со смертью пассажира ФИО2, вправе была получить в силу договора страхования ответственности перевозчика на основании норм Федерального закона N 67-ФЗ, в том числе и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении вреда жизни пассажира.

Таким образом, поскольку на возникшие правоотношения сторон в связи с причинением вреда жизни пассажиру ФИО2 при перевозке Закон об ОСАГО не распространяется, у ФИО5 отсутствовали законные основания для получения у истца страхового возмещения в размере 475000 руб., поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 475000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о наличии у нее права на получение выплат страхового возмещения как на основании Федерального закона N 67-ФЗ, так и на основании Закона об ОСАГО основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению понесенные истцом судебные расходы (л.д.6) по оплате госпошлины в размере 7950 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 475 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7950 рублей, а всего 482 950 ( четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020