Мировой судья Волобуев С.Е.

Дело № 12-1310/23-2024

Дело № 5-309/2024

РЕШЕНИЕ

11 июля 2024 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев жалобу защитника ОКУ «КУРСКАВТОДОР» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 07.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Областного казенного учреждения «КУРСКАВТОДОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 463201001, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический и фактический адрес: 

<

адрес>),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району младшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении Областного казенного учреждения «КУРСКАВТОДОР» составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес>, Областное казенное учреждение «Курскавтодор», являясь юридическим лицом ответственным за содержание в безопасном для дорожного движении состоянии региональных и межмуниципальных дорог 

<

адрес>, не выполнило требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог, а именно: на участке автодороги «Золотухино - Казанка» - Сергеевка (км 2+000 - км 4+900) на дорожном полотне автомобильной дороги имелась зимняя скользкость - 3 см, что не соответствует требованиям пункта 8.1 ГОСТ Р 50597 - 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района ЦО г. Курска от 07.05.2024 ОКУ «КУРСКАВТОДОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОКУ «КУРСКАВТОДОР» в лице защитника по доверенности обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, указав, участок автомобильной дороги «Золотухино - Казанка» - Сергеевка (км 2+000 - км 4+900), входит в состав автомобильной дороги местного значения Курской области, что отражено в постановлении Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области». Учреждением в материалы дела была приобщена информация, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией проводилась неоднократная очистка снега, а также посыпка песко-соляной смесью автомобильной дороги «Золотухино - Казанка» - Сергеевка (в том числе км 2+000 - км 4+900), а также копии выдержки из журнала производства работ, что является доказательством отсутствия бездействия со стороны ОКУ «Курскавтодор». Таким образом, судьей мирового суда сделан необоснованный вывод о наличии бездействия со стороны Учреждения и применены нормы закона, не подлежащие применению.

В судебном заседании защитник ОКУ «КУРСКАВТОДОР» Пенькова Н.М., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. 

Выслушав защитника Пенькову Н.М., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 12.34 КоАП РФ на юридических лиц возложена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействия) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Положениями п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагаемся на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из п. 1 ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в частности, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что под безопасностью дорожного движения в названной статье понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения лица, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, дорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм, и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Как следует из п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району младшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении Областного казенного учреждения «КУРСКАВТОДОР» составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес>, Областное казенное учреждение «Курскавтодор», являясь юридическим лицом ответственным за содержание в безопасном для дорожного движении состоянии региональных и межмуниципальных дорог 

<

адрес>, не выполнило требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог, а именно: на участке автодороги «Золотухино - Казанка» - Сергеевка (км 2+000 - км 4+900) на дорожном полотне автомобильной дороги имелась зимняя скользкость - 3 см, что не соответствует требованиям пункта 8.1 ГОСТ Р 50597 - 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- предписанием об устранении нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ №;

- решением о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ №;

- актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протоколом инструментального обследования при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протоколом осмотра при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ №;

- выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, которые оценены мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценка имеющимся по делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей дана верная, оспаривать которую оснований не имеется. Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и виновности ОКУ «КУРСКАВТОДОР» в его совершении соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах доводы жалобы являются необоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы также были предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, и они обоснованно отвергнуты.

Мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения данного административного правонарушения.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. и определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. ст. ст. 3.1, 3.5, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Учитывая, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, оснований для прекращения производства по делу, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, не имеется, в связи с этим ходатайство защитника подлежит отклонению.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не имеется, жалоба защитника ОКУ «КУРСКАВТОДОР» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 07.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Областного казенного учреждения «КУРСКАВТОДОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 463201001, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический и фактический адрес: 

<

адрес>) оставить без изменения, а жалобу защитника ОКУ «КУРСКАВТОДОР» - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Капанина